Дело № 2-4310/2025

66RS0006-01-2025-003705-61

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 25.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: < адрес >,, истец обязалась принять и оплатить результат выполненных работ. Истцом ответчику по договору уплачено 1930999 рублей, ответчиком выполнен первый этап работ по возведению фундамента на бетонных сваях, стоимостью 583800 рублей.

04.06.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, ответчик на претензию не ответила.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неотработанного аванса в сумме 1347199 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 200000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что работы в части истребуемой суммы ответчиком не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с отсутствием денежных средств на оплату проезда до места судебного разбирательства. Какие-либо возражения на исковое заявление ответчиком не представлены, ходатайство не заявлено.

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч 4. Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из преамбулы Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 25.04.2024 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: < адрес >, заказчик обязался принять и оплатить строительство жилого дома. Работы выполняются иждивением подрядчика. Стоимость работ по договору составила 2529999 рублей, является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон. Срок строительства жилого дома согласован сторонами в приложении в течение 5-8 месяцев с момента перечисления первого транша на счет подрядчика.

Согласно представленной смете, являющейся приложением < № > к договору, стоимость строительства фундамента на бетонных сваях (лента 29800х250х300мм, сваи (25 шт. d250 мм)) и плита 100 мм составляет 583800 рублей (л.д. 15).

Из приобщенных в дело платежных документов усматривается, что истцом ответчику в счет оплаты работ по договору перечислено 26.04.2024 – 508530 рублей, 17.05.2024 – 1000000 рублей, 262469 рублей, 10.01.2025 – 80000 рублей, 05.02.2025 – 80000 рублей, а всего – 1930999 рублей.

06.05.2025 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора, с требованием возврата суммы неотработанного аванса в сумме 1347199 рублей, которая получена ответчиком 25.08.2025.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 25.08.2025 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2025.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде, а также положения Закона о защите прав потребителей, поскольку прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее о ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей и обязанностей по исполнению условий договора подряда, заключенного с истцом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из искового заявления следует, ответчиком не оспаривается, что работы ответчиком выполнены только в части первого этапа – осуществлено строительство фундамента дома на бетонных сваях (лента 29800х250х300мм, сваи (25 шт. d250 мм)) и плита 100 мм, стоимостью 583800 рублей, конечный результат работ истцу не передан.

Ответчик судебное заседание не явилась, письменных возражений по обстоятельствам дела суду не представила, равно как и не представила доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, в том числе, на уплаченную истцом сумму, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости оплаченных и не выполненных в согласованный срок работ надлежит взыскать 1347199 рублей (1930999 рублей – 583800 рублей).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 200000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг < № > от 01.08.2025, полученных представителем по расписке от 01.08.2025.

Представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, объем работы, выполненной представителем истца по данному делу, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и подготовку процессуальных документов, требования разумности, суд находит заявленную сумму представительских расходов в размере 200000 рублей чрезмерной, поскольку настоящее дело не является сложным, не требует значительных временных затрат на составление иска, ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений и доказательств, повлиявших на разрешение спора не представила, в связи с чем, приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 40000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по чеку по операции от 25.08.2025 (л.д. 11), в сумме 11180 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, однако представитель истца, с учетом позиции своего доверителя, возражал против взыскания штрафа с ответчика.

Иных требований не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в сумме 17292 рубля с учетом округления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >) о взыскании суммы, уплаченной по договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома от 25.04.2024 в размере 1347199 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 11180 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 17292 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина