УИД 54RS0004-01-2024-003909-33
Дело № 2-84/2025
Поступило в суд 05.06.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП <***> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав с учетом уточнений, что 17 февраля 2023 г. ФИО1 и ответчик фактически заключили соглашение о продаже недвижимости, где истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем. Согласно данного соглашения исполнитель обязуется оказать услуги по поиску лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, принадлежащего заказчику. 27 февраля 2024 г. между ФИО2, ФИО1, именуемых как «Продавцы» и ФИО4, именуемым как «Покупатель» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был заключен при непосредственном участии представителя ответчика - эксперта по недвижимости (риелтора) - ФИО5 В рамках сопровождения данной сделки соглашением от 27.02.2024 продавцы и покупатели вышеуказанного договора передали Агентству (ИП ФИО3) на хранение ценный пакет, оцениваемый сторонами в 2 000 000 руб., в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, которое было указано в договоре купли-продажи как предмет договора (квартира с кадастровым номером №). Согласно п. 2 выше названного Соглашения, ценный пакет передается продавцам при условии предъявления документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, паспорта и оригинала соглашения. Данное соглашение регулируется главой 47 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Все необходимые требования к договору хранения, такие, как простая письменная форма, сохранный документ, подписанный хранителем, указанные в статье 887 ГК РФ. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Продавцы исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, а также указанные в соглашении условия получения денежных средств, а именно - зарегистрировали переход права собственности на Объект недвижимости к покупателю. Однако Агентство – ответчик свои обязательства по передаче денежных средств продавцам в полном объеме не исполнил, поскольку передал лишь часть денежных средств: так 07 марта 2024 г. Тур передал ФИО1 наличными денежными средствами 550 000 руб. лично. Истцы вручили ответчику претензию 08.04.2024. Также 19 и 27 апреля 2024 г., 24 мая 2024 г. на расчетный счет мужа истицы - ФИО6 были перечислены денежные средства по 100 000 руб. за счет ФИО5, в счет чего была выдана расписка ФИО1 на сумму 300 000 руб. от 24.05.2024. Кроме того, 17 мая 2024 г. за счет проведенной ФИО5 сделки и комиссии по сделке была выдана расписка о получении истцами 170 000 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 980 000 руб., который не был возвращен ответчиком. Требование, которое было передано истцами в адрес ответчика о передаче денежных средств по соглашению от 27.02.2024, в связи с исполнением истцами своих обязательств по отчуждению в пользу ФИО4 квартиры (кадастровый №) оставлено без ответа. При этом, ответчик не признает факт того, что ФИО5 является работником агентства недвижимости. В то время как официальный сайт Агентства недвижимости «Метрополис», расположенный по ссылке: https://metropolis54.ru свидетельствует об обратном, так на нем отражены сведения о команде Агентства, одним из членов, которых является ФИО5 - эксперт по недвижимости. С момента заключения договора ответчику определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно претендуют истцы, и связанные с этим для них последствия по исполнению денежного обязательства. Истцы полагают, за период с 12.03.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом даты частичной оплаты задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ. Поскольку истцы являлись собственниками продаваемой квартиры по 1\2 доли в праве собственности каждый, то указанные суммы подлежат взысканию по 1\2 доли в пользу каждого истца.
На основании изложенного и с учетом неоднократных уточнений, истцы просят взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 490 000 руб. по неисполненным обязательствам соглашения от 27 февраля 2024 г.; в пользу ФИО2 490 000 руб. по неисполненным обязательствам соглашения от 27 февраля 2024 г.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 63 493,84 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в период с 12.11.2024 по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме, направила в суд представителя.
Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержал требования в полном объеме
Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, но указала, что период взыскания процентов подлежит корректировке, так как действительно требование о возврате суммы было вручено ответчику 08.04.2024, таким образом проценты подлежат начислению по истечении времени по претензии. Также указала, что истцы воспринимали Тур как сотрудника ответчика, работающего у ИП, обращались к нему как к риелтору, работающему в агентстве недвижимости. Сделка происходила в агентстве недвижимости, истцы рассчитывали на добросовестность второй стороны. Истцы полагали, что это нормальная практика, передача денежных средств на хранение в агентство. Им пояснили, что деньги буду возвращены, они возвращены лишь частично. На сегодняшний день все денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. При этом указал, что оригинальность представленного Соглашения от 27 февраля 2024 г., составленного между ФИО1, ФИО2 и ФИО8, а также агентом ИП ФИО3 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, им не оспаривалась, как и то, что в данном соглашении проставлен оттиск печати, принадлежащий ему как ИП, однако, данную печать он ФИО5 не выдавал, доверенность на представление его интересов по данному соглашению ФИО5 также не выдавал. Также указал, что денежные средства ему на хранение не передавались, в связи с чем у него отсутствуют обязательства перед истцами, просил в иске отказать в полном объеме. Также указал, что ФИО5 в трудовых отношениях с ним как с ИП не состоит, доверенность на представление его интересов он ФИО5 не выдавал. ФИО5 арендовал у него рабочее место. Таким образом, полагает что не может отвечать за действия ФИО5 Представитель ответчика ФИО9 поддержал позицию ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения «в связи с истечением срока хранения», иного места жительства суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что третье лицо злостно уклоняется от извещения и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав позицию истца и их представителя, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, при ходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двух или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 886, 887 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 27 февраля 2024 г. было заключено Соглашение ФИО1, ФИО2 /продавцы/ и ФИО8 /покупатель/ и ИП ФИО3 /в лице ФИО5, действующего на основании доверенности/ /Агентство/ по взаимному соглашению Продавцов и Покупателя, Продавцы передают в Агентство на хранение ценный пакет, оцениваемый Сторонами в 2 000 000 /Два миллиона/ рублей 00 копеек, ранее переданный Покупателем Продавцам за недвижимое имущество - Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,7 кв. м, расположенная на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, кадастровый № (далее «Объект недвижимости»). Вышеуказанный ценный пакет хранится в Агентстве и передается Продавцам при условии предъявления им документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю (в том числе в виде электронного скан-образца), паспорта и оригинала настоящего соглашения. Настоящее соглашение имеет силу Акта приема-передачи. Настоящее соглашение вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания Сторонами. Настоящее соглашение составлено и подписано Сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Продавцов, Покупателя и Агентства (л.д. 14).
Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были получены ФИО5 от имени ИП ФИО3, что подтверждается указанием в самом договоре, пояснениями истцов, не отрицалось ответчиком, а также подтверждено видеозаписями представленными ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом, суд считает необходимым указать, что факт того, что денежные средства не поступили в кассу организации, а в дальнейшем не были переданы третьим лицом лично ответчику ИП ФИО3, не влияет на существо заключенного между сторонами договора и на обязанность хранителя возвратить принятое на хранение имущество.
В соответствии с общим смыслом договора хранения и его условиями денежные средства были переданы истцами агентству для временного хранения и должны быть истцу возвращены. В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Так, 08.04.2024 истцы ФИО1 и ФИО2 истец обратились с письменным требованием /претензией/ к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, переданных по договору хранения в течение двух дней (л.д. 20-21).
Как указали истцы при подаче иска в суд и при рассмотрении дела по существу, 07 марта 2024 г. 550 000 руб. было передано ФИО5 лично ФИО1, 19 апреля 2024 г., 27 апреля 2024 г. и 24 мая 2024 г. было возвращено 300 000 руб. со счетов неизвестных лиц на счет супруга ФИО1 - ФИО6 по поручению ФИО5, о чем была выдана расписка /л.д. 57/. 17 мая 2024 г. за счет оказанных услуг ФИО5 истцам было возвращено еще 170 000 руб., о чем также выдана расписка /л.д. 58/. Таким образом, общая задолженность на момент рассмотрения дела составляет: 980 000 руб = 2 000 000 руб. - 550 000 руб. – 300 000 – 170 000 руб.
Таким образом, ИП ФИО3 до настоящего времени денежные средства в размере 980 000 руб. ФИО1 и ФИО2 не возвращены. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.
Возражения ИП ФИО3 против заявленных требований сводятся к тому, что денежные средства фактически были переданы третьему лицу ФИО5, который в трудовых отношениях с ним не состоит, доверенность ему ответчиком не выдавалась. Таким образом, договор хранения с ответчиком ИП ФИО3 не заключался. Однако, суд полагает, что между сторонами был заключен именно договор хранения денежных средств. Суд исходит из условий договора и фактического поведения сторон: так, хранитель осуществляет лишь временное фактическое владение имуществом в интересах его собственника (поклажедателя), не обладая правомочием по распоряжению им.
Исходя из условий договора истцы не давали согласия на передачу денежных средств в собственность ИП ФИО3 и вообще на какое-либо использование их имущества ИП ФИО3, а также на передачу денежных средств третьим лицам. Срок в договоре не оговорен, т.к. по общему требованию вещи (в том числе денежные средства), переданные на хранение, подлежат возврату по первому требованию поклажедателя. Никаких условий о выплате вознаграждения (процентов) за пользование денежными средствами истца в договоре также не оговорено.
В силу ст. 895 Гражданского кодекса РФ, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств и в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 согласия ИП ФИО3 на передачу имущества в виде денежных средств третьему лицу, в том числе ФИО5, не давали. Договор хранения заключен в надлежащей форме с ИП ФИО3. К такому выводу суд пришел исходя из того, что данный договор содержит сведения о наличии доверенности у ФИО5, предоставляющей право выступать от имени ИП ФИО3, данное обстоятельство ответчиком никаким образом не оспорено, также договор содержит печать ИП ФИО3, что также последним не оспаривалось. Кроме того, договор хранения заключался в офисе, арендуемом ИП ФИО10, денежные средства также передавались по данному договору хранения в офисе, арендуемом ответчиком ИП ФИО3, что последним также не оспаривалось и подтверждается представленной в суд видеозаписью. Кроме того, необходимо указать, что в момент заключения договора хранения, передачи денежных средств ИП ФИО3 через уполномоченного им лицо ФИО5, сам ИП находился в офисе, в котором все происходило. А в силу ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, имущество, переданное на хранение. Данная обязанность ответчиком ИП ФИО3 не исполнена.
На основании изложенного, с учетом того, что соглашение от 27 февраля 2024 г. стороной ответчика не оспорено, недействительным не признано, факт передачи и получения денежных средств также не оспорен, а подтвержден предсталвенными в судло доказательствами, денежные средства в сумме 980 000 руб. подлежат возврату истцам именно ответчиком ИП ФИО3 в равных долях в пользу каждого из истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору хранения от 27 февраля 2024 г. суду не представлено.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом было установлено неправомерное неисполнение ответчиком обязательств по договору хранение, уклонение от возврата денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 г. по 11 ноября 2024 и далее с 12 ноября 2024 г. по день исполнения обязательств. Однако, суд полагает, что данный расчет подлежит корректировке, исходя из следующего: так п. 2 соглашения было предусмотрено, что ценный пакет с денежными средствами, хранится в Агентстве и передается Продавцам /истцам/ при условии предъявления им документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю (в том числе в виде электронного скан-образца), паспорта и оригинала настоящего соглашения. Однако, ответчиком данная обязанность не было исполнена, в связи с чем 08 апреля 2024 г. истцами было вручено требование /претензия/ о передаче денежных средств /л.д. 20/, содержащая требование о передаче денежных средств в течение двух дней. к требованию были приложены: выписка из ЕГРН, подтверждающая переход права собственности, копия паспорта, копия соглашения от 27.02.2024. Однако, вновь данная обязанность по передаче ценного пакета с денежными средствами истцам исполнена не была. В связи с чем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11 апреля 2024 г. Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 450 000
11.04.2024
19.04.2024
9
0
-
16%
366
5 704,92
1 350 000
20.04.2024
27.04.2024
8
100 000
19.04.2024
16%
366
4 721,31
1 250 000
28.04.2024
17.05.2024
20
100 000
27.04.2024
16%
366
10 928,96
1 080 000
18.05.2024
24.05.2024
7
170 000
17.05.2024
16%
366
3 304,92
980 000
25.05.2024
28.07.2024
65
100 000
24.05.2024
16%
366
27 846,99
980 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
23 616,39
980 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
21 367,21
980 000
28.10.2024
11.11.2024
15
0
-
21%
366
8 434,43
Итого:
215
470 000
17,39%
105 925,13
В связи с чем, в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 105 925 руб. 13 коп., т.е. по 52 962 руб. 56 коп., а исковые требования в данной части частичному удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 руб. за период с 12 ноября 2024 г. по день исполнения обязательств в полном объеме, а требования удовлетворению в данной части.
Требований о взыскании судебных расходов истцами не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1 переданные на хранение денежные средства в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 52 962 руб. 56 коп.
Взыскивать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в полном объеме.
Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 переданные на хранение денежные средства в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 52 962 руб. 56 коп.
Взыскивать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в полном объеме.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска
Председательствующий /подпись/ Гайворонская О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-84/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-003909-33)
Решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская