Дело 1-398/2023

42RS0016-01-2023-001475-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 августа 2023года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителяСтачевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвокатаМедведвой Е.М.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

23.07.2013 г. Советским районным судом г. Новосибирска (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 января 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в ред. ФЗ от 03.07.2016 г., ч. 3ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.09.2013 г. Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 января 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений) в ред. ФЗ от 03.07.2016 г № 323-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;приговор от 23.07.2013 г. исполняется самостоятельно;

24.10.2013 г. Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 января 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления)с применением п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;приговоры от 23.07.2013 г. и от 20.09.2013 г. исполняются самостоятельно;

18 ноября 2013 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 января 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.07.2013 г. и от 20.09. 2013 г., ст. 70 УК РФ - 3 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2013 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобожден 19.01.2018 г. по отбытии наказания;

18.09.2018 года Кировским районным г. Томска (с учетом Постановления Президиума Томского областного суда от 25.12. 2019 г.) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

29.11.2018 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.06.2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2018 г.) окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;освобожден 01.03.2022 г. на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.02.2022 г. условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

08.06.2023 г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.11.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2022 г. около 15.30 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область г. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея при себе билеты «Банка приколов», которые не являются платежным средством Сбербанка России, и внешне похожи на денежные купюры достоинством 5000 рублей, 2000 рублей и 50 рублей, заведомо зная об этом, попросил Т.Н.И. отдать ему сдачу в сумме 3000 рублей, обещая возврат взысканных с него ранее денежных средств в счет платы за капитальный ремонт. После чего, передалТ.Н.И. билеты «Банка приколов», который в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Т.Н.И., причинив последнему ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 04.12.2022 г. около 15.45 час.ФИО1, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк <адрес>, получив от Т.Н.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Т.Н.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8615/0461, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив, что указанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, незаконно завладел данной банковской картой.

04.12.2022 г. около 15.53 час. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Н.И., с банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 165 рублей 98 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 165 рублей 98 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 04.12.2022 г. около 16.01 час., находясь в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны длядругих лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 803 рублей 98 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 803 рублей 98 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 04.12.2022 г.около 16.02 час., находясь в помещении аптеки «Лека», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидныдля других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 340 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 340 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 04.12.2022 г. около 16.04 час., находясь в торговом помещении ИП «Воронов», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 900 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 04.12.2022 г. около 16.10 час., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 694 рубля 96 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 694 рубля 96 копеек.

В продолжение своего преступного умыслаФИО1 04.12.2022 г. около 16.50 час., находясь в помещении магазина «Куриная лавка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидныдля других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 624 рубля 95 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 624 рубля 95 копеек.

В продолжение своего преступного умыслаФИО1 04.12.2022 около 16.50 час., находясь в помещении магазина «Куриная лавка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидныдля других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 287 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 287 рублей.

В продолжение своего преступного умыслаФИО1 04.12.2022 г. около 16.54 час., находясь в помещении магазина «Куриная лавка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидныдля других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 955 рублей 80 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 955 рублей 80 копеек.

В продолжение своего преступного умыслаФИО1 04.12.2022 г. около 16.56 час., находясь в помещении магазина «Куриная лавка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидныдля других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товарана сумму 753 рубля 75 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 753 рубля 75 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Н.И., с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 04.12.2022 г. около 17.11 час., находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.Н.И. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товарана сумму 298 рублей 89 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 298 рублей 89 копеек.

Таким образом, в период времени с 15:53 час. по 17:11 час. 04.12.2022 г. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты №, похитил с банковского счета №, открытого на имя Т.Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5825 рублей 31 коп., причинив темсамымТ.Н.И. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 09.12.2022 г. около 12.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш.Г.Г. отсутствует и за его действиями не наблюдает, забрал со стола, находящегося в комнате квартиры по указанному выше адресу, телевизор марки «LED 32 SamsungUE32H4000» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Ш.Г.Г., тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.Г., причинив последней ущерб на сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 04.12.2022 г. в дневное время он приехал в г. Новокузнецк. Проходя мимо МКД по адресу: <адрес>, увидев женщину, выглянувшую из окна на 4 этаже, он попросил открыть ему дверь. После чего он зашел в подъезд, увидел, что из квартиры № 12 вышла женщина преклонного возраста, открывшая ему дверь в подъезд.Через некоторое время из квартиры вышел мужчина, который представился именем Николай, и пригласил его зайти в квартиру. Находясь в квартире, у него возник умысел обмануть данных людей, и получить от них денежные средства. Он сказал мужчине, что ранее с него взыскивали налог на ремонт дома.Однако к концу года был произведен перерасчет, и выяснилось, что тот переплатил денежные средства, в связи с чем, ему положено вернуть часть ранее оплаченных им сумм на ремонт дома в общей сумме 4000 рублей. У него имелись купюры банка приколов номиналом по 5000 рублей и по 2000 рублей, которые он ранее приобрел в одном из магазинов для розыгрыша знакомых. Он достал из кармана данные купюры банка приколов, которые по цвету были схожи с настоящими денежными средствами, и если не присматриваться, то визуально можно было подумать, что они настоящие. Он попросил мужчину разменять ему купюру достоинством в 2000 рублей, и сдать с дачу с купюры номиналом 5000 рублей, так как за перерасчет ему должны 4000 рублей. Мужчина согласился, он отдал ему две купюры банка приколов, одну номиналом в 5000 рублей, и одну номиналом в 2000 рублей. Поле чего мужчина положил все купюры на стол в зале, а сам ушел в комнату. Через пару минут мужчина вышел, и протянул ему денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей. Он спросил у мужчины, является ли тот пенсионером, мужчина ответил утвердительно и принес ему вместо его пенсионного удостоверения свою пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Мужчина даже не понял, что отдал ему вместо пенсионного удостоверения свою пенсионную карту. Он взял данную банковскую карту, и сказал мужчине, что сейчас вернется, после чего он ушел из квартиры. Выйдя на улицу, он поехал домой, больше в данную квартиру он не возвращался. Вырученные обманным путем у неизвестного ему мужчины денежные средства он потратил на собственные нужды. Получив банковскую карту, он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где посредством оплаты банковской картой потерпевшего, приобрел коньяк и воду на общую сумму 165 рублей. Затем он пошел в магазин «Новэкс» по адресу: <адрес>, где посредством оплаты банковской картой потерпевшего, приобрел средства гигиены на общую сумму примерно 803 рубля. Затем он зашел в аптеку «Лека», по адресу: <адрес>, где, посредством оплаты банковской картой потерпевшего, купил лекарства на сумму около 340 рублей. Затем он зашел в отдел «ИП. Воронов», расположенный в магазине «Ярче» по <адрес>, где, посредством оплаты банковской картой потерпевшего, совершил покупку на сумму около 900 рублей. Затем в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, посредством оплаты банковской картой потерпевшего, совершил покупку на сумму около 700 рублей. После этого на такси он доехал до г. Прокопьевска, где в «Куриной лавке», расположенной по адресу: <адрес>, посредством оплаты банковской картой потерпевшего, произвел покупки,сначала на сумму 287 рублей, затем на сумму около 650 рублей, на сумму около 950 рублей и на сумму 750 рублей. Затем в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, посредством оплаты банковской картой потерпевшего, он пробрел спиртное на сумму около 300 рублей. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» составила около 5 500 рублей.

09.12.2022 г. в первой половине дня он вновь приехал в г. Новокузнецк. Около <адрес> он встретил женщину преклонного возраста, которая пригласила его к себе в квартиру. Находясь в зале, он увидел, что на столе, расположенном около окна, стоял телевизор черного цвета марки «Самсунг», диагональю около 80 см. Пока женщина отсутствовала, и он находился в зале один, у него возник умысел на хищение данного телевизора. Он подошел к столу, отсоединил от него провода, провода оставил на столе, забрал сам телевизор, и просто пошел на выход из квартиры, обулся и сказал женщине, что он уходит. Женщина попрощалась с ним, и он, держа телевизор в руках, просто спокойно вышел из квартиры. Женщина даже не видела, что у него в руках находился телевизор, за ним не шла, его не окрикивала. Он вышел из квартиры с похищенным телевизором, который сдал в комиссионный магазин «Смарт 24/7», расположенный по пр. Бардина г. Новокузнецка. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 26-29, 71-74,136-142).

Аналогичные показания даны подсудимым в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д. 84-88, 136-142).

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении 04.12.2022 г. мошенничества, то есть, хищения имущества Т.Н.И. путем обмана, а также кражи, то есть тайного хищения денежных средств Т.Н.И. с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.Н.И., оглашенным в судебном заседании, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежная система «Мир» № счет №. 04.12.2022 г. около 15.30 час., когда они с матерью находились дома, то в дверь кто-то постучал. Двери открыла его мама, и сразу окрикнула его. Когда он вышел из комнаты в зал, то увидел, стоящего в зале ранее незнакомому ему мужчину, славянской внешности, на вид около 35-40 лет, рост около 175 см, среднего телосложения. Мужчина пояснил, что является сотрудником ЖКХ. Сказал, что с него взыскивали налог на ремонт дома, однако после производства перерасчетов, оказалось, что он переплатил, в связи с чем ему возвращается часть оплаченных налогов в сумме 4150 руб. При этом мужчина достал купюры различного номинала и передал ему купюру номиналом 5000 руб., одну купюру номиналом 2000 руб., и три купюры номиналом 50 руб. После чего, попросил его дать ему 3000 руб., так как ему необходимо разменять купюру номиналом 5000 руб. Он согласился разменять данную купюру, после чего, он сходил в свою комнату, взял 3000 руб. и передал их мужчине. После того как мужчина передал ему деньги, он попросил его карту, пояснив, что с ним в автомобиле находится бухгалтер, которой необходимо внести реквизиты его банковской карты. Мужчина пояснил, что это займет несколько минут и что вскоре тот принесет его карту обратно. Так как мужчина был убедителен, то он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежная система «Мир» №, после чего мужчина ушел. Когда мужчина ушел, он обнаружил, что все переданные им купюры являются «билетами банка приколов», т.е. данные купюры были не настоящими. Около 16.00 час.ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения об оплатах совершаемых в магазинах при помощи его банковской карты. В течение часа на его сотовый телефон пришло 10 смс-сообщений о покупках, совершаемых при помощи его банковской карты. Сразу в правоохранительные органы он по данному факту обращаться не стал.Однако, все обдумав, он решил сообщить о случившемся в полицию. Когда он обратился в банк за выпиской, то обнаружил, что с его карты были совершены следующие покупки, которых он не совершал, а именно:

- 04.12.2022 NovokuzneczkPyaterochka 22203 покупка на сумму 165,98 рублей,

- 04.12.2022 NovokuzneckNovex покупка на сумму 803,98 рублей,

- 04.12.2022 NovokuzneczkAptekaLeka покупка на сумму 340 рублей,

- 04.12.2022 Novokuznetsk IP Voronov покупка на сумму 900 рублей,

- 04.12.2022 NovokuzneczkMagnit MM Chekalkin покупка на сумму 694,96 рублей,

- 04.12.2022 ProkopevskKurinayaLavka покупка на сумму 624,95 рублей,

- 04.12.2022 ProkopevskKurinayaLavka покупка на сумму 287 рублей,

- 04.12.2022 ProkopevskKurinayaLavka покупка на сумму 955,80 рублей,

- 04.12.2022 ProkopevskKurinayaLavka покупка на сумму 753,75 рублей,

- 04.12.2022 ProkopevskKrasnoeBeloe покупка на сумму 298,89 рублей.Таким образом, с его банковской карты было похищено 5825 рублей 31 копейка. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия 15000 рублей, так же он подрабатывает дворником и получает в среднем в месяц около 5000 рублей, иных источников дохода он не имеет (т.1 л.д.9-11, 116-117, т.2 л.д. 12-13);

- заявлениями потерпевшего Т.Н.И., из которых следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.12.2022 г., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом получения компенсации, похитил у него денежные средства в размере 3000 руб., а также в период времени с 16.00 час.по 17.00 час. 04.12.2022 г., воспользовавшись его банковской картой, путем совершения покупок похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5 825, 31 руб. (т.1 л.д. 4, 108);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Т.Н.И. изъяты: билет банка приколов номиналом 5 000 дублей, билет банка приколов 200 дублей, три билета банка приколов номиналом 50 дублей, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 116-118, т.2 л.д. 20-21, 22-23, 24);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому среди представленных Т.Н.И. на опознание фотографий потерпевший опознал фотографию ФИО1, которому он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой с его счета впоследствии были списаны принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом выемки у потерпевшего Т.Н.И. истории операций по карте ПАО «Сбербанк» №, которая в ходе следствия осмотрена, приобщена в качестве доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.117, 119);

- протоколами осмотровместа происшествия-помещений магазинов «Пятерочка» по <адрес>, «Магнит» по <адрес>, «Ярче», «Новэкс», аптеки «Лека», ИП «Воронов» по <адрес>, «Куриная лавка» по <адрес>, «Красное/Белое» по <адрес>, из которых следует, что кассы указанных торговых организаций оборудованы терминалами оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 156-167).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2022 г. ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана потерпевшего Т.Н.И. по поводу подлинности денежных купюр «банка приколов», не являющихся средствами платежа, введя последнего в заблуждение и предоставив ложные сведения о праве потерпевшего на получение компенсации, незаконно похитил денежные средства Т.Н.И., передав ему недействительные денежные купюры, схожие по внешним признакам с банковскими купюрами, и,получив от потерпевшего в счет сдачи 3000 руб. В связи с чем, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Кроме того, после совершения мошенничества ФИО1, получив от Т.Н.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк», заблуждавшегося о наличии у подсудимого намерений оформить компенсационные выплаты, тайно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования банковской карты и совершения покупок в различных магазинах на суммы, не превышающие 1000 руб., похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 5 825, 31 руб., причинив Т.Н.И. значительный ущерб. Как следует из показаний подсудимого, его действия носили тайный характер, никем из посторонних лиц обнаружены не были и очевидными для сотрудников торговых организаций не являлись. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Т.Н.И. пояснял, что о хищении денежных средств ему стало известно только получения смс-сообщений. Права распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящегося на банковском счете Т.Н.И., у подсудимого не имелось. О корыстном мотиве содеянного объективно свидетельствуют действия подсудимого, направленные на получение материальной выгоды, а также его показания о том, что, получив банковскую карту Т.Н.И., у него возник умысел на совершение покупок за счет средств потерпевшего. Исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что хищением Т.Н.И. причинен значительный ущерб. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность ФИО1 в совершении хищения у Ш.Г.Г., помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.Г.Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09.12.2022 г. около 10:00 час.она находилась во дворе ее дома по <адрес>. В это время к ней подошел молодой парень и погладил кошку, которую она кормила. Разговорившись с парнем, она пригласила его к себе в квартиру, где показала ему своих кошек. Через некоторое время парень ушел, а она занималась своими делами. После 15:00 час.к ней приходил сантехник, починить трубу. После его ухода в какой-то момент, она обнаружила, что в зале на тумбе отсутствует телевизор марки «LED 32 Samsung UE32H4000» диагональю 81 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 руб. (т.1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля П.Н.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Smart» по <адрес>. 09.12.2022 г. в обеденное время, возможно около 13.00 час., в магазин пришел мужчина, который за 2 500 руб. продал телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю около 80 см. (т.1 л.д. 195-196);

- договором комиссии № от 09.12.2022 г., из которого следует, что ФИО1 поручил ИП «З.В.В.» совершить за комиссионное вознаграждение сделку по продаже телевизор марки «LED 32 Samsung UE32H4000», получив аванс в размере 2500 руб.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру о продаже телевизора за 3 800 руб., изъятыми, осмотренными следователем и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств (т.1л.д. 199-205).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, похищая телевизор, принадлежащий потерпевшей, действовал тайно, с целью получения материальной выгоды, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по реализации похищенного имущества. Противоправные действия ФИО1 самой потерпевшей, посторонними лицами обнаружены не были, что, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей. Стоимость похищенного имущества, которая подсудимым не оспаривается, подтверждена справкой ООО «Филком», согласно которой на 09.12.2022 г. стоимость телевизора LED 32” (81см) SamsungUE32H4000 [HD, 1366х768, 100 CMR, DVB-T2/С, HDMIx2, USB(MP3/MPEG4/JPEG)] в корпусе черного цвета, приобретенного в январе 2015 года, бывшего в употреблении, в зависимости от комплектации и состояния изделия составляет от 3 000 руб. до 4 500 руб. (т.2 л.д.2). В связи с чем, действияФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него фактически сложившихся семейных отношений и малолетних детей.Кроме того, учитываютсяявки с повинной по всем преступлениям, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию и раскрытию совершенных им преступлений, в том числе, путем дачи объяснений, участия в проверках показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,не имеется.

В силу прямого запрета, установленного законом, а именно, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется, в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 53.1 УК РФ (ввиду того, что одно из преступлений, относится к категории тяжких, и совершено им не впервые).Кроме того, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто только посредством реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Назначать подсудимому дополнительные наказания нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, реальное лишение свободы с отбыванием в исправительном учреждении достаточно для достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО1

В связи с наличием в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений (в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения условногоосуждения. Также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Посколькупреступления по настоящему приговору совершеныУкраинским М.А. до вынесения приговора Рудничного р/с г. Прокопьевска от 08.06.2023 г.,окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Для отбывания наказания подсудимого в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшегоТ.Н.И., который подсудимый признал, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ. С подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежит взысканию 8 825, 31 руб., поскольку ущерб, причиненный хищением до настоящего времени не возмещен. Размер ущерба подсудимым, как гражданским ответчиком, не оспаривается.

В соответствии со ст. 83, 84 УПК РФ вещественные доказательства: билеты банка приколов, а также документы, осмотренные и приобщенные к материалам дела,следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.06.2023 г.окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силуизменить ФИО1 меру пресеченияс подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержанияФИО1 под стражей с 13.12.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.И. в счет возмещения ущерба 8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства билеты банка приколов, а также документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: М.А. Аксиненко