Решение по делу № 2-4677/2022 от 06.10.2022 - о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-4677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого (п.1.1) исполнитель взял на себя обязательства изготовить из своего материала шторы, тюль, рулонной шторы, а также произвести их монтаж с надлежащим качеством и в установленный Договором срок. Срок исполнения обязательств исполнителя по Договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Договора, на заказчика возложена обязанность внести предоплату в размере 70%, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 120 000 рублей. Исполнителя свои обязательства по договору не выполнил. Устные переговоры, в соответствии с п.4.2 Договора, кроме как неоднократных обещаний о переносе сроков исполнения обязательств, траты времени заказчика на ожидание представителей исполнителя, которые так и не появлялись в назначенное время, не привели к положительному результату и получить результат работ так и не удалось.

Для разрешения спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ на указанную в выписке из ЕГРЮЛ электронную почту, а также на адрес, указанный в Договоре направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 168 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №, согласно п.1.1 которого исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказывает заказчику услуги (работы) по изготовлению штор, тюля, рулонной шторы из материала исполнителя и производит монтаж изделий.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ составляет 168 495 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора предоплата составляет 70% от стоимости работ в размере 119 000 рублей.

Согласно п.2.3 Договора работа принимается на основании акта приемки, который подписывается обеими сторонами договора.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств по Договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договором исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по рассматриваемому Договору ИП ФИО3, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставила без внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ни одна из предусмотренных договором услуг ей оказана не была.

Пункт 1 ст.782 ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Пункт 1 ст.450.1 ГК РФ определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также разъяснил что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком ИП ФИО3 в установленном законом порядке не опровергнуто, что услуги, предусмотренные Договором №27 от 11.04.2022 заказчику оказаны не были, в соответствии со ст.28, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО2 вправе была отказаться от исполнения данного договора на сумму 120 000 рублей и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с изложенным, суд требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ИП ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что истцом были получены услуги на сумму 120 000 рублей учитывая, что истец данный факт оспаривает, суд соглашается с доводами истца о том, что ИП ФИО3 должна вернуть всю сумму денежных средств, поступивших от истца по указанному договору в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая является разумной, справедливой, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неустойки, которую суд рассчитывает в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ответчику претензия. Судом установлено, что по данной претензии истца ответчиком требования не были удовлетворены.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 470 101 рубль и была уменьшена истцом в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей до суммы договора 168 495 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не верным в части периода, поскольку срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92 дня, а сумма неустойки рассчитывается судом следующим образом 168 495х3%х92 дня=465 046 рублей 20 копеек.

В силу абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму заказа, то есть подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом 168 495 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона с ответчика за неисполнение требований истца как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что в денежном выражении составляет 146 747 рублей 50 копеек (120 000+168 495+5 000) / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 146 747 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 084 рублей 95 копеек – требования имущественного характера, 300 рублей – требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин