Дело №
50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 8 апреля 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 876 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 835 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 1 186 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов за 2022 года в размере 763 руб., пени в размере 21 351,46 руб.
Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание явился, надлежаще извещен. Ранее возражал против взыскания налогов и пени в заявленном размере. Представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого утверждал, что спорная задолженность им была оплачена.
Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Плательщиками транспортного налога согласно п. 1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.
Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Часть 1 ст. 389 НК РФ гласит, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
В соответствии со вышеуказанными нормами НК РФ ответчику начислен налог в отношении принадлежащего административному ответчику имуществу.
На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что административный ответчик имеет задолженность по:
- транспортному налогу за 2021 год в размере 2876 руб.,
- транспортному налогу за 2022 год в размере 3835 руб.,
- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 1186 руб.,
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов за 2022 года в размере 763 руб.,
- пени в размере 21351,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.
Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование: № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени.
Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника.
Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы налогов и пени, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).
Представленные административным истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.
Административный ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
Из представленного административным ответчиком платежного поручения не представляется возможным установить наименование налога, период, за который оплачивается налог.
Кроме того, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится вышеуказанная задолженность. Платежное поручение на сумму 8660 руб. поступило на сальдо ЕНС и распределено в рамках ст. 45 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их, суд пришел к выводу, что задолженность по налогам и пени подлежит взысканию с административного ответчика.
Административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы пени, представленный расчет соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчика бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4613 №) в пользу МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 2876 руб., транспортного налога за 2022 год в размере 3835 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1186 руб., земельного налога за 2022 год в размере 763 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 351,46 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4613 №) государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Потанина