Решение по делу № 2А-1763/2023 от 09.06.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

УИД 66RS0006-01-2023-000793-35

Дело № 2а-1763/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности:

по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 19088 рублей, пени в размере 121 рубль 07 копеек и в размере 30 рублей 79 копеек;

по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 852 рубля 89 копеек (л.д. 4-7 том № 1).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате которых за 2018 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Кроме того, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности:

по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 28254 рубля 75 копеек;

по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1577 рублей 48 копеек;

по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2312 рублей 26 копеек (л.д. 4-7 том № 2).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате которых за 2014, 2017-2018 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем начислены пени и направлены требования об уплате пени. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07 апреля 2023 года административные дела № 2а-1759/2023, № 2а-1763/2023 по вышеуказанным административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-1763/2023 (л.д. 74-75 том № 1).

В письменных возражениях на административные исковые заявления административный ответчик ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку возможность взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2017-2018 годы, пени утрачена в связи с истечением срока для обращения в суд, считает недоимку по указанным налогам и пени безнадежной к взысканию (л.д. 56-60, 87-91 том 2, 46-49 том 2).

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной почтой, административным истцом извещение получено 19 мая 2023 года, заинтересованным лицом – 23 мая 2023 года, ФИО1 извещение направлено по адресу регистрации, конверт возращен в суд по истечении срока хранения, дополнительно он извещен телефонограммой и СМС-сообщением, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 41, 109-116, 118-120 том 1).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, а также полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Согласно Письмам Минфина России от 17 апреля 2018 года < № >, от 04 мая 2018 года < № >, в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. В связи с этим в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах на погашение долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что между АО «ВУЗ-Банк» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор < № > от 31 января 2013 года, по которому должнику прощена задолженность по основному долгу, начисленным процентам, пени в размере 162443 рубля 72 копейки. 18 января 2018 года сторонами было подписано соглашение о прощении долга < № >. Банк уведомил должника о невозможности удержания и сумме налога путем направления заказного письма от 15 марта 2019 года (л.д. 45-54).

Налоговым агентом АО «ВУЗ-Банк» направлена в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 08 февраля 2019 года о сумме полученного ФИО1 дохода в размере 162443 рубля 72 копейки, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в размере 21 118 рублей (л.д. 12).

МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику направлено налоговое уведомление < № > от 03 июля 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 21118 рублей (л.д. 13).

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, ФИО1 в установленный законом срок не исполнена, МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику 31 декабря 2019 года через личный кабинет направлено требование < № > от 30 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 21118 рублей, пени в размере 121 рубля 07 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 31 января 2020 года (л.д. 15).

Кроме того, ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 30 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 852 рублей 89 копеек.

17 марта 2020 года налоговым органом административному ответчику направлено требование < № > от 30 декабря 2019 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 30 рублей 79 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 852 рубля 89 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 31 января 2020 года (л.д. 17-18).

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 24 апреля 2020 года к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 29 ноября 2022 года судебный приказ от 30 апреля 2020 года по административному делу № 2а-868/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2018 год по налогу на доходы физических лиц, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 20 февраля 2023 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 4-7 том № 1).

Кроме того, налоговым органом ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 28254 рубля 75 копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1577 рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2312 рублей 26 копеек.

МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику через личный кабинет 16 октября 2021 года направлено требование < № > от 09 октября 2021 года об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014, 2017-2018 годы в размере 32144 рублей 49 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 10 ноября 2021 года (л.д. 24 том № 2).

Поскольку в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 10 января 2022 года к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 29 ноября 2022 года судебный приказ от 12 января 2022 года по делу № 2а-79/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 20 февраля 2023 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 4-7 том № 2).

Разрешая заявленные требования в части взыскания НДФЛ за 2018 год, пени на эту недоимку, суд приходит к следующим выводам.

18 января 2018 года между АО «ВУЗ-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о прощении долга < № >, согласно которому заемщик не позднее 31 января 2018 года обязуется возвратить банку задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года < № > по основному долгу в размере 90000 рублей, с момента зачисления указанных денежных средств заемщик освобождается от уплаты части основного долга, а также от уплаты процентов и пени (л.д. 47-49).

18 января 2018 года ФИО1 внесена сумма 90000 рублей в погашение задолженности по КД < № > (л.д. 51)

Согласно представленным выпискам по счету, АО «ВУЗ-Банк» в 2018 году списана в порядке амнистии (прощения долга) задолженность с ФИО1 по кредитному договору < № > от 31 января 2013 года в сумме 162443 рублей 72 копеек (л.д. 50).

На основании изложенного в момент прекращения обязательства налогоплательщика ФИО1 перед АО «ВУЗ-Банк» у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга по кредитному договору и соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Поскольку документально подтверждено наличие долга по кредитному договору в виде основного долга, начисленных процентов, пени и прекращение обязательства по его уплате списанием (прощением) долга, что приводит к образованию имущественной выгоды у лица прекращением обязанности по уплате денежных сумм, которые признаются доходом гражданина, оставшимся в распоряжении лица и соответственно облагаться налогом на основании положений статей 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция нашла подтверждение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Приведенный налоговым органом расчет НДФЛ является верным, соответствует закону.

ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2018 год: за период с 03 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года в размере 121 рубль 07 копеек (л.д. 16 том 1), а также за период с 30 декабря 2019 года по 08 октября 2021 года в размере 2312 рублей 26 копеек (л.д. 27 том 2).

Поскольку взыскание НДФЛ за 2018 год является обоснованным, то начисление и взыскание указанных сумм пени по НДФЛ за 2018 год также является обоснованным.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты НДФЛ за 2018 год до 08 октября 2021 года.

Приведенный налоговым органом расчет вышеуказанных сумм пени судом проверен и является верным.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 частично погашена задолженность по НДФЛ за 2018 года 09 ноября 2022 года – в размере 1400 рублей 31 копейка, 11 ноября 2022 года – в размере 628 рублей 74 копейки, в связи с чем налоговым органом заявлена к взысканию сумма недоимки по НДФЛ в размере 19088 рублей 95 копеек (л.д. 6, 28).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления, требования об уплате налога на доходы физических лиц и пени за 2018 год, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 19088 рублей, пени в размере 2433 рубля 33 копейки (121,07+2312,26).

При этом, взыскиваемые пени по НДФЛ за 2018 год в размере 30 рублей 79 копеек по требованию < № > от 30 декабря 2019 года являются необоснованными, поскольку за указанный период уже начислены и взысканы пени в размере 121 рубль 07 копеек.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014, 2017 годы суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При разрешении заявленных требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

При этом, в силу требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются как одновременно с уплатой сумм налога, так и после уплаты таких сумм в полном объеме, поэтому пени, являющиеся способом обеспечения обязанности уплаты налога, подлежат начислению на недоимку по налогу до полного погашения задолженности по налогу.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по взысканию с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014, 2017 годы, на который начислены взыскиваемые пени, не утрачена ли возможность взыскания этой недоимки.

Материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02 июня 2023 года по делу № 2а-2427/2023 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (л.д. 127-128).

Согласно выводам указанного решения суда налоговым органом значительно пропущен срок для обращения в суд о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2014 год в размере 140031 рубль, пени в размере 1400 рублей 31 копейка, оснований для восстановления которого не установлено.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07 апреля 2023 года по делу № 2а-1761/2023 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 50613 рублей 29 копеек.

Судебный приказ по делу № 2а-868/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2017 год, пени был отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2022 года.

При этом, в рамках исполнительного производства № 68848/19/66006-ИП, возбужденного по судебному приказу № 2а-868/2019 денежные средства с ФИО1 не взыскивались, а данное исполнительное производство прекращено 23 декабря 2022 года в связи с отменой судебного акта (л.д. 130-132).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2017 годы не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 28254 рубля 75 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1577 рублей 48 копеек следует отказать в связи с необоснованностью, утраты возможности взыскания недоимки по НДФЛ за 2014, 2017 годы, что влечет невозможность взыскания пени не эту недоимку.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, - в размере 845 рублей 64 копейки. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 21521 рубль 33 копейки, из которых: налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 19088 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2433 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований административных исковых заявлений – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева