Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0007-01-2023-000322-44

первая инстанция №2а-311/2023

апелл. дело №33а-2025/2023

судья Сологуб М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ»), главному врачу ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» ФИО2 о признании действий (бездействия) по рассмотрению обращения с нарушением требований законодательства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 11 апреля 2023 года в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 17 мая 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 19 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 июня 2023 года.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 16 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не исправления ее недостатков.

В частной жалобе на определение судьи от 16 июня 2023 года ФИО1 просит его отменить. Приводит доводы о том, что возврат апелляционной жалобы является преждевременным, копию определения суда об оставлении его апелляционной жалобы не смог своевременно получить, так как находился за пределами округа в отпуске. Об оставлении апелляционной жалобы без движения не знал, при этом, действуя осмотрительно, периодически отслеживал ход ее рассмотрения по сообщениям на свою электронную почту, а также обращался за информацией на сайт Пуровского районного суда ЯНАО и ГАС Правосудие, на которых имеются лишь сведения о дате возвращения апелляционной жалобы. Информация об оставлении его апелляционной жалобы без движения на сайте ГАС Правосудие не была опубликована. С учетом удаленности его места жительства от места нахождения Пуровского районного суда ЯНАО, полагал установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы неразумным. Получив 2 июня 2023 года травму, обращался 6 июня 2023 года за медицинской помощью, а потому вернулся из отпуска только 8 июня 2023 года. По этой причине он не смог своевременно получить заказное письмо с определением об оставлении его апелляционной жалобы без движения и как следствие, не имел возможности устранить недостатки до 5 июня 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п.2 - 4 ч.1, ч.ч.2 - 7 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.300 КАС РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из дела, определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 19 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение этого же суда от 11 апреля 2023 года оставлена без движения, с установлением ее подателю срока для устранения выявленных недостатков.

Поскольку недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный для этого срок не были устранены, судья районного суда, сославшись на принятие мер по извещению истца об оставлении его апелляционной жалобы без движения и неполучение определения от 19 мая 2023 года по обстоятельствам, зависящим от него, пришел к выводу о ее возвращении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае в определении районного суда от 19 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 в резолютивной части предоставлен срок для устранения недостатков до 5 июня 2023 года с учетом времени прохождения почты.

Копия определения суда от 19 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 23 мая 2023 года направлена на адрес, указанный в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе (<адрес>). Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление от 23 мая 2023 года возвращено 7 июня 2023 года отправителю из-за истечения срока хранения в п. Ханымей. При этом сведений, подтверждающих о получении отправителем, указанного почтового отправления, в отчете с почтовым идентификатором № не имеется (л.д.76).

Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, а именно: на 16 июня 2023 года у суда первой инстанции отсутствовали сведения об осведомленности подателя жалобы о наличии выявленных процессуальных недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 при указанных обстоятельствах не имелось, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, в том числе его права на доступ к правосудию.

В сложившихся правоотношениях применительно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 (п.13), а также нормам ст.94.2 КАС РФ срок для исправления недостатков апелляционной жалобы ФИО1 может быть продлен судьей первой инстанции посредством вынесения соответствующего определения.

Учитывая положения ст.316 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку он вынесен с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст.300 - 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года отменить, дело направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований ст.ст.300 - 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина