Решение по делу № 2-2313/2022 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-319/2023 (№2-2313/2022)

УИД: 32RS0003-01-2022-002172-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.10.2012 г. между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого банком были предоставлены заемщику денежные средства, которые ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных данным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств за ним образовалась задолженность. 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, на основании которого право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло в ООО «Феникс». 29.12.2016 г. ООО «Феникс» по договору №2-Ф уступки прав требования (цессии) уступило право требования долга по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. на основании договора уступки прав требования право требования указанной задолженности передано ООО «РСВ». Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, мировым судьей 19.04.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец ООО «РСВ» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 88075,29 руб., в том числе, по основному долгу в размере 58941,71 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 29133,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2842,26 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ООО «РСВ» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2012 г. ЗАО «Связной Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления последнего об оформления банковской карты заключили кредитный договор №№, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 60 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых и внесения минимального платежа в погашение кредита в размере 3 000 руб., расчетного периода с 26 по 25 число месяца, льготным периодом до 50 дней, датой платежа 15-е число каждого месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении для оформления банковской карты от 20.10.2011 г., анкете клиента № от 20.10.2012 г., Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Заключение указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривалось, ФИО1 был ознакомлен с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена. Имеющейся в материалах дела распиской от 20.10.2012 г. подтверждено получение банковской карты № ФИО1, в которой имеется личная подпись заемщика.

ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, сведений об исполнении им надлежащим образом обязательств по договору в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования основного долга, начисленных процентов, а также на процентов, которые будут начислены позже.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. и выписки из акта приема-передачи прав (требований) к нему АО «Связной Банк» уступило ООО «феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №№ (№ в акте приема-передачи).

29.12.2016 г. ООО «Феникс» по договору №2-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению №1 к нему от 29.12.2016 г., приложению №1 к договору №2-Ф от 29.12.2026 г. (акт приема передачи прав требования) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (№ в приложении №1).

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования б/н и приложению к нему №1, уступило право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору №№ от 20.10.2012 г. ООО «РСВ» (№ в приложении №1).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о запрете кредитору без согласия заемщика уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, суд приходит к выводу, что ЗАО «Связной Банк» было вправе уступить свои права кредитора любому лицу. При этом ФИО1 правом на расторжение договора не воспользовался, право уступки и передачу прав требования по кредитному договору не оспаривал.

Согласно представленному истцом ООО «РСВ» расчету, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 20.10.2012 г. составляет 88075,29 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 58941,71 руб., по просроченным процентам в сумме 29133,58 руб.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности признан правильным, отвечающим условиям заключенного кредитного договора и периоду просрочки исполнения обязательств. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленном для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В материалах дела отсутствуют сведения, что стороной истца (иных цедентов) в адрес ответчика направлялись какие-либо требования о досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору от 20.10.2012 г.

Поскольку истцом (иными цедентами) не предоставлялся срок для исполнения заключительного требования, срок исковой давности, как по основному требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа

Учитывая условия заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 договора №№ от 20.10.2012 г., содержащие кроме прочего положения о произведении заемщиком минимального платежа в размере 3000 руб. 15-го числа каждого месяца, размер заявленной ко взысканию задолженности 88075,29 руб., состоящей из просроченного основного долга в сумме 58941,71 руб., просроченных процентов в сумме 29133,58 руб., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском 22.08.2022 г., с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось 17.03.2020 г., который был отменен определением мирового судьи 19.04.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника, то есть, за пределами срока исковой давности (первый минимальный платеж по договору от 20.10.2012 г. в размере 3000 руб. должен был быть произведен 15.11.2012 г. для оплаты основного долга и процентов, с 15.12.2012 г. по 15.03.2015 г. должны были быть так же произведены со 2 по 29 минимальные платежи в размере 3000 руб., 15.04.2015 г. произведен остаток задолженности в размере 1075,29 руб., всего 88075,29 руб.). Иных сведений о датах предоставления денежных средств ФИО1, выплатах, производимых ответчиком по данному договору в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 16.04.2018 г., то есть по истечении трех лет с 16.04.2015 г. (даты последнего платежа), когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме, как и взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.