Приговор по делу № 1-401/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-401/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003256-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуша Д.Н. и ФИО2,

потерпевших Потерпевший №4,Потерпевший №2, Потерпевший №3, законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО15,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала № 53 ООКА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №3 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего Потерпевший №4 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 22 минут 17.08.2022 ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы, не менее 1 удара в область груди, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, потеряв сознание. В продолжение умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес пришедшему в сознание и сидящему на полу Потерпевший №3 не менее 4 ударов кулаком в область головы и не менее 1 удара в область груди, не менее 1 удара ногой в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол лицом вниз. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов неустановленным предметом в область левого и правового бедра, от которых последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой (объемом 100 мл) левой гемисферы, с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной доли, с переломом костей носа, стенок верхне-челюстной пазухи слева, с параорбитальными кровоподтеками с 2 сторон, осложнившаяся развитием отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины правой голени, которая вреда здоровью не причинила.

Кроме того, в указанные выше время и месте, ФИО4 после причинения потерпевшему Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 17.08.2022 ФИО4, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, прошел под навес, не являющийся местом хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - велосипед «BMX», стоимостью 12 000 рублей; - велосипед «Stels», стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 22.08.2022, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область лица, не менее 1 удара рукой в область головы и не менее 4 ударов локтем в область груди, чем причинил последнему физическую боль, от которой последний потерял сознание. В продолжение умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вывел пришедшего в сознание Потерпевший №4 на лестничную площадку первого этажа подъезда № указанного выше дома, где действуя умышленно, разжав руку Потерпевший №4, державшегося за перила лестницы, нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область головы, от которого последний испытал физическую боль, и упал с лестницы спиной, ударившись головой о лестницу, также испытав физическую боль. Далее, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, нанес последнему не менее 3 ударов ногой по телу, не менее 1 удара ногой в левое плечо, после чего схватил лежащего без сознания на лестнице Потерпевший №4 за руки и поволок последнего вниз по лестнице, а затем, открыв дверь подъезда и придав ускорение телу Потерпевший №4, выкинул последнего из указанного выше подъезда.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговой травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния лобно-височно-теменной доли и субдуральной гематомы (наличие около 70 мл крови) левой гемисферы, перелом костей носа, подапоневротические гематомы теменной области головы с двух сторон, ушибленная рана теменной области справа с ушибом мягких тканей, кровоподтеки обеих околоорбитальных областей с субконьюктивальными кровоизлияниями обоих глаз, которые расцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от не менее 2-3 травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе с выступающей контактирующей поверхностью, с локализацией данных воздействий: область носа, теменная область справа и слева;

- закрытая травма груди: перелом средней трети тела грудины, перелом ребер справа -3, 4 по окологрудинной линии, 10 по задне-аксиллярной линии, перелом ребер слева -3 по средне-ключичной линии, 4 ребра по окологрудинной линии, которые расцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель, могли образоваться от не менее 2-3 травматических воздействий тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью, с локализацией данных воздействий: область грудины, область грудной клетки справа и слева.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 02.09.2022 ФИО4, находясь в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2, совершил нападение на последнего, а именно: нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками в область головы и не менее 5 ударов в область тела, от которых последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего ФИО4 действуя умышленно, с целью доведения преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения до конца, волоком переместил потерпевшего в общий коридор указанной выше секции, где нанес последнему не менее 3 ударов ногами и не менее 2 ударов кулаками по голове, груди и животу, и взяв, находившуюся в коридоре металлическую планку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов по голове, туловищу, правому предплечью и правой кисти, от которых последний испытал физическую боль.

После этого, в результате разбойного нападения ФИО4 открыто похитил из кошелька находящегося в кармане шорт у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 500 рублей, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе средней и нижней третей, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; повреждения в виде ран в области головы (2 шт.), как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Подсудимый ФИО4, свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, фактически признал частично, указав в то же время, что не согласен с количеством нанесенных потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 телесных повреждений. Факт хищения денежных средств у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 отрицает.

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №3 вину признал частично и пояснил, что 17.08.2022 с Свидетель №1 находился в гостях у Свидетель №3, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин. По дороге Свидетель №1 предложил зайти в гости к ранее незнакомому ему Потерпевший №3 Свидетель №1 и ФИО37 ушли первыми. Он чуть задержался и зашел в квартиру Потерпевший №3 позже. Когда зашел, увидел, что Потерпевший №3 толкнул Свидетель №1 в плечо, при этом держал в руках кухонный нож. Заметив это, он кулаком правой руки нанес один удар в лицо Потерпевший №3, от которого последний упал на подоконник, сознание при этом не терял. Они еще выпили и вместе с Свидетель №1 и ФИО37 ушли. Вину признает только в нанесении одного удара, денежные средства у Потерпевший №3 не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 от 16.01.2023 в качестве подозреваемого (том № 2, л.д. 148-151) и в качестве обвиняемого от 28.03.2023 (том № 3, л.д.46-50) следует, что во время драки между Свидетель №1 и Потерпевший №3, он нанес Потерпевший №3 два удара руками Потерпевший №3 в грудь, от которых последний упал на подоконник, а когда тот встал, он увидел в его руке нож, поэтому левой ногой нанес удар по левой ноге Потерпевший №3, и тот упал на пол. При допросе в качестве обвиняемого от 13.06.2023 (том №4, л.д.7-10), ФИО4 вину признал частично и пояснил, что ударил Потерпевший №3 лишь один раз в область груди.

По факту хищения велосипедов у Потерпевший №1 вину признал полностью и суду показал, что 17.08.2022 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 у последнего дома распивали спиртные напитки. Когда он выходил на улицу, в ограде дома увидел два велосипеда, марки не помнит, которые решил похитить. Когда Свидетель №1 и ФИО37 уснули, он поочередно выкатил велосипеды из ограды дома. Один велосипед оставил дома, а второй черно-красного цвета отогнал к своему знакомому ФИО32, и попросил его сдать велосипед в пункт приема металла, что ФИО32 и сделал, передав ему 1 000 рублей. 20.08.2022 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже велосипедов. Рассказал об обстоятельствах хищения и выдал один из велосипедов. В настоящее время велосипеды возвращены потерпевшей. В содеянном раскаивается.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 вину признал частично и показал, что 22.08.2022 около 14 часов встретил своих знакомых ФИО33 и Свидетель №11, которые пригласили его к себе домой. В квартире распивали спиртные напитки, он пил пиво. Позже к ним присоединилась ФИО8 процессе распития спиртного он сидел на диване слева от ФИО39. Из-за того, что ФИО33 его оскорбил, у них возник словесный конфликт, в ходе которого он локтем правой руки один раз ударил ФИО33 в лицо, разбив ему нос. Больше ударов он потерпевшему не наносил. После этого девушки вышли из комнаты, ФИО39 вышел за ними. Услышав шум в соседней комнате, он зашел туда, и увидел, что Свидетель №11 и ФИО40 выталкивают ФИО39 из комнаты. Он с силой вытолкал ФИО33 к входной двери в подъезд и стал подниматься наверх. ФИО33 шел за ним по лестнице, кричал, и как бы хотел напасть сзади на него. Тогда он развернулся и один раз кулаком ударил ФИО33 в грудь. От удара ФИО39 споткнулся и упал на спину, ударившись головой. Он спустился к ФИО33, помог ему подняться и вывел того на улицу. Затем попросил ФИО8 вызвать скорую помощь. Других телесных повреждений ФИО33 он не причинял. Показания на предварительном следствии не читал, поддерживает свои показания данные в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 от 27.03.20213 (том № 3, л. д. 27-32) следует, что во время конфликта он один раз ударил ФИО33 локтем правой руки в грудь. В его объяснениях от 26.10.2022 неверно указано, что он нанес по два удара локтем правой руки в лицо и в грудь ФИО33 Он их не наносил. На лестничной площадке он нанес ФИО39 один удар кулаком в лицо. В область ребер удары ему не наносил. При допросе в качестве обвиняемого от 13.06.2023 и 14.07.2023 (том № 4, л.д. 7-10; 165-168), ФИО4 вину признал частично и пояснил, что ударил ФИО33 локтем предположительно в лицо в комнате и один раз кулаком в грудь на лестничной площадке.

По факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 вину признал частично и пояснил, что 01.09.2022 у магазина встретил своего знакомого Потерпевший №2, который купил спиртного и они вместе пошли в комнату в <адрес>, где вместе с ФИО34, ФИО36 и Свидетель №8 стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО35 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО35 свалил его на пол и оказался сверху. Он ударил ФИО35 два раза кулаком по лицу, затем вытолкал ФИО38 в коридор и там дважды ударил по лицу. В процессе борьбы из кармана ФИО35 выпало портмоне. Он спросил «чье», вытащив из него 4 000 рублей, забрал себе, а портмоне отдал ФИО35 Металлическим профилем телесные повреждения он ФИО35 не причинял. ФИО35 видел, как он вытаскивал деньги из кошелька.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого 03.09.2022 (том № 1, л.д. 140-143) и обвиняемого от 04.09.2022 (том № 1, л.д. 177-179) следует, что когда ФИО35 расплачивался в магазине за спиртное, он увидел у него в кошельке деньги и у него возник умысел на их хищение. О своих планах на хищение денег у ФИО35 он рассказал Свидетель №8, предложил последнему вместе совершить хищение, однако Свидетель №8 отказался. С целью хищения денег у ФИО35 он спровоцировал конфликт, обвинив ФИО35 в том, что он грубо разговаривает с ФИО36 Встав из-за стола, нанес ФИО35 не менее пяти ударов рукой по лицу, не менее пяти ударов по телу. Когда ФИО35 упал, вытащил его в коридор, где нанес не менее трех ударов ногами по голове, груди и животу, а затем, взяв в руки металлически профиль, нанес им не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО35 Когда ФИО35 перестал сопротивляться, он вытащил из карман его шорт кошелек, и забрал оттуда 4 000 рублей, 500 рублей по просьбе Свидетель №8 он вернул вместе с кошельком ФИО35 Вину признал полностью.

Указанные показания ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО35 (том № 1, л.д. 162-165), а также в ходе проверки его показаний на месте (том № 1, л.д. 166-173).

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 (том № 3, л.д. 46-50, том № 4, л.д.7-10, 165-168) пояснил, что нанес потерпевшему из-за его конфликта с Свидетель №8 два удара по телу в комнате и один удар по телу в коридоре. При падении ФИО35 в коридоре из его одежды выпал кошелек. Подняв кошелек и открыв его, решил похитить из него деньги в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подтвердил правдивость написанных им явок с повинной, при этом выразил несогласие с количество нанесенных Потерпевший №3 и Потерпевший №4 телесных повреждений. Факт хищения денежных средств у Потерпевший №3 отрицал (том № 2, л.д. 59, 135).

Частично выразил свое согласие с написанной им явкой с повинной по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 161).

Помимо частичных признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении описанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершения грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО3, который 17.08.2022 по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме 400 рублей (том № 2, л.д. 27).

У Потерпевший №3 согласно выводам заключения эксперта обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой (объемом 100 мл) левой гемисферы, с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной доли, с переломом костей носа, стенок верхне-челюстной пазухи слева, с параорбитальными кровоподтеками с 2 сторон, осложнившаяся развитием отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от 1-2 травматических воздействий тупого твердого предмета в области головы. Срок образования данных повреждений нельзя исключить в срок, указанный в постановлении;

- ссадина правой голени, которая вреда здоровью не причинила, могла образоваться от не менее 2 скользящих воздействий тупого твердого предмета.

Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет, исключается.

Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям (том № 2, л.д. 47-52).

Потерпевший Потерпевший №3 согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов до совершения в отношении него преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства вследствие смешанных причин (интоксикационного, сосудистого, травматического генеза) с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций, выраженными эмоционально-волевыми решениями. Степень имеющихся изменений психики у Потерпевший №3 выражена столь значительно и лишает его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. До причинения Потерпевший №3 телесных повреждений у последнего имелись признаки вышеуказанного психического расстройства с выраженными изменениями психики, вызванными систематической алкоголизацией, неоднократными черепно-мозговыми травмами в анамнезе, сосудистой патологией (артериальная гипертензия с наклонностью к кризовому течению), с указанием на выраженные изменения личности. Психическое расстройство Потерпевший №3 не состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, описанными в указанном выше заключении (том № 2, л.д. 158-162).

Осмотрены участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где был обнаружен потерпевший Потерпевший №3, <адрес> в <адрес>, где потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 244-247, том № 2, л.д. 231-233).

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2022 года между Потерпевший №3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес Потерпевший №3 несколько ударов. Точное количество ударов и куда они были нанесены, он не знает, так как обзор ему был закрыт спиной ФИО4 После нанесенных ударов, Потерпевший №3, на пол не падал, ни о какие предметы не ударялся. В его присутствии ФИО4 карманы одежды потерпевшего не осматривал, денежные средства у последнего не похищал (том № 2, л.д. 219-220).

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, указав на то, что не видел, как ФИО4 наносил Потерпевший №3 удары. Настаивает на том, что у потерпевшего при себе денежные средства отсутствовали.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2022 в компании с ФИО4 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Присутствовал ли в квартире Потерпевший №3, он не помнит, так как был пьян. О том, что ФИО4 избил Потерпевший №3, ему сообщил Свидетель №3 Считает, что ФИО4 не мог забрать деньги у Потерпевший №3, поскольку у последнего их никогда не было (т.2 л.д.221-222)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.08.2022 около 14 часов в квартиру, где они проживают, пришел Потерпевший №3 и принес бутылку водки. Также Потерпевший №3 показал ему деньги в сумме 400 рублей, которые он заработал на погрузке металлолома и от уборки территории. Они стали распивать спиртное. Затем к ним домой пришли Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО4, которые с собой также принесли бутылку водки, которую стали распивать. Недопитую свою бутылку водки Потерпевший №3 спрятал за кровать. Когда спиртное закончилось, ФИО4, стал требовать у Потерпевший №3 деньги на спиртное. Потерпевший №3 замешкался и протянул руку к спрятанной бутылке водки. Заметив спрятанную бутылку водки, ФИО4, высказал в адрес Потерпевший №3 нецензурную брань за спрятанную водку, а затем нанес Потерпевший №3 два удара в область головы и тела. От полученных ударов Потерпевший №3 упал на пол возле батареи и потерял сознание. Когда Потерпевший №3 пришел в себя конфликт продолжился. ФИО4 спросил у Потерпевший №3, понял ли он, за что он его ударил, Потерпевший №3 ответил отрицательно. Тогда ФИО4 нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов кулаком в область головы и тела, и 1 удар ногой в область тела во время падения. Когда, Потерпевший №3, упал, ФИО4 заметил у Потерпевший №3 в заднем кармане брюк деньги в сумме 400 рублей, которые он забрал (том № 2, л.д. 152-154, том № 3, л.д. 109-115).

Указанные показания свидетель Свидетель №2, полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 на предварительном следствии (т.3 л.д.138-143).

Законный представитель потерпевшего ФИО15 суду показала, что со слов ее брата Свидетель №2 ей известно, что находясь у нее дома, летом 2022 года ФИО4 наносил Потерпевший №3 удары руками в область головы, от которых последний потерял сознание. До произошедших событий у Потерпевший №3 телесных повреждений не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в один из дней августа 2022 года приходил домой к ФИО15 по просьбе последней из-за того, что Потерпевший №3 был избит. У Потерпевший №3 был синяк под левым глазом, последний плохо говорил, на джинсах были следы крови. Накануне этого дня он на Потерпевший №3 телесных повреждений не видел, последний нормально ходил и говорил.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в августе 2022 года Потерпевший №3 работал у нее в магазине дворником. За свою работу ежедневно он получал от продавцов денежные средства в сумме 80 рублей. В последующем Потерпевший №3 несколько дней не выходил на работу, и как ей стало известно, последний был избит и находится в больнице.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что со слов Свидетель №2 ей известно, что Потерпевший №3 находится в больнице из-за того, что его избил ФИО4 Со слов Свидетель №2 следовало, что конфликт произошел из-за того, что ФИО4 хотел забрать деньги у Потерпевший №3 После произошедшего Потерпевший №3 плохо разговаривает, на голове у него вмятина.

Со слов Свидетель №6 свидетелю Свидетель №4 стало известно, что Потерпевший №3 в августе 2022 года был избит. Видела у Потерпевший №3 телесные повреждения, у последнего была разбита голова. О том, кто причинил последнему телесные повреждения, ей неизвестно.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО4 по данным эпизодам доказанной.

На основании показаний законного представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, заключения судебно-медицинской экспертизы и других исследованных письменных доказательств, а также частичных признательных показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО4 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы, не менее 1 удара в область груди, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, потеряв сознание. В продолжение умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес пришедшему в сознание и сидящему на полу Потерпевший №3 не менее 4 ударов кулаком в область головы и не менее 1 удара в область груди, не менее 1 удара ногой в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол лицом вниз. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов неустановленным предметом в область левого и правового бедра, от которых последний испытал физическую боль.

В результате действий ФИО4 потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическая боль.

Кроме того, установлено, что ФИО4 после причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, обнаружив наличие у последнего при себе денежных средств, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 400 рублей.

Из показаний свидетелей – очевидцев произошедших событий, а также из показаний самого подсудимого, следует, что ФИО4 никаких требований о передаче денежных средств потерпевшему не выдвигал, телесные повреждения причинил последнему на почве личных неприязненных отношений, ввиду того, что потерпевший спрятал от компании спиртное. Умысел на открытое хищение денежных средств потерпевшего у ФИО4 возник уже после причинения Потерпевший №3 телесных повреждений и после обнаружения у последнего денежных средств. Показания свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО4 в совершении данных преступлений. Каких-либо сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей, оглашавшиеся в судебном заседании, на следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу свидетелей. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

При этом ФИО4 действовал открыто, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, происходило в присутствии очевидцев. Самому ФИО4 также было очевидно, что его незаконные действия, их направленность очевидны свидетелям.

К версии подсудимого о значительно меньшем количестве нанесенных потерпевшему ударов, чем указано в предъявленном ему обвинении, о нанесении удара Потерпевший №3 в тот момент, когда у него в руках был нож, а также об отсутствии у потерпевшего при себе денежных средств, суд относится критически. Показания подсудимого непоследовательны и нелогичны. Суд учитывает, что версия ФИО4 полностью опровергнута исследованными доказательствами, включая показания очевидцев противоправных действий подсудимого. Судом установлено, что именно ФИО4 нанес потерпевшему удары, перечисленные при описании преступного деяния. Никто другой такие противоправные действия в отношении потерпевшего не совершал. Приведенные обстоятельства полностью исключают версию подсудимого о его меньшем объеме виновных действий.

Причинение тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности факта причинения указанных в заключение эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий ФИО4

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 свидетельствует способ причинения повреждений и их локализация – наносил множественные удары в область нахождения жизненно важных органов – в область головы и тела, что заведомо для подсудимого представляло опасность для здоровья потерпевшего и могло повлечь наступление тяжких последствий. ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

По факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №3, из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что у потерпевшего имелись при себе денежные средства в сумме 400 рублей, которые им были получены за уборку территории и за погрузку металлолома. Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами дела, включая с заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 похитившего у него денежные средства в сумме 400 рублей.

Принимая во внимание приведенные доказательства и их анализ, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Без каких-либо нарушений процессуальных прав и интересов ФИО4, не ухудшая положение последнего, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО4 с особо тяжкого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на два самостоятельных преступных деяния, относящихся к категории тяжкого преступления и средней тяжести преступления, квалифицируя при этом действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей велосипеды марок «BMX» и «Stels» (том № 1, л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 году ей были приобретены велосипеды марок «BMX» и «Stels», стоимость которых в настоящее время с учетом износа оценивает в 12 000 и 4 000 рублей. Велосипеды находились на хранении по адресу: <адрес>. 19.08.2022 она обнаружила отсутствие принадлежащих ей велосипедов. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что велосипеды были похищены ФИО4 В настоящее время велосипеды ей возвращены (том № 1, л.д. 65-67, том № 3, л.д. 176-178, 227-228).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2022 года после ухода гостей, среди которых был ФИО4, обнаружил пропажу, принадлежащих Потерпевший №1 двух велосипедов, которые хранились на территории частного дома. В последующем сотрудниками полиции один из велосипедов был изъят у ФИО4, второй обнаружен в пункте приема металлоломов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2022 он распивал спиртные напитки вместе с ФИО4 и Свидетель №3 Позже Свидетель №3 рассказал ему, что ФИО4 похитил у него два велосипеда. ФИО4 просил его договориться со Свидетель №3, чтобы тот забрал заявление о хищении велосипедов из полиции (том № 2, л.д. 221-222).

В ходе осмотра территории, прилегающей к частному дому <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 5-10).

В ходе изъятий, выемок у ФИО4 изъят велосипед марки «BMX», у свидетеля ФИО9 велосипед марки «Stels», которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № 1, л.д. 31, 32, 62, 70-71, 72-75, 76-77, том № 3, л.д. 180-183, 184-187, 188).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО4 по данному эпизоду доказанной.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а также на основании письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время ФИО4, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся доступом к предметам хищения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипеды, общей стоимостью 16 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей. Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу такового. В этой связи показания потерпевшей и перечисленных выше свидетелей наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО4 полностью согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Приведенными доказательствами бесспорно доказан факт противоправного изъятия подсудимым велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, какими-либо правами в отношении которых он не обладал, и которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению (продав похищенное). Для подсудимого было очевидно, что он не имел право распоряжаться похищенным имуществом.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений. При этом действия подсудимого носили тайный характер, поскольку за его действиями никто не наблюдал.

Таким образом, действия ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Потерпевший №4

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности малознакомого ФИО3, который 22.08.2022 в вечернее время, находясь <адрес>, в <адрес>, причинил ему телесные повреждения (том № 2, л.д. 99).

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.08.2022 в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого последний нанес ему 1 удар кулаком в область носа, 1 удар в область головы, не менее 4 ударов локтем в область груди, от которых он испытал сильную физическую боль и начал терять сознание. Более по произошедшим событиям он ничего не помнит, так как пришел в себя лишь в больнице, где ему была проведена операция (том № 2, л.д. 195-197, том № 3, л.д. 86-87).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 подтвердил указанные выше показания, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.

У потерпевшего Потерпевший №4 согласно выводам заключения эксперта зафиксированы следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди: перелом средней трети тела грудины, перелом ребер справ -3, 4 по окологрудинной линии, 10 по задне-аксиллярной линии, перелом ребер слева -3 по средне-ключичной линии, 4 ребра по окологрудинной линии, которые расцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель, могли образоваться от не менее 2-3 травматических воздействий тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью, с локализацией данных воздействий: область грудины, область грудной клетки справа и слева.

Образование всех вышеуказанных повреждений одномоментно, в результате однократного падения с высоты собственного роста на тупые твердые предметы, в том числе и с выступающей контактирующей поверхностью исключается, но не исключается их образование по отдельности при неоднократных падениях с высоты собственного роста и соударения с подобными предметами (том № 2, л.д. 91-95).

В ходе осмотра <адрес> указанного выше дома, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 2, л.д. 114-116, 242-244).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что через несколько дней после 22.08.2022 ей стало известно, что ее сын Потерпевший №4 избит, находится в больнице. До произошедших событий видела сына 20.08.2022, у последнего телесные повреждения отсутствовали. В настоящее время сын проживает с ней, у него постоянные головные боли, необходимо оформлять инвалидность.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что 22.08.2022 в обеденное время во время распития спиртного ФИО4 не понравилось, как Потерпевший №4 общается с Свидетель №11 Из-за этого ФИО4 нанес Потерпевший №4 один удар локтем в область носа. От данного удара Потерпевший №4 упал на диван и у последнего из носа пошла кровь. При этом, головой последний не ударялся. После этого она ушла в комнату, а через какое-то время к ней зашел ФИО4 и попросил для Потерпевший №4 вызвать скорую помощь. Выглянув в окно, она увидела лежащего на асфальте лицом вниз Потерпевший №4, у последнего в области головы была кровь. На следующий день возле входной двери квартиры она также видела следы крови.

По обстоятельствам причинения Потерпевший №4 телесного повреждения аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №11 в судебном заседании. Дополнительно свидетель пояснила, что ей неизвестно из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №4 и ФИО4 В последующем она ушла спать, никакого шума конфликта не слышала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных последней в ходе предварительного следствия, следует, что 22.08.2022 в одной из комнат <адрес>, где проживает Свидетель №11, происходило употребление спиртных напитков, на котором присутствовали Свидетель №11, Потерпевший №4, Свидетель №10 и ранее незнакомый ей ФИО4 В дневное время на общей кухне она видела Потерпевший №4, на лице у которого виднелись ссадины и были пятна крови. В этот же момент в кухню зашел ФИО4, которого она попросила забрать Потерпевший №4 Через какое-то время, она увидела, что Потерпевший №4 лежит на улице недалеко от подъезда. На лестнице и площадке в подъезде она видела следы крови. Кровь была также на улице, где лежал Потерпевший №4 (том № 2, л.д. 237-238).

Свидетель Свидетель №13 на следствии показала, что 22.08.2022 около 18 часов 00 минут слышала, что в <адрес> на протяжении 10 минут происходит драка. В последующем, когда она вышла в подъезд, увидела на площадке первого этажа ФИО4 и Потерпевший №4 При этом ФИО4 пытался выгнать Потерпевший №4 и, судя по звукам, пытался вытолкать последнего из подъезда. Далее она видела, как ФИО4 дернул руку Потерпевший №4, который держался за перила, и далее был звук удара, после которого Потерпевший №4 упал на лестницу головой вниз и потерял сознание. ФИО4 пытаясь привести Потерпевший №4 в чувства, нанес ему 2-3 несильных удара в левую верхнюю часть туловища и 1-2 несильных удара по боковой левой верхней части туловища. Далее ФИО4 взял Потерпевший №4 за руки и, потащив вниз по лестнице, вытащил последнего на улицу. Когда она вышла на улицу, Потерпевший №4 лежал на спине без сознания, в районе головы у него была кровь, на лице также были следы ссадин и крови. Когда на улицу вышел ФИО4, последнему стали задавать вопросы по поводу того, для чего он это сделал, на что ФИО4 стал оправдываться, говорил, что его попросили выгнать Потерпевший №4 (том № 2, л.д. 239-241, том № 3, л.д. 105-106)

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО10, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, заключения судебно-медицинской экспертизы и других исследованных письменных доказательств, а также частичных признательных показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО4 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №4 не менее 2 ударов рукой в область лица, не менее 1 удара рукой в область головы и не менее 4 ударов локтем в область груди, чем причинил последнему физическую боль, от которой последний потерял сознание. В продолжение умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вывел пришедшего в сознание Потерпевший №4 на лестничную площадку первого этажа подъезда № указанного выше дома, где действуя умышленно, разжав руку Потерпевший №4, державшегося за перила лестницы, нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область головы, от которого последний испытал физическую боль, и упал с лестницы спиной, ударившись головой о лестницу, также испытав физическую боль. Далее, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, нанес последнему не менее 3 ударов ногой по телу, не менее 1 удара ногой в левое плечо, после чего схватил лежащего без сознания на лестнице Потерпевший №4 за руки и поволок последнего вниз по лестнице, а затем, открыв дверь подъезда и придав ускорение телу Потерпевший №4, выкинул последнего из указанного выше подъезда. В результате действий ФИО4 потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическая боль.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО4 в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей, оглашавшиеся в судебном заседании, на следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу свидетелей. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

К версии подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и на значительно меньшее количество нанесенных ударов, чем указано в предъявленном ему обвинении, суд относится критически. Суд учитывает, что версия ФИО4 полностью опровергнута исследованными доказательствами, включая показания потерпевшего и очевидцев противоправных действий подсудимого. Показания подсудимого непоследовательны и нелогичны. Судом установлено, что именно ФИО4 нанес потерпевшему удары, перечисленные при описании преступного деяния. Никто другой такие противоправные действия в отношении потерпевшего не совершал. Все события происходили в короткий промежуток времени, сразу после их завершения о случившемся свидетелями было сообщено в орган полиции. Приведенные обстоятельства полностью исключают версию подсудимого о его меньшем объеме виновных действий.

Причинение тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 свидетельствует способ причинения повреждений и их локализация – наносил множественные удары в область нахождения жизненно важных органов – в область головы и тела, что заведомо для подсудимого представляло опасность для здоровья потерпевшего и могло повлечь наступление тяжких последствий. ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2:

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности малознакомого ФИО3 и неизвестного мужчину, которые 02.09.2022 в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме около 4 000 рублей (том № 1, л.д. 95).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 02.09.2022 в ходе словесного конфликта с ФИО4, последний нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, туловища и головы, а потом и металлической трубой. После нанесенных ему ударов, ФИО4 похитил из кармана его шорт денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Пришел он в себя уже на улице, там же себе вызвал скорую медицинскую помощь. Предполагает, что с лестницы он упасть не мог, поскольку не было никаких следов падения на коленях.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.2022 около 03 часов 00 минут, когда он лежал на полу в коридоре, ФИО4 с целью хищения у него денежных средств нанес ему удары руками и ногами в область головы, тела и лица. Точное количество ударов он не помнит, но не менее 2 ударов руками и не менее 2 ударов ногами. После ФИО4 взяв в руки металлический профиль, нанес ему 1 удар в область головы. Он стал закрывать лицо руками, и удары металлическим профилем пришлись ему в правое предплечье, снова в волосистую часть головы, в район правой кисти. От данных ударов у него в области головы были открытые раны. После нанесенных ему ударов он увидел, как ФИО4 наклоняется к нему и забирает из кармана его шорт кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Он также четко помнит слова Свидетель №8 о том, чтобы ФИО4 не забирал у него все денежные средства. Как он вышел из подъезда он не помнит, но точно он там не падал. Когда он находился на улице, ему стало плохо и он потерял сознание (том № 1, л.д. 126-128, том № 3, л.д. 79-82).

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указав, что они являются более подробными.

У потерпевшего Потерпевший №2 согласно выводам эксперта повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе средней и нижней третей, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; могло образоваться от действия тупого твердого предмета; достоверность давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях; образование повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается; количество воздействий – одно.

Повреждения в виде ран в области головы (2 шт.), как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях; количество воздействий – не менее двух.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмируемым областям (том № 2, л.д. 190-192).

В ходе осмотра секции <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 98-102), изъяты вещества бурого цвета, металлическая планка, следы рук, два из которых оставлены ФИО4 (том № 1, л.д. 149-157). Указанные выше предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 216-219, 220-221).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что 02.09.2022 с подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв на место, к ним обратился Потерпевший №2, у которого в затылочной области справа имелись открытая рана, рассечение. Из пояснений последнего следовало, что ему были нанесены удары металлической квадратной трубой в область головы, а тот в свою очередь закрывался руками. Последний также жаловался на боль в руках. Более подробные обстоятельства произошедшего Потерпевший №2 не пояснял. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что телесные повреждения ему причинены незадолго до вызова скорой медицинской помощи (том № 3, л.д. 23-24).

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.2022 около 03 часов 00 минут в общей кухни секции видела, что между ФИО4 и Потерпевший №2 происходит конфликт. Испугавшись, она ушла к себе в комнату, откуда слышала звуки драки и борьбы, а также слова грубой нецензурной брани. Когда она вышла из комнаты, увидела драку между последними, как ФИО4 наносит руками удара Потерпевший №2 Сколько и в область чего были нанесены удары, она не запомнила. При этом Свидетель №8 кричал в адрес ФИО4 «ФИО41 тормози». Более, пока продолжался конфликт, она не выходила из комнаты. Конфликт происходил на протяжении еще 5-10 минут. Со слов Свидетель №8 ей известно, что ФИО4 избил Потерпевший №2 Когда она вышла в коридор секции, она увидела там следы крови (том № 1, л.д. 182-184, том № 2, л.д. 227-228).

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 01.09.2022 они с ФИО4 и ФИО36 распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 вышел на улицу и примерно через час вернулся со своим знакомым Потерпевший №2, который принес с собой коктейль. Во время распития спиртного они с ФИО4 выходили покурить, там ФИО4 сказал, что у Потерпевший №2 есть при себе деньги, которые предложил совместно похитить, на что он отказался. Они вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. ФИО4 во время спокойного общения, внезапно стал предъявлять претензии Потерпевший №2, что тот якобы оскорбляет Свидетель №9, хотя на самом деле такого не было. Затем ФИО4 встал из-за стола и начал наносить Потерпевший №2 удары руками по разным частям тела, не менее 5 ударов нанес в область головы и не менее 5 ударов в область тела, от которых последний потерял равновесие и упал на пол. После ФИО4 вытянул Потерпевший №2 в коридор секции, где продолжил наносить удары, нанеся не менее 3 ударов ногами в область головы, груди, живота. Затем ФИО4 взял металлический профиль и нанес им Потерпевший №2 не менее 2 и не более 5 ударов сверху вниз с размаху. От данных ударов Потерпевший №2 продолжал закрываться руками. Во время причинения телесных повреждений ФИО4 Потерпевший №2 угроз жизни и здоровью не высказывал, требование о передаче денег не выдвигал. Когда в очередной раз ФИО4 попытался нанести удар Потерпевший №2, он, забрав металлический профиль, отнес его на кухню. Когда он вернулся, увидел, что ФИО4 держит в руках кошелек, из которого достает деньги. Купюры были номиналом по 1 000 рублей, но, сколько там было он не знает. Он попросил не забирать у Потерпевший №2 все деньги, на что ФИО4 ответил, что он вернул часть денег. После Потерпевший №2 встал и ушел. В коридоре, где ФИО4 наносил удары Потерпевший №2 были следы крови (том № 1, л.д. 122-123, том № 2, л.д.225-226).

В судебном заседании указанные выше свидетели подтвердили правдивость данных показаний.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №8, а также на основании письменных материалов и частичных признательных показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО4 при описанных выше обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением металлической планки, как предмета, который использовал в качестве оружия, похитил у него денежные средства в сумме 4 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель.

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными. Наличие каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Суд находит показания потерпевшего последовательными и достоверными. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обусловлены давностью исследуемых событий, особенностями субъективного восприятия их последними и не являются существенными. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поэтому они приняты судом за основу приговора. Показания свидетеля ФИО11 на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО4 в части отрицания наличия у него умысла на хищение имущества Потерпевший №2, корыстного мотива своего поведения, и использования металлической планки, как предмета используемого в качестве оружия, в целях применения насилия опасного для жизни и здоровья для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего для хищения денежных средств, принадлежащих последнему, суд не принимает, поскольку они опровергнуты другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, последовательно настаивавшего на том, что после примененного к нему насилия, подсудимый открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства; полностью согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №8; а также действиями самого подсудимого, который, несмотря на занятую позицию, не отрицал, что использовал металлическую планку, результатом чего стало изъятие у последнего денежных средств. В этой связи суд оценивает показания подсудимого как выбранный способ защиты с целью смягчения своей ответственности.

Факт совершения ФИО4 нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего в данном случае являлось средством завладения денежными средствами, сразу после них последний изъял денежные средства у потерпевшего, действия подсудимого правильно квалифицированы как разбой. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Поскольку примененное при нападении ФИО4 насилие, не сопровождалось высказыванием каких-либо угроз по его применению, суд исключает из объема обвинения указание на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подсудимым части имущества, незаконно изъятого при совершении хищения денежных средств и принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, а именно кошелька, поскольку для потерпевшего данный предмет материальной ценности не представляет, возвращен последнему свидетелем Свидетель №8 сразу же после совершенного в отношении него преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности совершения ФИО4 указанного выше преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам частичное признание вины и раскаяние в совершении преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях ФИО4 об обстоятельствах совершения преступлений, которые были необходимы для расследования преступлений и, впоследствии, были положены в основу обвинения, а также явки с повинной, представленные ФИО4 по факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №2, по фактам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4; полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и в указании места сбыта похищенного, откуда в последующем было изъято имущество Потерпевший №1; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у близкого родственника (мамы) инвалидности.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 явку с повинной по факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в добровольном сообщении при опросе о своей причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, что не было до этого известно, дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, которые были использованы в последующем в процессе доказывания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные особо тяжкое преступление, два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений по приговору от 05.08.2015, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях ФИО4: в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, – простой рецидив преступлений; и, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, – опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, совершившего ряд новых преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также характер и степень общественной опасности новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 совершены умышленные оконченные преступления, относящиеся к категориям тяжких преступлений, небольшой и средней тяжести.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111 и ч. 2 ст.162 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие в его действиях указанного выше вида рецидива, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения ФИО4 строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО4 в период испытательного срока по приговору от 13.12.2021 совершил настоящие тяжкие преступления, небольшой и средней тяжести, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 13.12.2021 подлежит отмене. При назначении окончательного наказания суд применяет положения статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительных видов наказаний по части 2 статьи 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО4 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять.

Разрешая по существу исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 –ФИО15 о взыскании с подсудимого суммы в размере 1 000 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого суммы в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшим нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и полагает в этой связи, что требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО15 подлежат частичному удовлетворению в сумме 700 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 полному удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования, в размере 32 931 рубль 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый ФИО4 возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

4) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

5) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 13.12.2021.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 13.12.2021, и окончательно назначить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме, законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №4 – 500 000 рублей, Потерпевший №3 – 700 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 32 931 рубля 40 копеек взыскать с ФИО4 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- металлический профиль, образцы вещества бурого цвета – уничтожить;

- два велосипеда, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья С.М. Полозов