Дело № 2–1096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 14 октября 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 914634,00 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 793 074,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 724035,60 руб., просроченные проценты – 69 038,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17130,75 руб.
Требование о взыскании неустоек, несмотря на расчет задолженности, не предъявляется.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 793074, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130, 75 руб.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 914634,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, на цели личного потребления (л.д. 18-19).
Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей – 60, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22193, 55 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (общими условиями).
С содержанием Индивидуальных условий договора кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена лично и согласна, о чём поставила свою подпись в кредитном договоре.
Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом о движении основного долга и срочных процентов, согласно которому сумма кредита в размере 914634,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счёт заёмщика (л.д. 26-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Погашение ссудной задолженности заёмщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Доказательств обратного суду не представлено.
ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления требования в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34-35). Однако обязательства заёмщиком в срок не были выполнены.
Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 801554, 99 руб., из которой: просроченный основной долг – 724 035,60 руб., просроченные проценты – 69038, 96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4928, 82 руб., неустойка за просроченные проценты – 3551, 61 руб. (л.д. 25, 26-33).
При этом, как указано выше, требование о взыскании неустоек истец не заявляет.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который соответствует условиям договора и признаётся верным.
Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 793074, 56 руб.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17130,75 руб. (л.д. 6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 793074 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 724 035 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 69 038 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 17 130 рублей 75 копеек.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья И.Н. Савченко