УИД 77RS0№-31
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Девулиной А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Столичный» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Столичный», ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака ФИО1 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор №МС/1 о залоге недвижимости, в соответствии с которым земельный участок и жилой дом обременены залогом. Нотариально удостостоверенное согласие истца на заключение договора ответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным заключенный между ФИО1 и КПК «Столичный» договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМС/1, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации залога (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., СНТ «Матчино»; здание, назначение: нежилое, общей площадью 111,5 кв.м., кол-во этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>., СНТ «Матчино», кадастровый номер объекта: №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, в случае пропуска срока исковой давности, просила суд восстановить.
Представитель ответчика КПК «Столичный» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не поддерживал, полагал, что имущество приобретено не за счет совместно нажитых средств, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемых сделок) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".
Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166, абзацем 1 пункта 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов вовремя брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемых сделок) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона ( п. 6).
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 2 л.д. 7), а так же записью акта о заключении брака № (т.2 л.д. 214).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №/ЗМС (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 700 000 руб., окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 69-72).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичный» и ФИО5 заключен договор №/ЗМС/1 о залоге недвижимости. Согласно п.1.1 залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: здание, назначение: нежилое, общей площадью 111,5 кв.мм., кол-во этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>., СНТ «Матчино», кадастровый номер объекта (условный) 50:28:0110131:639. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. Залоговая стоимость – 1 000 000 руб. Земельный участок, кадастровый номер объекта (условный) 50:28:0110131:271, общей площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., СНТ «Матчино». Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. Залоговая стоимость – 1 500 000 рублей. (т.2 л.д. 73-76).
В соответствии с п.1.2 договора ФИО1 обеспечивает полное исполнение своих обязательств перед КПК «Столичный» по договору займа предоставлением последнему залога на имущество.
В ЕГРН внесены записи об ипотеке на основании договора о залоге недвижимости №МС/1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 200-205, 207-212).
Действуя в своем интересе, КПК «Столичный» должен был проверить значимые для сделки обстоятельства, получив от заемщика документы из компетентных органов, из которых возможно было получить сведения о составе семьи заемщика и его семейном положении. Однако указанных действий не произвел.
Поскольку нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на заключение договора залога недвижимого имущества получено не было, суд приходит к выводу о признании указанного договора недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора залога.
Доводы КПК «Столичный» о том, что заложенное имущество приобретено не за счет совместно нажитых средств, суд счел несостоятельным.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок ФИО1 приобрел по безвозмездной сделке – на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Указанная правовая позиция о том, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведения, содержащимся в выписке из ЕГРЕН, годом окончания строительства жилого строения (садового дома), расположенного на вышеуказанном земельном участке является 2017, что свидетельствует о возведении указанного строения в период брака.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд так же счел несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение годичного срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня, когда истцу стало известно о заключении договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Таким образом, на КПК «Столичный» лежит бремя доказывания конкретного дня, когда ФИО6 узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Однако, суд полагает, что сведения о наличии обременения истец могла достоверно узнать лишь получив выписку из ЕГРН, поскольку получение ФИО1 денежных средств по договору займа прямо не свидетельствует об обязательном обременении недвижимости в виде ипотеки, при этом достоверных сведений об осведомлении истца о данных обстоятельствах ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о состоявшейся сделке ФИО6 узнала не ранее декабря 2023 года. Доказательства обратного суду не представлены.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Столичный» договор №/ЗМС/1 о залоге недвижимости.
Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №; записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации залога (ипотеки) в отношении жилого строения (садовый дом) кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Девулина