Дело № 2-3050/2022
УИН 50RS0049-01-2022-004212-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Чехов
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2022г.
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требований,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 129951,22 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% - 31630,38 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых – 169257,01 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 129 951,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 129951,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. Затем был заключен ряд договоров уступок прав требований, вследствие чего права требования задолженности к ФИО2 перешли к ИП ФИО1
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 24 месяца под 20,00 % годовых (л.д. 29-35).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д 39-40).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возратил. Согласно кредитному договору, в случе нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15-16).
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентсткий договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить дейтвия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-14).
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).
Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).
Обязательства по оплате договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подверждается платежным поручением (л.д. 37).
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.
Так как усматривается из расчета задолженности представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу составлет 129951,22 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% - 31630,38 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых - 169257,01 руб.; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 30 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, по которому кредит подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец должен был узнать при невозврате их в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), поэтому договоры уступки права требования не влияют на реализацию истцом возникающих из договора займа прав.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом, договор займа между сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в суд о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. Оснований для продления срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска истцом не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, и, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2013г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: