Дело № 1-620/2023
59RS0002-01-2023-006204-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 14 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе
председательствующего Лядова В.Н.
при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.
с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,
защитника Миковой Ф.Р.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, заказав с помощью своего телефона «<данные изъяты>» у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, получив сведения с географическими координатами расположения тайника с этим наркотическим средством, действуя умышленно, прибыл по этим координатам к тайнику <адрес>, где обнаружил и забрал себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем ФИО1, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в этот же день около 16:59 в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; состоит на учёте у нарколога, у психиатра не наблюдается, проживает с тётей, которой помогает в быту, и двоюродным братом.
Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как он мог это делать в момент инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-157).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, активное способствование расследованию преступления и неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, выразившейся в даче подробных объяснений, поскольку таковые были получены после задержания ФИО1 с поличным и после обнаружения у него сотрудниками полиции наркотического средства, и, в связи с чем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, эти объяснения добровольными быть признаны не могут.
При этом наличие подробных объяснений в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое тяжкое преступление к реальному наказанию.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.
Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи либо применения положений ст. 73 УК РФ или ст. 531 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку очевидно, что подобный исход нельзя будет признать отвечающим целям наказания, перечисленным выше.
Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для применения ст. 821 УК РФ.
Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима с учётом того, что он совершил преступление при рецидиве, однако на момент совершения этого преступления он не являлся лицом, которое отбывало лишение свободы в исправительном учреждении.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ телефон «Redmi», который признан вещественным доказательством, следует конфисковать как принадлежащее ФИО1 средство совершения преступления.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства производное N-метилэфедрона с упаковкой, колбу необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство телефон « <данные изъяты>» конфисковать.
Вещественные доказательства производное N-метилэфедрона с упаковкой, колбу уничтожить.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.
Председательствующий В.Н. Лядов