УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № по <адрес> обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просило суд взыскать пени Единого налогового счёта, начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512,46 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. Налогоплательщик ФИО1 в 2020 году получил доход от продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 лично (на бумажном носителе) представлена налоговая декларация по форме № за 2020 год 30.04.2021г. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации равна 0 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено, что ФИО1 в представленной декларации занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. По решению камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 427 050.00 рублей. Инспекцией было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика ФИО1 Решением Дубненского городского суда <адрес> по делу № требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определила - решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным Определением, ФИО1 подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд. Определением Первого кассационного суда по делу №, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. С 2023 года пени считаются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо по ЕНС. Расчет пени Единого налогового счета: начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ЗЕ08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ 4 - 512.46 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. ФИО1 направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа №, сформированное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ на общую сумму 13750 руб. 92 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось должнику ФИО1 своевременно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, обязаны не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно уплатить исчисленную с учётом сведений, представленных в налоговой декларации, сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Исходя из представленных материалов дела, налогоплательщик ФИО1 в 2020 году получил доход от продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО1 лично (на бумажном носителе) представлена налоговая декларация по форме №-НДФЛ за 2020 год 30.04.2021г. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации равна 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено, что ФИО1 в представленной декларации занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

По решению камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 427 050.00 рублей.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 427 050.00 руб. Инспекцией было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика ФИО1

Решением Дубненского городского суда <адрес> по делу №а- 120/2023 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 ИНН № подал апелляционную жалобу на указанное решение. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определила - решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным Определением, ФИО1 подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд. Определением Первого кассационного суда по делу №, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ введен единый налоговый счет налогоплательщика.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 2023 года пени считаются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо по ЕНС.

Расчет пени Единого налогового счета:

- начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ЗЕ08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ 4 - 512.46 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

ФИО1 направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 14.1Е2023 №, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа №, сформированное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ на общую сумму 13750 руб. 92 коп.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось должнику ФИО1 своевременно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В настоящее время за ФИО1 числятся пени Единого налогового счёта, начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512,46 руб.

Представленный стороной административного истца расчет пени за несвоевременную уплату налогов судом проверен, признан арифметически верным, стороной административного ответчика не оспорен.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате пени ФИО1 в установленный срок не исполнена, то требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени ЕНС, начисленной на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512,46 руб. законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 75 НК РФ, полагает возможным взыскать с ФИО1 пени Единого налогового счёта, начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512,46 руб.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с пп.1п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени Единого налогового счёта, начисленные на недоимку в размере 427 047.08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 238.46 руб., в размере 427 047.02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512,46 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись