Решение по делу № 2-3010/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3010/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002048-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ответчик), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен Договор на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора исполнитель (ИП ФИО4) обязан разработать Заказчику коммерческий веб-сайт на русском языке по теме «Интернет-магазин на Битрикс» и передать его в общий срок выполнения 35 рабочих дней. Общая стоимость работ по созданию веб-сайта составляет 112000 рублей.

Предоплата в размере 42 000 рублей была перечислена ИП ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было подписано трёхстороннее соглашение о замене стороны в договоре. Обязательства исполнителя по договору в полном объеме на себя приняла ответчик ИП ФИО3.

В соглашении также отражено, что на момент подписания настоящего Соглашения Исполнитель-1 (ИП ФИО4) исполнил следующие обязательства по разработке сайта 1. Этап №. Брифинг, структура, текст, эскизы дизайна веб-сайта.

Далее платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 были перечислены по договору суммы 45000 и 25000 рублей соответственно. Вместе с тем, Акт сдачи-приёмки сайта не подписан, ИП ФИО3 не выполнила свои договорные обязательства перед ИП ФИО2 в полном объёме, сайт не разработан.

В этой связи ИП ФИО2 предъявил ИП ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате предоплаты, уплаты нестойки, и компенсации реального ущерба.

Претензия ИП ФИО3 проигнорирована, услуги по разработке сайта, оказанные ИП ФИО3, никакой потребительской ценности для ИП ФИО2 не имеют, так как сайт не разработан и не функционирует.

Согласно 7.5. договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В этой связи ИП ФИО2 предъявил претензию от ДД.ММ.ГГГГ и заявил об отказе от исполнения договора и расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ИП ФИО3 вернуть сумму оплаты в размере 112 000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 47 824 рублей.

Претензии ФИО3 проигнорировала, денежные средства не вернула, неустойку не уплатила.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска просит суд расторгнуть договор на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 112000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, почтовые расходы на отправку претензии в размере 235 рубля 24 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 159 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 497 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, его представитель ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ФИО4 не ярился, судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, о существе заявленных исковых требований извещалась заказным письмом по месту своей регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязательств по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Также, если гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, должник по неисполненному обязательству обязан исполнить его в пользу этого гражданина, прекратившего свою предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора исполнитель (ИП ФИО4) обязан разработать Заказчику коммерческий веб-сайт на русском языке по теме «Интернет-магазин на Битрикс» и передать его в общий срок выполнения 35 рабочих дней.

Общая стоимость работ по созданию веб-сайта составляет 112000 рублей.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрено, что документы, подписанные Стороной и переданные другой Стороне посредством электронной, факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Сканированная копия документа (в том числе Договора) подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью (если это требуется), выполненная в цветном виде, и переданная другой стороне посредством электронной почты также имеет юридическую силу.

Согласно пункту 12.3. Договора любые уведомления, запросы или иные сообщения (корреспонденция), представляемые Сторонами друг другу могут быть оформлены как в письменном виде и направлены получающей Стороне по почте, путем направления заказной корреспонденции, так и по электронной почте, факсу или с курьером, как будет сочтено целесообразным. Датой получения корреспонденции считается момент получения почтового отправления, в том числе заказной корреспонденции, или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером, день отправки электронной почты на адрес стороны, указанный в Договоре.

Предоплата в размере 42000 рублей перечислена ИП ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписано трёхстороннее соглашение о замене стороны в договоре. В соглашении также отражено, что на момент подписания настоящего Соглашения Исполнитель-1 (ИП ФИО4) исполнил следующие обязательства по разработке сайта 1. Этап №. Брифинг, структура, текст, эскизы дизайна веб-сайта.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнителя по договору в полном объеме на себя приняла ответчик ИП ФИО3.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 истцом были перечислены по договору суммы 45000 и 25000 рублей соответственно.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение договорных сроков до настоящего времени работы не выполнены. Обратной связи от исполнителя не поступает.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разделом 4 договора определен следующий порядок сдачи-приемки веб-сайта.

После завершения всех этапов работ Исполнитель и Заказчик подписывают Акт сдачи-приемки веб-сайта (Акт), согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 4.1. Договора). Акт подписывается обеими Сторонами. Заказчик в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать и передать его Исполнителю, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ, указав на необходимость доработки (п. 4.2. Договора).

Если в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения Акта Заказчик его не подписал или не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, Акт автоматически считается принятым Заказчиком, и все указанные в нем работы подлежат оплате (п. 4.3. Договора).С момента подписания Акта Исполнителем, права на веб-сайт по настоящему Договору, считаются переданными в полном объеме Заказчику (п. 4.4. Договора).

ИП ФИО3 представила акт сдачи-приёмки сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил ИП ФИО3, что имеются недоработки, и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 список исправлений и недоработок.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила ИП ФИО2, что список исправлений и недоработок принят в работу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 ещё один список исправлений и недоработок.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила ИП ФИО2, что список исправлений и недоработок принят в работу, но исправления и недоработки устранены не были.

Таким образом, акт сдачи-приёмки сайта сторонами по договору не подписан, ответчик не выполнила свои договорные обязательства перед заказчиком, поскольку сайт не разработан и не функционирует. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате предоплаты, уплаты нестойки и компенсации реального ущерба.

Как указал истец, претензия ответчиком проигнорирована, услуги по разработке сайта, оказанные ответчиком, никакой потребительской ценности для истца не имеют, так как сайт не разработан и не функционирует.

Подпунктом 2.4.4. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от оплаты вознаграждения и требовать возврата аванса, в случае если Исполнитель своевременно не приступает к исполнению Договора, или грубо нарушает сроки выполнения работ при условии предоставления обратной связи, всех необходимых материалов и выполнения всех действий со стороны Заказчика, если окончание таких работ к определенному Сторонами сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора и сроки выполнения работ (оказания услуг), истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора, расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сумму оплаты по договору в размере 112 000 рублей, а также неустойки в размере 47 824 рублей.

Как указал истец, претензии ответчик проигнорировала, денежные средства не вернула.

Из содержания норм Гражданского кодекса следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Руководствуясь приведенными нормами права с учетом изложенного, поскольку услуги по разработке сайта, оказанные ответчиком (этап 1 работ), никакой потребительской ценности для истца не имеют, так как сайт не разработан и не функционирует, заказчик вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В этой связи требования истца о взыскании уплаченных по договору на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 112000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию ответчику, в которой заявил об отказе от исполнения договора и о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ решением суда не имеется, поскольку договора расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей.

Общий срок выполнения Работ составляет 35 рабочих дней (п. 5.2. Договора). Течение общего срока выполнения работ начинается с момента предоставления Заказчиком Исполнителю подтверждения оплаты аванса, зачисленного на расчетный счет Исполнителя, предоставления материалов и сведений, необходимых для выполнения работ по этапу № (п. 5.3. Договора).

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку работы по договору в установленный срок не выполнены ответчиком, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рубля, исходя из расчёта, приведенного в уточненном иске, который является арифметически верным.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338,52 рублей, исходя из расчета, приведенного в уточненном иске, который является арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями указанных разъяснений закона, суд полагает необходимым по требованиям истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из невозвращенной суммы с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления на общую сумму 394,84 руб., что подтверждается оригиналами квитанций, указанные почтовые расходы судом признаются необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4497,28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) денежные средства, уплаченные по договору на разработку веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму фактического остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 394,84 рублей, расходы по оплате госпошлины 4497,28 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17,49 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя