УИД 50RS0014-01-2023-000915-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-899/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоимки за налоговый период 2021 год по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 63 050 руб. В обоснование требований истец указал, что за ответчиком значится указанная недоимка, которая до настоящего времени не уплачена.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представителя не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением состояния здоровья, медицинских документов не представлено. Рассмотрение данного дела откладывалось по ходатайству ответчика 03.07.2023, 18.07.2023, 10.08.2023 (л.д.45-47, 52-53, 94-96). 10.08.2023г. ответчику разъяснено право на ведение дела через представителя (л.д. 97-98).
Суд на основании ст. 150 КАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что административный ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного заседания, причины неявки суд признает неуважительными, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом положенные в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Невозможность явки административного истца в судебное заседания в связи с болезнью, суд находит неуважительными, поскольку не подтверждены надлежащим доказательствами и расцениваются судом, как затягивания рассмотрения административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В силу пункта 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Исходя из пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
Материалами дела установлено, что ответчиком за отчетный период 2021 год в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ, согласно которой определена налоговая база для исчисления налога – 485 000 руб., сумма налога, подлежащего уплате определена как 63 050 руб. (л.д. 12, 25-30).
Требованием № 28751 от 21.07.2022г. налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате НДФЛ в сумме 63 050 руб., исчислены пени 99 руб. 83 коп., срок уплаты установлен до 23.08.2022г. (л.д. 8-9).
Сведения о направлении требования подтверждаются материалами дела (л.д. 10).
25.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи судебного участка от 01.12.2022г. вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 59-90).
С административным иском истец обратился 13.06.2023г.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета.
Относительно пропуска налоговым органом срока подачи настоящего иска, суд принимает во внимание следующее.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего до 01.06.2023г.
При этом суд учитывает пропуск срока на подачу настоящего иска, вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок, поскольку указанную истцом причину, суд находит уважительной.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2016 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 с 07.08.2020г. являлся собственником квартиры по адресу: МО, <адрес> КН № право собственности за ответчиком зарегистрировано 07.08.2020г. Впоследствии вышеуказанная квартира отчуждена ФИО2 по договору купли-продажи ФИО4, право собственности которой, зарегистрировано 05.08.2021г. (л.д. 102-105).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, срок нахождения в собственности административного ответчика квартиры с КН № для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что реализация ответчиком квартира произошла до истечения пяти лет после регистрации на неё права собственности, то полученные от её продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения, доказательств уплаты налога суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в административного ответчика в сумме 2 090 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 175, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области недоимку по налогу на доходу физических лиц за отчетный период 2021 год в сумме 63 050 руб. 00 коп. (шестьдесят три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 092 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда принято в окончательной форме 28.08.2023г.
Судья М.В. Ирхина