Решение по делу № 2-6357/2025 от 11.07.2025 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

14RS0035-01-2025-009822-97

Дело № 2-6357/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрокредитная компания Фонд развития городского округа «город Якутск» (далее - МКК Фонд развития города Якутска) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 23 марта 2023 года между МКК Фонд развития города Якутска и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчику ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ____ рублей сроком на ____ месяцев в виде целевого займа «Агро-Бизнес» на приобретение сельскохозяйственной техники и комплектующих под ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с были заключены договор поручительства № от 23 марта 2023 года, согласно которому поручителем является ФИО2, договор залога приобретаемого имущества от 05 апреля 2022 года № дополнительное соглашение № от 23 марта 2023 года, дополнительное соглашение № к договору залога приобретаемого имущества от 07 декабря 2023 года, на основании которого заемщик – залогодатель, в лице своего представителя Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ____ года №, передал в залог: ___ Стоимость приобретенного имущества составляет ___ рублей без НДС. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет ___ рублей без НДС; договор залога имущества № от 23 марта 2023 года, на основании которого заёмщик - залогодатель, в лице своего представителя Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ____ года № передал в залог: ___, оплата по которому была произведена во исполнение договора от 25.08.2018 №. Рыночная стоимость предмета залога составляет ___ руб. без НДС. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет ___ руб. без НДС. 14 января 2025 года Истцу стало известно о том, что деятельность ИП ФИО1 была прекращена 24 сентября 2024 года по решению крестьянского (фермерского) хозяйства, однако, в нарушение условий пункта 3.11 договора займа, ответчик не уведомил истца о предстоящем прекращении своей деятельности, чем нарушил условия договора займа, и расценивается как недобросовестное исполнение обязательств. В связи с неисполнением ответчика обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 договора займа, истцом было принято решение о досрочном возврате общей задолженности. 24 января 2025 года в адрес ответчика и поручителя были направлены претензии заказными письмами с уведомлениями 17 января 2025 года, которые оставлены без ответа. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27 мая 2025 года составляет 1 800 739 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг 1 800 000 рублей, 739 рублей 73 копейки. Истец просит расторгнуть договор займа № от 23 мая 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 800 739 рублей 73 копейки, проценты в размере ___% годовых на сумму задолженности, пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ___% на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 007 рублей, обратить взыскание на предметы залога: ___ по начальной продажной цене в размере ___ рублей, ___ по начальной продажной цене в размере ___ рубль.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 марта 2023 года между МКК Фонд развития города Якутска и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ___ рублей сроком на ____ месяцев в виде целевого займа «Агро-Бизнес» на приобретение сельскохозяйственной техники и комплектующих под ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с были заключены договор поручительства № от 23 марта 2023 года, согласно которому поручителем является ФИО2, договор залога приобретаемого имущества от 05 апреля 2022 года №, дополнительное соглашение № от 23 марта 2023 года, дополнительное соглашение № к договору залога приобретаемого имущества от 07 декабря 2023 года, на основании которого заемщик – залогодатель, в лице своего представителя Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ____ года № передал в залог: ___, принадлежащий ИП ФИО1; ___ принадлежит ИП ГК(Ф)Х ФИО1 на праве собственности на основании договора кули-продажи № от 29.05.2023 г. Стоимость приобретенного имущества составляет ___ рублей без НДС. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет ___ рублей без НДС; договор залога имущества № от 23 марта 2023 года, на основании которого заёмщик - залогодатель, в лице своего представителя Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ____ года №, передал в залог: ___ принадлежащие ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2018 года на сумму 4 756 930 рублей, оплата по которому была произведена во исполнение договора от 25.08.2018 №. Рыночная стоимость предмета залога составляет ___ руб. без НДС. По соглашению сторон залоговая стоимость составляет ___ руб. без НДС.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.11 договора займа заёмщик обязуется уведомить займодавца о предстоящем прекращении своей деятельности не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты подачи Заемщиком заявления в регистрирующие органы о прекращении деятельности.

Однако, в нарушение условий пункта 3.11 договора займа, ответчик не уведомил истца о предстоящем прекращении своей деятельности, чем нарушил условия договора займа.

В связи с неисполнением ответчика обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 договора займа, истцом было принято решение о досрочном возврате общей задолженности. 24 января 2025 года в адрес ответчика и поручителя были направлены претензии заказными письмами с уведомлениями 17 января 2025 года, которые оставлены без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.2 договора займа, в случае невозврата либо иной просрочки уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,04 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 27 мая 2025 года размер задолженности по договору займа составляет 1 800 739 рублей 73 копейки, из которых: основной долг 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 марта 2023 года по 27 мая 2025 года составляют 739 рублей 73 копейки.

Представленный истцом расчет долга по основному долгу, процентов за период начисления проверен, сомнений у суда не вызывает, иного расчета ответчиками не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору займа по состоянию на 27 мая 2025 года размере 1 800 739 рублей 73 копейки.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 мая 2025 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае невозврата либо просрочки выплаты суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,04 % от неуплаченной суммы за каждый просрочки.

Пени подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора займа.

В случае невозврата либо иной просрочки уплаты процентов заимодавцем вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,04 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени по договору займа по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению на основании пункта 4.2 договора займа.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

24 января 2025 года истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном возврате займа. Данное требование ответчиками на дату рассмотрения дела не исполнено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиками не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предметы залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленных истцом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимости предметов залога: ___

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обращение в суд с иском о взыскании либо о досрочном взыскании суммы займа представляет собой форму одностороннего отказа истца от исполнения договора займа, что в силу требований закона является одним из способов расторжения договора; в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; таким образом, вынесение судом решения о взыскании суммы займа влечет прекращение обязательств сторон по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 05 июня 2025 года, о чем в исковом заявлении имеется штамп регистрации.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор займа с даты обращения МКК Фонд развития города Якутска в суд с иском, то есть с 05 июня 2025 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску расходы истца по уплате госпошлины составили 53 007 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2025 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ____ от 23 марта 2023 года, заключенный между Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с ____ года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» задолженность по договору займа в размере 1 800 739 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 007 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» проценты за пользование займом с 28 мая 2025 по день фактического погашения основной суммы долга по ставке 5% годовых на сумму основного долга 1 800 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития городского округа «город Якутск» пени по ставке 0,04% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам, начиная с 28 мая 2025 по день погашения процентов.

Обратить взыскание на предметы залога: ___ путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере ___ рублей без НДС.

Обратить взыскание на предметы залога: ___ путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость ___ рубль без НДС.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.