Дело № 2-298/2025
УИД 87RS0001-01-2025-000437-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Анадырь
Анадырский городской суд в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашинимаевым Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1413802 руб. под 21,3 % годовых на срок по 27 декабря 2027 г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором. Договор заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Требования кредитора о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 19 июня 2025 г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1453995,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1264905,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 185180,37 руб.; пени по просроченным процентам – 2230,39 руб.; пени по просроченному долгу – 1679,67 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0056-0038362 по состоянию на 19 июня 2025 г. в размере 1453995,66 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29540 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, а также не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение с уведомлением о вручении возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 165.1, ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одними из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.
В таком случае форма договора считается соблюденной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в т.ч. кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V625/0056-0038362 о предоставлении денежных средств в сумме 1413802 руб. под 21,3 % годовых на срок 60 месяцев, по 27 декабря 2027 г. Договор заключен в системе «ВТБ-онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: анкета-заявление на предоставление денежных средств, индивидуальные условия кредитного договора, протокол операции цифрового подписания электронного документа, выписка по лицевому счету. Из вышеуказанных документов следует, что ответчик через мобильное приложение с указанного им номер мобильного телефона совершил ряд последовательных операций: направил запрос о выдаче кредита наличными, далее направил запрос на создание операции электронного подписания документа, получал пароль в виде СМС с отображением информации о кредитном договоре в ВТБ Онлайн, размере кредита, сроке договора и процентной ставки, входил на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа, проставил отметки об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, вводил код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) о получении кредитных денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом распределения бремени доказывания по рассматриваемой категории дел факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа обязан доказать должник.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключить договор займа в электронном виде.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом – ФИО1, сообщившим смс-коды, а равно проставив свою электронную подпись, тем самым подтвердив свою волю на совершение указанных банковский операций.
Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что кредитором не были нарушены условия договора, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего волеизъявления клиента, в силу заключенного с ответчиком в электронной форме кредитного договора.
3 октября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2022 г. по состоянию на 23 сентября 2024 г. в сумме 1489386,27 руб.
Представленный банком расчёт задолженности по состоянию на 19 июня 2025 г. проверен судом, признается верным, поскольку соответствует условиям договора, действующему законодательству, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт суду не представлен. Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку плановых платежей является правомерным, заявленные ко взысканию суммы являются разумными.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № № от 23 декабря 2022 г., при этом не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку пени начислены в соответствии с условиями соглашения, не имеют признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29540 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2022 г. по состоянию на 19 июня 2025 г.: просроченный основной долг – 1264905,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 185180,37 руб.; пени по просроченным процентам – 2230,39 руб.; пени по просроченному долгу – 1679,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29540 руб., а всего 1483535,66 руб.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Чукотского автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
Судья Г.В. Шевченко
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 г.
Судья Г.В. Шевченко