Решение по делу № 2-4750/2022 от 30.11.2022 - о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4750/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-008271-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Рассвет» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Рассвет», взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец - Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 (далее - потребитель) с жалобой (вх. №/ж-2022) на нарушения сроков строительства объекта, невозврат денежных средств по договору подряда, заключенного между Потребителем ФИО1 и строительной компанией ООО «Рассвет» в лице генерального директора ФИО2 (далее - подрядчик, ответчик), расположенной по адресу: <адрес>, офис 5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО «Рассвет» с другой стороны, заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство двухэтажного дома габаритами 9 метров длинной и 9 метров шириной в соответствии с проектом (Приложение 2 к настоящему договору) по адресу: <адрес>, который включает в себя армированный фундамент дома глубиной не менее 80 см, ширина фундамента не менее 40 см, высота цоколя не менее 60 см, черновой армированный пол толщиной не менее 150 мм, стены из пеплоблока толщиной не менее 40 см, высота стен не менее 2,8 м, изготовление монолитного перекрытия дома толщиной не менее 20 см, изготовление армированного сейсмопояса, устройство вертикального армирования из армированных бетонных колонн сечением не менее 10 см х 10 см с шагом не более 3 м, изготовление армированной лестницы в доме, монтаж кровли из гибкой черепицы «Shinglas», утепление кровли минеральной ватой толщиной не менее 150 мм, остекление всего дома, монтаж электрики в доме из расчета 4 точки в каждой комнате, монтаж отопления в доме с теплыми полами и радиаторами фирмы «Buderus», котел «Baxi LUNA-3», штукатурка в доме, шпаклевка стен, чистовая стяжка в доме, входная дверь ценой не менее 25 000 рублей 00 копеек, утепление фасада толщиной не менее 50 мм, отделка фасада дома - короед с покраской.

Сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1).

Согласно п. 1.5 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора: начальный срок ДД.ММ.ГГГГ - конечный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 2 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 400 000 рублей были переведены ответчику в качестве предоплаты за материалы, что подтверждается приходно-кассовым ордером (квитанцией). Однако до настоящего времени ответчик не начал выполнение работ согласно договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ тем самым ответчик нарушил пункт 1.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, направленного по адресу: <адрес>, оф. 5 (юридический адрес ООО «Рассвет) ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию о возврате денежных средств за нарушение сроков начала выполнения работ по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа получено не было.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не урегулировал возникший спор, потребитель был вынужден обратиться с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> за защитой его нарушенных прав в судебном порядке.

Процессуальный истец - Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, а также истец ФИО1, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания которых следует, что они поддерживают заявленные к ООО «Рассвет» исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя процессуального истца - Управление Роспотребнадзора по <адрес> и истца ФИО1

Ответчик ООО «Рассвет» в лице представителя, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления извещения о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя процессуального истца и истца ФИО1, отраженных в поданных суду заявлениях, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории <адрес> служба представлена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> является уполномоченным государственным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав потребителей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцами доказательств: договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «Рассвет» (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство двухэтажного дома габаритами 9 м длинной и 9 м шириной в соответствии с проектом (Приложение 2 к настоящему договору) по адресу: <адрес>, который включает в себя армированный фундамент дома глубиной не менее 80 см, ширина фундамента не менее 40 см, высота цоколя не менее 60 см, черновой армированный пол толщиной не менее 150 мм, стены из пеплоблока толщиной не менее 40 см, высота стен не менее 2,8 м, изготовление монолитного перекрытия дома толщиной не менее 20 см, изготовление армированного сейсмопояса, устройство вертикального армирования из армированных бетонных колонн сечением не менее 10 см х 10 см с шагом не более 3 м, изготовление армированной лестницы в доме, монтаж кровли из гибкой черепицы «Shinglas», утепление кровли минеральной ватой толщиной не менее 150 мм, остекление всего дома, монтаж электрики в доме из расчета 4 точки в каждой комнате, монтаж отопления в доме с теплыми полами и радиаторами фирмы «Buderus», котел «Baxi LUNA-3», штукатурка в доме, шпаклевка стен, чистовая стяжка в доме, входная дверь ценой не менее 25 000 рублей 00 копеек, утепление фасада толщиной не менее 50 мм, отделка фасада дома - короед с покраской. Сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1).

В соответствии с п. 1.5 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего договора: начальный срок ДД.ММ.ГГГГ - конечный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 2.1 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 2 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает подрядчику предоплату за материалы в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику средства за работу по мере выполнения работ, по мере возможности заказчика, но не более 12 месяцев после сдачи объекта.

Факт внесения заказчиком предоплаты подрядчику в размере 400 000 рублей 00 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду истцом доказательств достоверно следует, что стороны договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения по всем существенным условиям договора строительного подряда.

Из содержания искового заявления, а также представленных суду ФИО1 объяснений следует, что после внесения предоплаты стороны оговорили, что строительство дома начнется ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не начал выполнение работ согласно договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив п. 1.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1, а также Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> неоднократно обращались к ответчику с досудебными претензиями о расторжении договора подряда, возврате оплаченных денежных средств в качестве предоплаты, однако ответчик оставил претензии без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства истцы представили достаточные доказательства нарушения подрядчиком ООО «Рассвет» существенных условий заключенного между сторонами договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные Управлением Роспотребнадзора по <адрес> исковые требования к ответчику ООО «Рассвет» о расторжении договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Рассвет», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Пунктом 3 ст. 28 Закона защите прав потребителей предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по основанию нарушения исполнителем установленных соглашением сторон сроков исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено представителем ответчика, что работа, оговоренная в договоре подряда, истцу до настоящего времени не передана, ответчиком доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ в подтверждение выполнения условий данного договора суду не предоставлено, судом не добыто, и доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований к ответчику о взыскании уплаченных ФИО1 денежных средств в качестве предоплаты по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек и полагает необходимым данные требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Суд считает, что вины потребителя в нарушении срока выполнения работ с момента внесения денежных средств не имеется, так как ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> заявлены в суд исковые требования в интересах ФИО1 к ООО «Рассвет» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в размере 12 000 рублей 00 копеек из расчета: 400 000 рублей 00 копеек х 1 % х 3 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства достоверно следует, что если неустойка за нарушение условий договора предусмотрена договором, заключенным между сторонами, то при нарушении одной из сторон условий договора во внимание берется установленный сторонами договора размер неустойки, а не существующий на момент ее расчета и установленный законом в данный конкретный период размер.

Поскольку заключенным между сторонами (ФИО1 и ООО «Рассвет») договором подряда мера ответственности подрядчика, такая как неустойка за нарушение условий договора подряда, не предусмотрена, суд считает необходимым при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение условий договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исходить из установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размера неустойки - 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

Представленный в исковом заявлении расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, судом проверен и является неверным, поскольку при расчете указанной неустойки истцы исходили из размера неустойки – 1 % в день за каждый день, который предусмотрен ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание те обстоятельства, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, тогда как требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», к данной категории требований не относятся, а также учитывая, что истцами заявленные ими требования в ходе рассмотрения спора не уточнялись, суд считает необходимым исходит из размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитанной при подаче искового заявления, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рассвет» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований – в размере 5 000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком ООО «Рассвет» условий заключенного с истцом ФИО1 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма предоплаты по договору подряда в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 12 000 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а общий размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 417 000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 208 500 рублей 00 копеек.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что процессуальный истец – Управление Роспотребнадзора по <адрес>, как и истец - потребитель ФИО1, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены, с ООО «Рассвет» в пользу муниципального образования город-курорт <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, а также из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (400 000 рублей 00 копеек + 12 000 рублей 00 копеек + 208 500 рублей 00 копеек) в размере 9 405 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 705 рублей 00 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ИНН <***>, КПП 262701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, оф. 5, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, паспорт серии 18 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 208 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – в размере 5 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ИНН <***>, КПП 262701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, оф. 5, в пользу муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 9 705 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова