31RS0020-01-2025-004442-20 №2-105/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения (уменьшения) требований, просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 07.07.2024 между ним и ответчиком заключен устный договор, предметом которого являлось оказание услуг по выполнению следующих строительных работ – установка бордюров и укладка плитки на площадке для стоянки автомобиля во дворе дома по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

Стороны согласовали, что стоимость вышеназванных работ составляет 65000 руб.

Однако после выполнения ФИО3 всего объема работ, ФИО2 обнаружил, что плитка уложена с существенными недостатками: имеется проседание, образовались ямы, углы неровные.

Истец обратился к ответчику с претензией и просьбой устранить выявленные недостатки, на что последний обязался исправить некачественные работы, однако свои обещания не сдержал, до настоящего времени дефекты укладки плитки не устранены.

Истец самостоятельно обратился к специалисту для определения наличия или отсутствия недостатков произведенных ответчиком работ. Согласно выводам, изложенным в заключении от 15.07.2025, подготовленном сотрудниками ООО «СтройТехЭксперт», при производстве работ нарушены требования ГОСТ 17608-2017 и ТР 158-04, выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены путем демонтажа уложенной плитки и последующей укладки ее согласно действующим нормативам, стоимость устранения дефектов монтажа на дату проведения исследования составляет 153710 руб.

21.07.2025 ФИО2 обратился с претензией к ФИО3 с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы в указанном выше размере. Однако, как и ранее, названная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования своего доверителя в части в сумме 35000 руб., что связано с добровольным возмещением ответчиком убытков истца уже после обращения последнего в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (№ в связи с неполучением конверта адресатом он передан на временное хранение), в судебное заседание не явился, поручил представление своих интересов ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления (№, в связи с неполучением конверта адресатом он передан на временное хранение), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, позицию по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО3 факт осуществления им деятельности, связанной с выполнения строительных работ с целью систематического получения прибыли, не оспаривал, указал на это в своих объяснениях сотрудникам полиции при проведении проверки по обращению ФИО2 (КУСП-16588 от 13.12.2024).

Таким образом, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность применения к сложившимся между сторонами спора правоотношениям правовых механизмов защиты прав потребителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указал истец и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) была достигнута договоренность относительно выполнения последним работ по установке бордюров и укладке плитки на площадке для стоянки автомобиля во дворе дома по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

Сторонами были согласованы условия возникшего обязательства, что усматривается из показаний ФИО2 и ФИО3, данных ими в рамках проверки по материалу КУСП-16588 от 13.12.2024.

Стоимость выполняемых работ была определена равной 65000 руб.

Как указал ФИО2 и следует из ранее упомянутых показаний ФИО3, оплата по договору производилась частями, всего на сумму 65000 руб., которые были переданы ответчику в наличной форме.

ФИО3 произвел работы по установке бордюров и укладке плитки на площадке дома <адрес> г. Старый Оскол, окончив их 11.07.2024.

В последующем, как указал представитель истца и следует из исследованных судом доказательств, после получения от истца претензий к качеству выполненных работ, ответчик недостатки не устранил, объяснив это тем, что между ним и заказчиком возник спор относительно объема необходимых работ (ФИО2 требовал полностью переделать площадку, подняв ее по высоте, а ФИО3 настаивал на устранении недостатков лишь на небольшом участке площадки, на котором образовалась яма и просела плитка).

Названные действия ответчика послужили основанием не только к обращению в суд с настоящим иском, но и к направлению заявления в органы полиции с требованием провести проверку по факту выполнения ФИО3 некачественных строительных работ.

23.12.2024 в адрес истца было направлено уведомление из ОП №1 УМВД России «Старооскольское» о том, что по его обращению по факту выполнения некачественных строительных работ со стороны ФИО3 по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, была проведена проверка, данное обращение приобщено к специальному номенклатурному делу, в связи с отсутствием события преступления и административного правонарушения, поскольку возникшие между сторонами отношения подлежат разрешению в гражданском порядке.

ФИО2 обратился в ООО «СтройТехЭксперт» с целью установления наличия или отсутствия недостатков произведенных ответчиком работ и определения стоимости устранения дефектов.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключение специалиста от 15.07.2025 №197/25, при производстве вышеуказанных работ нарушены требования ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» п. 6.9 и п. 7.5, требования ГОСТ 17608-2017 п.10.6, что привело к тому, что установлено отсутствие заполнения межплиточных швов, ширина швов не соответствует нормативам, а материал, выбранный исполнителем для заполнения данных швов, содержит примеси, не предусмотренные стандартами, выявлены отклонения поверхности от плоскости (провалы) площадки, присутствуют уступы между отдельными элементами (плитками).

Выявленные дефекты (недостатки), исходя их понятия существенный недостаток товара, данный в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1, не являются существенными, так как могут быть устранены путем демонтажа уложенной плитки и последующей ее укладке согласно действующим нормативам. Стоимость устранения дефектов на дату проведения исследования составляет 153710 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия ФИО2 с требованием о возмещении убытков в установленный для этого срок, была оставлена ФИО3 без внимания.

Как пояснил представитель истца ФИО1 в настоящем судебном процессе, ответчик в добровольном порядке исполнил в части требования ФИО2, сумма невозмещенных убытков составляет 35000 руб.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причинённые потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы истца о том, что он не получил от ответчика услугу надлежащего качества, а также тот факт, что до настоящего момента причиненные заказчику убытки не возмещены в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО2 в данной части и взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 35000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя не исполнено в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб. (35000 руб./2).

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера (за исключением взысканного штрафа) в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Армении №№ в пользу ФИО2, паспорт №, убытки в размере 35000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2026.