Решение по делу № 3А-144/2023 от 10.04.2023

дело № 3а-144/2023

УИД 26OS0000-04-2023-000025-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.

с участием представителей: административного истца ФИО8, административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

установил:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском, в котором, ссылаясь на отчет об оценке №КС 357/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «КонсалтИнвестГрупп», просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 3903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, в размере равном его рыночной стоимости - 3 359 000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - Мойка самообслуживания на 6 постов, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 332,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, стр.1, в размере равном его рыночной стоимости - 3 879 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - Склад, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 669,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, стр.2, в размере равном его рыночной стоимости - 3 136 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «<адрес>имущество» переведено из заинтересованных лиц в статус административного соответчика.

Административный иск обоснован тем, что истец является собственником указанных объектов недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена актом АОКС-26/2022/000110 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 003 181,48 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена актом АОКС-26/2022/ 000289 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 19 183 998,77 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена актом АОКС-26/2022/000286 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9 775 433,24 рубля.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество и земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 в порядке уточнения требований просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «АМАНЭЙДЖ» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ. Представители административных ответчиков, заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заключение которой просили признать недопустимым доказательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 3903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ - 001/2022-197417889.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые также принадлежат административному истцу на праве собственности: мойка самообслуживания на 6 постов, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 332,2 кв.м, и склад кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 669,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ - 001/2022-197412711 и №КУВИ - 001/2022-197415151.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена актом АОКС-26/2022/ 000289 от 22.08.2022г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 19 183 998, 77 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена актом АОКС-26/2022/ 000286 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9 775 433, 24 рубля.

Согласно отчету об оценке №КС 357/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КонсалтИнвестГрупп» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 359 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 3 879 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 3 136 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> в деле не имеется.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам выполненной ООО «АМАНЭЙДЖ» судебной оценочной экспертизы заключение 004-23-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости установлена:

с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 040 000 рублей;

с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 000 рублей;

с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 433 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов исследования произведено экспертом лично 17.02.2023 года. Дополнительная идентификация объектов проведена по материалам административного дела.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: https://lk.rosreestr.ru, публичная кадастровая карта https://pkk.rosreestr.ru, панорамы сайта https://www.googl.ru/maps и других.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объекта, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки. Так земельный участок с кадастровым номером № относится к сегменту - земельные участки коммерческого назначения, целевое назначение под размещение объектов производственно-складского назначения, объектов придорожного сервиса; объекты с кадастровыми номерами № относятся к сегменту «производственно-складская недвижимость» и «объекты придорожного сервиса».

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения судебной экспертизы поддержал, относительно замечаний ГБУ СК «Ставкрайимущество» дал пояснения. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло.

Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Так в отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом произведен расчет рыночной стоимости наиболее достоверным при определении рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровым номером № экспертом применен сравнительный подход (50%) и доходный подход (50%), с кадастровым номером № экспертом применен сравнительный подход (70%) и доходный подход (30%).

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Замечания на заключение судебной экспертизы о неверном применении экспертом объектов аналогов и корректировок основаны на ошибочных предположениях. Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. О назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке №КС 357/2022 от 27 декабря 2022 года, выполненном ООО «КонсалтИнвестГрупп», у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, показаниями эксперта и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «АМАНЭЙДЖ» судебной оценочной экспертизы заключение 004-23-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 29.12.2022 года.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «<адрес>имущество» об исключении их из числа административных ответчиков не имеется, поскольку процессуальный статус надлежащего административного ответчика подтвержден положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установленными по делу обстоятельствами определения кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № на основании акта полномочного бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12 в размере его рыночной стоимости 8 040 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости мойка самообслуживания на 6 постов, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 332,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, строение 1 в размере его рыночной стоимости 7 273 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости склад, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 669,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Старомарьевское, з/у 12, строение 2 в размере его рыночной стоимости 4 433 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 11 апреля 2023 года.

Судья Ситькова О.Н.