УИД 77RS0027-02-2022-005869-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой сторонами за счет совместных средств произведен дорогостоящий ремонт, автомобиль марка автомобиля, 1.4, 2010, автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, обязательства, вытекающие из заключенных фиоН, в период брака кредитных договоров: <***> от 05.05.2021 г. с ПАО БАНК ВТБ и <***> 200221/00015 от 05.05.2021 г. с ПАО ТКБ БАНК. Указанная выше квартира приобретена сторонами 08.09.2009 в общую совместную собственность, однако, учитывая, что спорная квартира была приобретена на средства, вырученные ФИО1 от продажи его добрачного имущества, истец полагает, что указанная квартира не подлежит разделу и ее необходимо исключить из состава имущества и признать за ним право собственности на квартиру, также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ½ стоимости произведенных в квартире неотделимых улучшений в размере сумма, взыскать с ФИО2 ½ стоимости автомобиля марка автомобиля в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании за каждым из супругов право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании с ФИО1 ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, 1.4, приобретенного сторонами в период брака, признании совместными обязательства перед банками по договору №625/0000-1668925 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), по договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО), взыскании денежной компенсации ½ произведенных ею выплат по указанным кредитным договорам.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречного иска в части признания права собственности за каждым из супругов на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру, полагая, что квартира является личной собственностью ФИО1

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску фио, ее представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения первоначального иска в части признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1, полагая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ТКБ БАНК (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из положений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 245 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и фио состояли в браке с 20.08.1994. Брак между сторонами прекращен 19.07.2022, о чем 05.08.2022 составлена запись акта о расторжении брака № 130229775007300426000.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой произведен ремонт, в ходе которого осуществлены неотделимые улучшения.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что квартира по адресу: адрес, была полностью приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ФИО1 до брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 84,8 кв.адрес, до 28.12.1993 ФИО1 и его матери фио на основании договора социального найма принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. 28.12.1993 на основании Договора передачи № 092844-003223 от 16.11.1993 г. указанная квартира была приватизирована фио и ФИО1 в общую совместную собственность без определения долей, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0769256. 11.09.2002 года между фио и ФИО1 был заключен Договор определения долей квартиры и дарения доли квартиры, в соответствии с которым стороны определили долевое участие в праве собственности на квартиру - по 1/2 доли за каждым собственником, фио подарила ФИО1 принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, а ФИО1 указанный дар принял. 28.09.2009 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продал фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма, которые были потрачены ФИО1 на покупку двух жилых помещений: четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, приобретенной в общую совместную собственность сторон, а также однокомнатной квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, приобретенной и зарегистрированной на сына сторон - фио. То обстоятельство, что сделка по продаже добрачного имущества и приобретению спорной квартиры совершены в один день, по мнению истца, подтверждает то обстоятельство, что спорная квартира приобретена на личные добрачные средства ФИО1, а совместно нажитые денежные средства на приобретение спорной квартиры не добавлялись, следовательно квартира не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, в связи с чем фиов. просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Возражая против исключения спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества фио указывает, что 28.09.2009 фио и ФИО1 приобрели у фио в общую совместную собственность спорную квартиру по адресу: Москва, адрес, за сумма 30.10.2009 продавец фио получила от ФИО1 и ФИО2 сумма за проданную спорную квартиру. Денежные средства на покупку квартиры фио и ФИО1 заработали в браке. Так же, для того, чтобы собрать необходимую для покупки квартиры сумму, фио продали принадлежащий им дом по адресу: адрес, за сумма, которые так же были потрачены на приобретение спорной квартиры.

фио также указывает, что существовал вариант оформления покупки квартиры, при котором договор купли-продажи заключается на одного из супругов, а второй дает письменное согласие на покупку, однако, супругами был выбран вариант заключения договора, при котором оба супруга являются покупателями. В договоре купли-продажи ФИО1 и фио именованы покупателями квартиры, оба супруга подписали договор купли-продажи квартиры, оба супруга подписали акт приема-передачи квартиры.ФИО1 исполнил договор, о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры не заявлял и не заявляет. Спорная квартира находится на 5 этаже 5-ти этажного дома. Из-за нарушения герметичности кровли в квартиру протекала вода, что привело к повреждению и разрушению потолочных балок, разрушению потолка над комнатой, а также к протечкам на кухне и в других помещениях квартиры. В связи с тем, что жить с грибком в протекающей квартире было опасно для детей, супруги решили, самостоятельно капитально отремонтировать спорную квартиру. Организацию и управление капитальным ремонтом взяла на себя фиоН, ремонт начали делать в 2009 г., основные работы произведены в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 г., некоторые работы делали в 2012, 2013 годах. Спорная квартира подверглась кардинальной перестройке. В квартире заменены и отремонтированы прогнившие балки потолочных перекрытий, сделан черновой потолок, сделана гидроизоляцию, пленка, уложен утеплитель, заменено кровельное покрытие крыши дома над квартирой. Во всей квартире, кроме санузла и ванной, установлен натяжной потолок. Под натяжным потолком проведена новая электрическая разводка, швы на черновом потолке обработаны специальным герметиком для бассейнов ярко синего цвета, а электрические провода смонтированы в специальной защитной гофре, соединения тщательно изолированы. В квартире произведена перепланировка. Из 4-х комнатной квартиры сделали три спальни меньшей площади, общую кухню-столовую-гостиную и темную гардеробную комнату. Для этого демонтировано несколько межкомнатных легких дощатых стен и построены новые межкомнатные гипсокартонные стены. Также во всей квартире заменены трубы и батареи системы отопления, заменены окна, частично заменены половые балки, сделан черновой пол, уложена паркетная доска. В санузлах, на кухне произведена замена труб горячего и холодного водоснабжения, канализации. В ванной комнате демонтирована ванна и установлена душевая кабина. В 2011 году основной капитальный ремонт был завершен. Сумма, затраченная на капитальный ремонт квартиры, по состоянию на 17.05.2022 г. составляет сумма

Судом установлено, что в период с 20.08.1994 по 19.07.2022 стороны состояли в браке.

Из копии договора купли-продажи квартиры от 28.09.2009 следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 13-16).

Продавец спорной квартиры в расписке о получении денежных средств за продажу квартиры указал, что 30.10.2009 денежные средства получены ею от фио и фио (том 1 л.д. 18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 29.10.2009.

Разрешая требования об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру за ФИО1, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что квартира приобретена им за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного до брака, поскольку, как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 до брака, заключен 28.09.2009, тогда как договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключен 25.09.2009 (том 1 л.д. 29-30), что свидетельствует о том, что квартира по адресу адрес, не могла быть приобретена на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества фио Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность и довода ФИО1 о том, что спорная квартира приобретена одновременно с квартирой, расположенной по адресу: адрес, на вырученные от продажи добрачного имущества денежные средства.

Кроме того, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры в качестве покупателей в договоре указаны ФИО1, фио, денежные средства за приобретенную квартиру передавались супругами совместно, что подтверждается копией расписки. С договором купли-продажи спорной квартиры стороны ознакомились, подтвердили, что на дату заключения договора отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, договор подписан всеми его сторонами добровольно, исполнен в полном объеме, при этом ФИО1 в установленный законом срок договор не оспорил ни полностью, ни в части, сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о разделе имущества либо о наличии брачного договора у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание и проведенные ремонтные работы, выполненные в 2009-2012 г.г., а также неотделимые улучшения, произведенные в 2009-2012 г.г. в квартире по адресу: адрес.

Определением суда от 26.12.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, выполненных в 2009-2012 г.г., рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в 2009-2012 г.г., в квартире по адресу: адрес, а также рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. А949СХ799, на дату заключения договора дарения автомобиля – 06.05.2022. Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «ЦСЭ Гарант».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «ЦСЭ Гарант» № 2-2680/2023, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, выполненных в 2009-2012 г.г., а также рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в 2009-2012 г.г., в квартире по адресу: адрес, составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. А949СХ799, на дату заключения договора дарения автомобиля – 06.05.2022, составляет сумма

Суд принимает экспертное заключение, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1, и приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит признанию право собственности за ФИО1 на ½ долю и за ФИО2 на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес

Судом также установлено, что в период брака, 08.05.2021, стороны приобрели автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, автомобиль был оформлен на фио, и находился в ее пользовании, как в период брака, так и в период раздельного проживания сторон.

06.05.2022 фио заключила договор дарения с фио, на основании которого передала автомобиль дочери фио

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за ½ долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля 2017 года выпуска, учитывая что фактически, после прекращения отношений, приведенный выше автомобиль остался в пользовании ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов, а так же учитывая, что фио произвела отчуждение автомобиля по своему усмотрению без согласия супруга после прекращения брачных отношений, стоимость автомобиля, в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «ЦСЭ «Гарант» составляет сумма, приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за ½ долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля 2017 года выпуска в размере сумма

ФИО2 также заявлено требование о взыскании компенсации за ½ долю стоимости автомобиля марка автомобиля, 1.4, 2010 года выпуска, в размере сумма, ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что автомобиль приобретен сторонами в период брака, против удовлетворения требований в данной части не возражал, размер компенсации не оспаривал.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация за ½ долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, 1.4, 2010 года выпуска, в размере сумма

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору <***> от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО), совместными долгами супругов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пп. 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что 05.05.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма с уплатой процентов 13,195 % годовых, сроком на 60 месяцев.

05.05.2021 между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО) заключен кредитный договор <***> 200221/00015, в соответствии с которым ей были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма с уплатой процентов 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

В ходе судебного разбирательства обе стороны подтвердили, и не оспаривали, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, в том числе и на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска.

Таким образом, кредитные договоры были заключены в интересах семьи, и денежные средства, полученные по кредитным договорам, потрачены на нужды семьи.

фио указывает, что ее долг перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 05.05.2021 г. и долг перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021 г. являются общими долгами ФИО2 и ФИО1

Так, в период совместного ведения хозяйства с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. погашение задолженности по указанным кредитным договорам производилось за счет совместного бюджет семьи, после фактического прекращения брачных отношений, с 01.10.2021 г. погашение кредитов производилось ФИО2 самостоятельно, за счет личных денежных средств, в связи с чем фио полагает, что вправе требовать с ФИО1 компенсацию соответствующей доли фактически произведенных ей выплат по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов и взыскании с него компенсации в размере 1/2 выплаченных денежных средств по кредитным договорам в общем размере сумма ФИО1 не возражал.

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами по данному требованию, наличие достаточных доказательств несения ФИО2 расходов на погашение задолженности по совместным кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о признании долга по кредитному договору <***> от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), долга по кредитному договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО), совместным долгом ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 выплаченных денежных средств по кредитным договорам за период с 01.10.2021 по 10.06.2022 в общем размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании за ней права на получение с ФИО1 денежной компенсации половины фактически произведенных ей выплат по кредитным договорам до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли и за ФИО1 право собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, 1.4, 2010 года выпуска, в размере сумма

Признать долг по кредитному договору <***> от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), долг по кредитному договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО), совместным долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), долг по кредитному договору <***> 200221/00015 от 05.05.2021, заключенному между ФИО2 и ТКБ БАНК (ПАО) за период с 01.10.2021 по 10.06.2022 в общем размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Путем зачета взаимных обязательств ФИО1 и ФИО2, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023