Решение по делу № 2-409/2022 от 22.11.2022 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 29.11.2021.

Дело № 2-409/2022

УИД 69RS0039-01-2022-001623-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «УК «Жираф» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 29.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 с требованиями признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного с 23.09.2021 по 29.11.2021, оформленного Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 29.11.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 является собственником квартиры <адрес>. В период с 23.09.2021 по 29.11.2021 по инициативе собственника квартиры №<адрес> ФИО12 состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования ход и решения которого зафиксированы в протоколе. Результаты голосования размещены не были. Копию протокола истец получила в ООО «УК «ТК» и узнала о том, что голосование состоялось только 31.03.2022, до этого никакой информации размещено не было. Истец полагает протокол общего собрания недействительным по следующим основаниям: протокол подписан 29.11.2021, однако член счетной комиссии ФИО13 в общем чате собственников МКД писала, что по состоянию на 03.12.2021, счетная комиссия бюллетени до сих пор не видела. В ходе опроса истцом собственников МКД выяснилось, что многие не знали о собрании и не принимали в нём участия.

Кроме этого, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатации №RU69330000-178 от 27/12/2021 введена в эксплуатацию третья блок-секция жилая, тем самым принятым решением не были учтены интересы трети собственников в данном МКД. Согласно актам ввода в эксплуатацию 1 и 2 блок-секции, общая площадь помещений в доме составляет 13011,7 кв.м. Согласно данным указанным в Протоколе, общая площадь дома составила 12782 кв.м. Также истец не согласен с тем, что в расчет приняты следующие бюллетени: кв. 11 в бюллетене указан собственник ФИО16, в выписке о праве собственности – ФИО17; кв.16 в бюллетене указан собственник ФИО7, в выписке о праве собственности – ФИО18, кв. 17 в бюллетене указан собственник ФИО2, в выписке о праве собственности – ФИО19, кв. 52 в бюллетене указан собственник ФИО3, в выписке о праве собственности – ФИО20, кв. 64 в бюллетене указан собственник ФИО21, в выписке о праве собственности – ФИО22, кв. 112 в бюллетене указан собственник ФИО5, в выписке о праве собственности – ФИО23, в бюллетене по кв. 132 указан собственник ФИО8 с долей ?, в выписке три собственника по 1/3 доли у каждого; кв. 147 в бюллетене указан собственник ФИО9 с долей 100%, а в выписке о праве собственности указано 4 собственника. В бюллетене по кв. 59 в вопросе 7 проголосовали 2 раза, по кв. 73 в вопросе 5 проголосовали 2 раза, по кв. 116 в вопросе 5 проголосовали два раза.

Таким образом, по мнению истца, при проведении голосования допущены существенные нарушения.

Протокольным определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соистца, согласно положениям ст.40 ГПК РФ, ст. 181.4 ч.6 ГК РФ, на основании её заявления привлечена ФИО11

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Жираф» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав доводы письменных отзывов, согласно которым процедура уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания собственников была соблюдена в полном объеме. Вышеуказанное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 23.09.2021 по 29.11.2021. на момент проведения собрания многоквартирный дом не был веден в эксплуатацию в полном объёме, в связи с чем доводы истца об изменении площади МКД не могут быть приняты во внимание. При подсчете кворума ООО «УК «Жираф» на основании представленных в материалы настоящего дела бюллетеней в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений МКД обладающие 54,73% от общего числа голосов собственников указанного дома (6 954. 99 кв. м.) из расчета обшей площади МКД 12 708,4 кв. м. (но основании данных технических планов) или 53,89% от общего числа голосов собственников указанного дома (6 954, 99 кв. м.) из расчета общей площади МКД 12 904,8 кв. м. (на основании выписок из ЕГРН). Доводы истца о необходимости исключения ряда голосов собственников жилых помещений опровергнуты проведенной проверкой, голоса являются правомочными. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Истец ФИО11, ответчик ФИО12, третьи лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, представителя третьего лица исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, заключение ГУ «ГЖИ» Тверской области, согласно которому решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания от 29.11.2021, приняты в соответствии с порядком организации и проведении такого собрания, определенным ст. 45-48 ЖК РФ. Изменения площади многоквартирного <адрес> не приняты во внимание в связи с тем, что на момент проведения собрания с 23.09.221 по 29.11.2021 3-я блок секция не введена в эксплуатацию, тем самым участие данных собственников в голосовании не возможно, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО10 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 23.09.2021 по 29.11.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Инициатором собрания выступил ФИО12 – собственник кв. <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 на разрешение были поставлены следующие вопросы:

- Выборы председателя и секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания (п.1).

- Расторжение договора управления многоквартирным домом с ранее выбранной управляющей организацией <данные изъяты>) с 30.11.2021 г. (п.2).

- Выбор управляющей организации ООО «УК «Жираф» (ИНН <***>) для управления многоквартирным домом с 01.12.2021 г. (п.3).

- Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «УК «Жираф» (<***>) (п.4).

- Принятие решения об отказе от услуг по обеспечению охраны общего имущества в МКД по адресу: <адрес>. Расторжение договора оказания услуг по обеспечению охраны общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 1 декабря 2019 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (п.5).

- Утверждение размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт» в сумме 16 руб. 50 коп. (шестнадцать, рублей пятьдесят копеек) за 1 кв.м, в месяц общей площади жилого (нежилого) помещения собственников. Услуги по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования оплачиваются отдельно. В случае изменения исполнителем по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования объема выполненных услуг в течение месяца или цены договора, происходит автоматическое уменьшение/увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией (п.6). .

- Об утверждении дополнительного взноса на благоустройство земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> размере 1 (один рубль) за I кв. м. в месяц общей площади жилого (нежилого) помещения собственников, путем включения указанной суммы отдельной строкой в счет-квитанцию. Расходы на благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не могут превышать сумм собираемых с собственников по указанной статье расходов (п.7).

- Распределение всего объема потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, между собственниками помещений, пропорционально площади помещений собственников, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета (п.8).

- Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению с ресурсоснабжающими организациями, а также с региональным оператором по обращению с ТКО (п.9).

- Утверждение места размещения информации общих собраний собственников помещений, в том числе уведомлений о проведении общих собраний (п.10).

- Определение места хранения документов общих собраний собственников помещений (п.11).

- О предоставлении в возмездное пользование общего имущества собственников помещений в МКД операторам связи (интернет-провайдерам) и иным лицам, наделив полномочиями ООО "Управляющая компания «Жираф» заключить соответствующие договоры на определенных им условиях и использовать полученные денежные средства на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД (п.12).

- Избрание председателя совета МКД (п. 13).

- Избрание членов совета МКД (п.14).

- Перераспределять плату за содержание и ремонт общедомовой системы автоматической противопожарной сигнализации (в том числе систем дымоудаления и притока воздуха) в МКД по адресу: <адрес> по фактически выставленному счету обслуживающей организации в адрес ООО «Управляющая компания «Жираф», путем распределения выставленной суммы на все жилые/нежилые помещения пропорционально их площади (п.15).

- О выставлении ООО «ТОКС» напрямую собственникам помещений МКД платы за обслуживание системы домофона с ежемесячной абонентской платы в размере 35 руб. аудио и 50 руб. видео системы в месяц с квартиры (п.16).

В указанном протоколе отражено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие в общей сумме 6885,73 кв. м, что составляет 53,87% от общего числа голосов собственников, при этом площадь жилых помещений дома составляет 11325,7 кв.м., нежилых – 1456,3 кв. м.

Истец ФИО10, оспаривая результаты указанного общего собрания, указывает, что оно проведено с нарушением норм жилищного законодательства РФ, а именно: нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствует необходимый кворум.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Указанные перечни оснований для признания решения общего собрания недействительным или ничтожным являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат.

В Жилищном кодексе Российской Федерации содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Законодателем установлено, что отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Проверяя довод истца в части нарушения процедуры созыва собрания, судом установлено следующее.

ФИО10 указывает на то, что о собрании она не была уведомлена, узнала о том, что голосование состоялось только 31.03.2022, до этого никакой информации размещено не было.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно протокола внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме от 19.01.2018 собственниками определено, что надлежащим уведомлением о предстоящем общем собрании будет любой из следующих способов: размещение объявлений на информационных досках подъездов дома и информационном стенде, уведомление и бюллетень для голосования вкладывается в почтовый ящик, закреплённый за помещением собственника.

Сведений о признании указанного решения недействительным либо изменении порядка уведомления собственников о предстоящем собрании материалы дела не содержат.

Сообщения о проведении собрания размещены в помещениях, доступных для всех собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме (подъезды МКД), в установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ срок, что подтверждается представленным ООО «УК Жираф» актом от 12.09.2021 о размещении уведомления о проведении общего собрания, фототаблицами.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания собственников произведено в соответствии с решением, принятым собственниками ранее. Следовательно, доводы истца ФИО10 в указанной части признаются судом несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 29.11.2021 подписан председателем собрания ФИО14, секретарем собрания ФИО15, членами счетной комиссии ФИО13, ФИО24 При этом, в письменных возражениях по заявленным требованиям ФИО13 факт подписания протокола не оспаривает.

Проверяя доводы истца в части наличия кворума, судом установлено следующее.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно данным, содержащимся в Протоколе №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 29.11.2021, общая площадь <адрес> составляет 12782 кв.м. и является расчетной для определения числа голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в Протоколе зафиксировано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие в общей сумме 6885,73 кв. м, что составляет 53,87% от общей площади МКД.

Суд полагает необходимым исходить из общей площади помещений в доме, полученной судом посредством сложения площадей всех жилых и нежилых помещений, указанных в выписках из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, согласно которым общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 12904,8 кв.м. При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что после составления технической документации, представленной в материалы дела, часть помещений в данном доме была снята с кадастрового учета, кроме того, на кадастровый учет поставлено большее количество нежилых помещений, чем указано в технических планах, а также на эти помещения зарегистрированы права. Иной технической документации, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Проверяя решения собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, суд соглашается с доводом стороны истца об исключении голоса по кв. 11 - ФИО16, поскольку согласно материалам дела, собственником жилого помещения, площадью 46,1 кв. м, является ФИО17

Вопреки доводам истца, голоса других собственников учтены верно, поскольку:

- в бюллетенях по кв. 17, 52, 92, 112 проголосовали соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые, согласно сведениям ЕГРН, на момент голосования являлись собственниками квартиры;

- в бюллетене по кв. 123 голосовал собственник 2/5 (40,44 кв. м.) указанного жилого помещения ФИО6.

- в бюллетене по кв. 116 проголосовала ФИО7, до заключения брака имевшая фамилию ФИО39, что подтверждается записью акта о заключении брака от 07.02.2020 в материалах дела (т. 8 л.д. 146);

- в бюллетене по кв. 132 указан собственник ФИО8 с ? долей в праве на указанную квартиру. Однако, при проведении общего собрания собственников доля в праве на квартиру № 132 ФИО8 составляла 29/100, а именно 28,25 кв.м., что и было взято в расчет при подсчете кворума.

- в бюллетене по кв. 147 указан собственник ФИО9 с долей в праве 100% на указанную квартиру. При проведении собрания доля в праве на кв. 147 ФИО9 составляла 2/5, а именно 39.28 кв. м„ что и было взято в расчет при подсчете кворума.

- в бюллетене по кв. 64 проголосовал собственник ФИО40, что следует из его собственноручной подписи в соответствующей графе бюлетеня;

- в бюллетене по кв.59 по вопросу 7 отмечен вариант «за», вариант «против» зачёркнут, то есть двойное голосование отсутствует;

- в бюллетене по кв.73 по вопросу 5 отмечен вариант «за», вариант «против» зачёркнут, то есть двойное голосование отсутствует;

- в бюллетене по кв.119 по вопросу 5 отмечен вариант «за», то есть двойное голосование отсутствует.

Учитывая, что расчетной площадью, принимаемой для голосования на собрании собственников помещений в МКД <адрес> <адрес>, является 12904,8 кв.м., то при числе голосов собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, 6839,63 кв. м (6885,73 кв. м -46,1 кв. м) кворум составляет 53%, что в силу закона (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ) указывает на наличие необходимого кворума и позволяет признать проведенное собрание состоявшимся.

Довод истца о том, что на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU69330000-178 от 27/12/2021 введена в эксплуатацию третья блок-секция жилая, тем самым принятым решением не были учтены интересы трети собственников в данном МКД, отклоняется судом, поскольку на момент проведения собрания собственников с 23.09.2021 по 29.11.2021 право собственности на жилые и нежилые помещения в указанной секции не возникло.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1 от 29.11.2021, не было допущено нарушений порядка и процедуры, кворум имелся, а потому собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания их прав и законных интересов, повлекшего наступление неблагоприятных для истцов последствий.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 29.11.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова