Решение по делу № 02-7937/2025 от 11.11.2025 - о признании договора незаключенным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7937/2025 (77RS0031-02-2021-017791-30) по иску ФИО2 к адрес о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлась генеральным директором «Британника» с 06.02.2024г. по 24.01.2025г. 16 января 2025г. ФИО2 получила выписки из адрес о состоянии денежных средств на расчётных счетах. При ознакомлении с выписками был обнаружен факт движения денежных средств на расчетном счете Общества, осуществленных без ведома генерального директора. Так как истец не подписывала данные финансовые документы, а ее квалифицированная электронная подпись, как генерального директора ООО «Британника», была использована без ее согласия и в дальнейшем пропала, ФИО2 направила заявление в правоохранительные органы. 24.01.2025г. истец уволилась с должности генерального директора ООО «Британника». 16.05.2025г. ответчик – адрес, направил в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности ООО «Британника» перед Банком по кредитному Договору <***> от 14.01.2025г. в размере сумма Требование было предъявлено к истцу – как к физическому лицу, якобы являющемуся поручителем по договору поручительства от 14.01.2025г. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора поручительства, к требованию приложено не было. Получив требование адрес, истец электронным письмом от 28.05.2025г. уведомила Банк, что не подписывала договор поручительства от 14.01.2025г., обратилась о приостановлении действия Договора поручительства до момента принятия решения по заявлению истца, направленному в правоохранительные органы, и запросила представление информации о порядке подписания Договора поручительства, а также копию данного договора. Каких-либо документов, подтверждающих факт подписания со стороны истца договора поручительства к ответу также приложено не было. На повторный запрос истца от 30.05.2025г. адрес направил в адрес ФИО2 ответ (исх. № - 557265731 от 31.05.2025г.), приложив к нему копию Договора поручительства, но не копию Договора поручительства от 14.01.2025г., а копию Договора поручительства от 10.01.2025г. Между тем, ФИО2 никогда не заключала с адрес договоры поручительства в обеспечение выполнения обязательств ООО «Британника», возникших на основании кредитных договоров, заключенных с Банком. Кроме того, приложенная к ответу Банка от 31.05.2025г. электронная копия Договора поручительства от 10.01.2025 г. к кредитному Договору <***>, заключенному между адрес и ООО «Британника», не может признаваться документом, подтверждающим факт заключения данного договора, так как отсутствуют доказательства подписания договора со стороны истца и правовые основания признания Договора поручительства заключенным. Как указал адрес в своих ответах от 28.05.2025 г. и 31.05.2025 г., подписание Договора поручительства осуществлялось путем применения простой электронной подписи - направление ответа поручителя на «СМС-сообщение» Банка о согласии подписать договор поручительства. Банк не указал в своих ответах, на какой номер телефона было направлено «СМС-сообщение» о подписании Договора поручительства. При этом в Договоре поручительства указан следующий номер мобильного телефона, якобы принадлежащий ФИО2: +7 9250543549. Однако такой номер телефона никогда Истцу не принадлежал. На момент подписания Договора поручительства за ФИО2 были зарегистрированы только телефонные номера: тел. <***> и тел.+7 903 961-17-75. Представленная оператором связи ПАО «ВымпелКом» детализация входящих и исходящих звонков и «Смс – сообщений» по телефонному номеру <***> и телефонному номеру +7 903 961-17-75 за период с 10.01.2025 г. по 17.01.2025 г. подтверждает, что в указанный период на данные номера телефона от ответчика «Смс-сообщения» для подтверждения заключения договора поручительства не поступали. Никаких доказательств аутентификации истца – как лица, которое должно было дистанционно подписать договор поручительства, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключенного с ООО «Британника», со стороны ответчика представлено не было. Истец просит суд признать незаключенным договор поручительства от 10.01.2025г. уникальный номер 7a345977-d237-IIef-84c5-df979If4bbbf-b.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своих представителей, которые в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи в случае если, электронный документ создан с использованием системы сайта займодавца, в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании кода введенного заемщиком. Сообщение содержащее код подписания направляется па зарегистрированный номер заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2025г. между адрес и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым данный договор заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору <***>, заключенного между адрес и ООО «БРИТАННИКА».

Заключение договора поручительства было произведено при помощи аналога собственноручной подписи путем ввода кода из СМС, который был направлен Банком на мобильный номер телефона телефон, код электронной подписи 1727b.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вышеуказанный договор поручительства не подписывала, оригинал договора не видела, номер телефона, на который направлен был код для подписания договора истцу не принадлежит.

Документов, подтверждающих принадлежность указанного номера телефона, через который подписаны документы, ответчиком суду не представлено, судом не добыто, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом распечатке детализации звонков и смс-сообщений с номера мобильного телефона истца во время подписания договора поручительства кодом аналогом собственноручной подписи полученных и отправленных смс-сообщений от адрес нет.

Согласно объяснениям ответчика, указанным в письменной форме Банк направил в личный кабинет банк-клиента, привязанный к корпоративному номеру ООО «Британника» +79250543549, одно СМС-сообщение с одним цифровым кодом для одновременного подписания сразу двух договоров (кредитного договора и договора поручительства). СМС-сообщение для подписания договоров было направлено на номер мобильного телефона - телефон.

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденные адрес, имеющиеся в свободном доступе на интернет-сайте сайт https://www.tbank.ru/, определяют порядок использования простой электронной подписи.

Так, в соответствии с общими понятиями Условий обслуживания физических лиц: простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом.

Пункты 2.16.2. и 2.16.3. Условий обслуживания физических лиц определяют, что простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или Код доступа, направляемый Банком на Абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа…

Согласно Общим положениям Условий обслуживания физических лиц: Абонентским номером является — номер сотового телефона, предоставленный Клиенту оператором подвижной связи в соответствии с договором на оказание услуг связи и предоставленный Клиентом Банку в качестве основного контактного номера для информационного и финансового взаимодействия с Банком в рамках Дистанционного обслуживания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

При этом, Закон выделяет две категории абонентов: абоненты – физические лица, заключившие договор об оказании таких услуг с оператором связи при выделении для этих целей абонентского номера, и абоненты – юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые также заключили договор об оказании услуг с оператором связи при выделении для этих целей абонентского номера.

Статья 44 Закона № 126-ФЗ определяет, что юридическое лицо, являющееся абонентом подвижной радиотелефонной связи, может предоставить возможность пользоваться услугами радиотелефонной связи только своим работникам, которые в данном случае будут являться не абонентами, а пользователями услуг связи.

Как следствие, работник, использующий корпоративный мобильный номер, никак не может выступать абонентом в свете указанных Условий об обслуживании физических лиц, так как вправе использовать телефон только на основании заключенного с юридическим лицом трудового договора и только в служебных целях и не может создать свой личный кабинет в Банке, привязанный к номеру телефона, абонентом которого является юридическое лицо.

Таким образом, ФИО2, являлась абонентом мобильной связи как владелец мобильного телефона телефон, и, следовательно, как физическое лицо могла осуществлять информационное и финансовое взаимодействие с Банком в рамках дистанционного обслуживания исключительно через свой Личный кабинет в адрес, «привязанный» к номеру телефона (+79039611775). Тогда как в отношении мобильного телефона телефон она могла выступать только пользователем, а не абонентом, и, соответственно, данный номер, зарегистрированный на ООО «Британника», мог быть привязан только к Личному кабинету юридического лица.

Как следствие, в соответствии с утвержденными адрес правилами, код для подписания договора поручительства должен был быть направлен Банком в СМС-сообщении на личный номер мобильного телефона ФИО2 +79039611775, а дистанционное подписание договора поручительства могло осуществляться только через Личный кабинет, привязанный к этому номеру, а не через Личный кабинет юридического лица - ООО «Британника», привязанный к корпоративному номеру +79250543549.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 когда-либо, даже как единоличный исполнительный орган ООО «Британника», имела доступ к корпоративному номер +79250543549.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что взаимодействие с Банком от имени ООО «Британника» осуществляла именно ФИО2, и, как следствие, что именно она осуществляла подписание кредитного договора и договора поручительства путем подтверждения кода СМС в личном кабинете ООО «Британника».

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор поручительства от 10.01.2025г., заключенный между адрес и истцом в порядке обеспечения исполнения обязательств ООО «Британника» по кредитному договору <***>, истцом не заключался, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт подписания истцом указанного договора аналогом собственноручной подписи, а также принадлежности номера мобильного телефона телефон истцу либо на момент подписания договора поручительства доступа истца к указанному телефону, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства от 10.01.2025 года является незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства от 10.01.2025 года, заключенный между адрес (ИНН <***>) и ФИО2 (паспортные данные......) в порядке обеспечения исполнения обязательств ООО «Британника» по кредитному договору <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко