Судья: Львова Ю.И.

Гр.дело №33-32893/2023 (ап.инстанция)

№2-1428/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0022-02-2022-016161-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 годагород Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Сурниной М.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20 апреля 2022 года подала заявку на участие в имущественных торгах недвижимого имущества: машино-места №111, расположенного по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м. Продажа указанного имущества производилась посредством публичного предложения через проведение процедуры торгов без объявления цены на электронной площадке https://www.roseltorg.ru, реестровый номер процедуры: 178fz09032200004, прямая ссылка на процедуру в сети интернет: https://www.roseltorg.ru/past/procedure/178fz090322000Q4. По результатам торгов предложение истца о цене было признано предпоследним согласно уведомления ответчика, направленного на электронную почту истца 30 мая 2022 года.

31 мая 2022 года на электронную почту истца ответчиком был направлен договор 367/22 с внесенными изменениями, а именно: ответчик самовольно добавил в договор п.4.2.7, который отсутствует в приложенном к лотовой документации, договоре. В связи с этим, 06 июня 2022 года истец фио направила ответчику 4 экземпляра пописанных истцом договора купли-продажи по форме, приложенной к лотовой документации и 4 экземпляра акта ОС-6, являющегося приложением к договору. Однако ответчик, со своей стороны, уклонился от подписания договора и не направил истцу мотивированный отказ от подписания договора. 17 июня 2022 года ответчик списал с лицевого счета истца на электронной площадке задаток - 49 028 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец фио просила суд взыскать незаконного удерживаемые денежные средства в размере 49 028 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 1 388 руб. 91 коп. и по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 49 028 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Поверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что недвижимое имущество машино-место №111, площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер объекта 77:03:0002014:3317, расположенный по адресу: адрес (подземный этаж 2, помещение I) является собственностью города Москвы, функции собственника которого осуществляет Департамент городского имущества г.Москвы.

По распоряжению ДГИ г.Москвы от 31 марта 2021 года №13095 указанное имущество было передано в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Гольяново».

Продажа указанного недвижимого имущества производилась посредством публичного предложения через проведение процедуры торгов без объявления цены на электронной площадке https://www.roseltorg.ru, реестровый номер процедуры: 178fz09032200004, прямая ссылка на процедуру в сети интернет: https://www.roseltorg.ru/past/procedure/178fz090322000Q4.

20 апреля 2022 года истцом фио через личный кабинет была направлена заявка на участие в продаже имущества, расположенного по адресу: адрес (подземный этаж 2, помещение I, машино-место 111), площадью 17,9 кв.м, с кадастровым номером объекта 77:03:0002014:3317, без объявления цены (л.д.94-95).

Данной заявкой истец фио подтвердила, что была ознакомлена с предметом продажи, порядком продажи и оплаты, с порядком заключения договора купли-продажи и его условиями, последствиями уклонения.

Протоколом об итогах продажи имущества от26 апреля 2022 года (л.д.96-99) по результатам торгов предложение фио о цене было признано предпоследним.

Аукционной комиссией по реализации объектов гаражного назначения, находящихся в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Гольяново», по итогам продажи имущества без объявления цены в электронной форме, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Гольяново», победителем продажи имущества без объявления цены был признан участник фио, ей было предложено заключить договор купли-продажи (л.д.7)

Согласно п. 10 абз.3 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, продавец обязан направить участнику продажи, сделавшему предпоследнее предложение о цене продажи, проект договора купли-продажи.

В соответствии с п.10 абз.4 документации, заключение договора купли-продажи для участника продажи, сделавшего предпоследнее предложение о цене продажи, предложенной таким участником, является обязательным. Договор с участником продажи, сделавшим предпоследнее предложение о цене продажи, заключается в течение 20 дней с даты передачи продавцом имущества договора такому участнику.

При этом, согласно п.10 абз.7 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, при заключении договора купли-продажи изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.8.1 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, без объявления цены, по адресу: адрес, утвержденной руководителем ГБУ «Жилищник района Гольяново», для участия в продаже претенденты перечисляют задаток в размере 20 процентов цены отсечения, установленной при проведении продажи имущества посредством публичного предложения, и путем использования личного кабинета на электронной площадке размещают заявку на участие в торгах по форме приложения; к документации и иные документы в соответствии с перечнем, приведенным в документации.

Извещение о проведении продажи имущества без объявления цены и условия ее проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со ст.437 ГК РФ. Подача документов на участие в продаже имущества и перечисление задатка являются акцептом такой оферты и договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

17 июня 2022 года ответчик списал с лицевого счета истца фио на электронной площадке задаток 49 028 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №22047 от 17 июня 2022 года (л.д.71).

Задаток для участия в продаже имущества служит обеспечением исполнения обязательства победителя продажи имущества по заключению договора купли-продажи и оплате приобретенного имущества, вносится единым платежом на расчетный счет претендента, открытый при регистрации на электронной площадке (п.7.1. документации о проведении продажи имущества).

Также из материалов дела усматривается, что между сторонами был оформлен договор №367/22 купли-продажи машино-места от 06 мая 2022 года (л.д.108-109).

14 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в размере 49 028, 10 руб. (л.д.72-73).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами ст.ст.151, 309, 310, 393, 395, 1102, ст.10 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио, предъявленных к ответчику ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, поскольку денежные средства, списаны в качестве задатка для обеспечения участия в торгах, истец фио от оплаты машино-места и подписания акта приема-передачи уклонилась.

Учитывая, что исковые требования о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются производными от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что истец фио подала заявку на участие в продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении (оперативном управлении) ГБУ «Жилищник района Гольяново» без объявления цены в электронной форме. Истец фио является победителем аукциона, и ей было предложено заключить договор купли-продажи машино-места. Однако истец плату за имущество не произвела, акт приема-передачи имущества подписан не был.

Согласно представленному истцом уведомлению ГБУ «Жилищник района Гольяново» о расторжении договора от 06 июня 2022 года №367/22 причиной расторжения договора в одностороннем порядке является нарушение покупателем условия оплаты за машино-место №111, расположенного по адресу: адрес (подземный этаж 2, помещение I), площадью 17,9 кв.м.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное уведомление применительно к п.1 ст.450.1 ГК РФ и п.6.2.3 договора (л.д.108) является фактически отказом ГБУ «Жилищник района Гольяново» от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением фио существенного условия об оплате машино-места.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п.4 ст.448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Внесенный истцом, как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка), являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора купли-продажи машино-места.

Как следует из материалов дела, торги не были отменены, истец фио признана победителем аукциона, ей предложено заключить договор купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Гольяново», торги не признаны несостоявшимися.

Истец была ознакомлена с предметом договора, порядком продажи и оплаты, добровольно исполнила обязательства по внесению задатка для участия в торгах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком спорной денежной суммы на законном основании в качестве задатка.

Между тем, в нарушение условий договора от 06 июня 2022 года (п.3.3), истец фио стоимость машино-места в размере 201 221 руб. не оплатила.

Документацией о проведении продажи имущества установлено, что при уклонении или отказе покупателя от заключения договора купли-продажи имущества, покупатель утрачивает право на заключение договора, задаток не возвращается (п.7.5).

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что суд не применил п.10 договора, согласно которому в случае расторжения договора стороны обязаны в течение 10 рабочих дней вернуть все полученное по договору, а именно продавец обязуется вернуть покупателю уплаченные покупателем денежные средства, а покупатель фактически освободить имущество и передать её продавцу по акту приема-передачи, - судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положениями п.2 ст.433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио свои обязательства по оплате стоимости машино-места не выполнила, в связи с чем машино-место ей передано не было, акт приема-передачи недвижимого имущества не оформлялся, регистрация перехода права собственности на машино-место к истцу не произведена, а потому, учитывая приведенные нормы права, договор купи-продажи считается незаключенным.

Поскольку ответственность за неисполнение договора и за не реализацию возможности оформить в собственность машино-место лежит на истце фио, то в силу п.2 ст.381 ГК РФ и п.7.5, п.10 документации, задаток возврату не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что ответчиком не была соблюдена процедура торгов в части сроков и порядка признания истца победителем, поскольку уведомление об обязанности заключить договор купли-продажи имущества ответчик должен был направить не позднее 18.05.2022 года, а направил только 30 мая 2022 года, - не свидетельствуют о незаконности решения, учитывая, что истцом фио в рамках настоящего дела требования о признании торгов недействительными не заявлены.

Как усматривается из материалов дела, направленный ответчиком проект договора купли-продажи 30 мая 2022 года через электронный документооборот не был подписан именно истцом, о чем свидетельствует письмо фио от 06 июня 2022 года. Направленный экземпляр договора фио был подписан ответчиком, его экземпляр представлен в материалы дела (л.д.108-109). Согласно абз.4 п.10 документации, договор с участником продажи, сделавшим предпоследнее предложение о цене, продажи, заключается в течение 20 дней с даты передачи продавцом имущества договора такому участнику. Договор между сторонами был подписан 6 июня 2022 года, то есть в течение 20 дней с даты направления продавцом имущества своего проекта договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: