Решение по делу № 2-3397/2023 от 21.01.2026 - об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже возведенного капитального пристроя к жилому дому, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать возведенный пристрой.

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела Об определении порядка пользования земельным участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска. Судом установлено, что <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, <ФИО> не учтены следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, и являющиеся основанием для предъявления <ФИО> встречных исковых требований, а именно: дом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4/2025

54RS0004-01-2023-004405-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Милютиной К.А.,

с участиме помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже возведенного капитального пристроя к жилому дому, по встречному иску ФИО13 к ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать возведенный пристрой

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в пользование земельный участок площадью 193 кв.м, по границе в следующих точках:

<данные изъяты>

Обязать ответчика демонтировать вновь возведенный капитальный пристрой к дому № по <адрес>, в соответствии с ответом на вопрос № (стр. 29) в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО12 (далее - Истец) и ФИО14 (далее - Ответчик) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности.

Спорный земельный участок занимается индивидуальными жилыми домами № (принадлежит ответчику) и № (принадлежит истцу) по <адрес>..

Доля истца в праве общей собственности на земельный участок составляет: 31/100. Доля ответчика 69/100.

Фактически каждый из них длительное время пользовался частями земельного участка по границам указанным в заключении кадастрового инженера ФИО2: истец площадью 202 кв.м., ответчик 421 кв.м.

Такой порядок использования земельного участка у истца и ответчика сложился ДД.ММ.ГГГГ и был сложившемся ранее между ответчиком и первым правообладателем дома истца.

В настоящий момент между собственниками дома имеется спор о порядке пользования земельным участком, так как ответчик начал производить реконструкцию своего дома без получения на то разрешительной документации (сокращать расстояние между домами с 3 метров до его полного отсутствия, вплотную пристраиваться к дому истца).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 ответчик при реконструкции своего <адрес> не соблюдает минимальные отступы между капитальными строениями, фактически блокируя истцу возможность проведения ремонтных и восстановительных работ принадлежащего ему дому. При этом при проведенной реконструкции превышена общая площадь застройки земельного участка. Фактический порядок пользования земельным участком целесообразно установить по газовой трубе, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Оптимальным способом определения порядка пользования з/у будет предложен кадастровым инженером ФИО2

При этом в соответствии с ответом ООО “Атоматика-АСО” - минимальные расстояния между существующими жилыми домами на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № должны составлять не менее 10 метров в соответствии с требованиями правил СП 4.13130.30. В связи с учетом жилых домов, расположенных на одном участке, но принадлежащих разным собственникам, для исключения угрозы жизни людей и материального ущерба необходимо, с учетом реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполнить требования по возведению отдельно стоящей стены более высокой на 0.5 метра и шириной на 0.5 метра по отношению к жилому дому по <адрес> в соответствии’ с требованиями СП 2.13130.2020 обеспечивающей огнестойкости противопожарных с 1-го типа (предел огнестойкости не менее 150 минут).

Условия, предложенные ООО “Атоматика-АСО” по устранению пожарных нарушений не выполнимы, в связи с невозможностью монтажа огнестойких противопожарных стен.

На основании определения Калининского районного суда <адрес>, была проведена судебная комплексная экспертиза, с которой истец согласен в полном объеме и в соответствии с данной экспертизой уточняет свои исковые требования (л.д.197-198 т.1).

ФИО13 обратилась в суд с встречным иском к ФИО12, в котором, с учетом уточнения требований просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № по фактическим границам, согласно схеме 2 с координатами характерных точек границ (таблица 2) согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать ФИО12 выполнить мероприятия по устройству системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома с кадастровым номером № в срок не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения судом по настоящему делу; Демонтировать возведенный истцом ФИО12 пристрой согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ(<адрес>).

В обоснование встречного иска указала, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское тело по иску ФИО12 к ФИО13 об определении порядка пользования хмельным участком, устранении препятствий пользования собственностью.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований, истец по первоначальному иску ФИО12 ссылается на нормы ст. 304 Гражданского кодекса РФ, уполномочивающие собственника имущества требовать устранения нарушения прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО12 указывает, что ответчик по первоначальному иску ФИО13 как собственник возведенного строения, нарушает его права, в связи с чем, полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно представленной схеме, обязать ФИО13 демонтировать вновь возведенный капитальный пристрой к дому № по <адрес> до состояния произведения реконструкции и зарегистрированного в ЕГРН, поскольку строение нарушает требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, ФИО12 не учтены следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, и являющиеся основанием для предъявления ФИО13 встречных исковых требований, а именно: дом ФИО12 так же был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии получения разрешения на реконструкцию с нарушением требований норм и правил в области строительства, в результате реконструкции дома ФИО12 был осуществлен капитальный пристрой к дому, в результате которого увеличился объем дома (пристроен 2 этаж) и площадь дома, в связи с чем площадь застройки домом земельного участка истца и ответчика увеличилась, капитальный пристрой к дому оказался частично расположенным за границами земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, на земельном участке, принадлежащем мэрии <адрес> и используемом в качестве улицы, таким образом, в результате реконструкции дома ФИО12 были нарушены права ФИО13, в том числе на благоприятные условия проживания (в условиях пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности), а именно следующее.

Истец и ответчик являются смежными собственниками жилых домов, истцу принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), ответчику принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) принадлежит истцу и ответчику по праву общей долевой собственности, с размером долей 31/100 и 69/100 соответственно, что составляет 193,13 кв.м, истца и 429,87 кв.м, ответчика.

В настоящее время, между собственниками определено фактическое землепользование, земельный участок фактически имеет границу (забор), который делит участок между истцом и ответчиком, проходит по стыку домов истца и ответчика. Исходя из фактического землепользования, ФИО12 фактически пользуется участком 195 кв.м., ФИО13 428 5в.м., что соответствуют размеру принадлежащих им долей, при этом, до подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ. спора между сторонами не возникало, всех устраивал существующий фактический сложившийся порядок землепользования.

Необходимо отметить, что такой порядок пользования земельным участком сложился исторически, более 20 лет, является наиболее оптимальным, соответствует пропорциям принадлежащих сторонам долей и не нарушает прав сособственников, в силу указанного, подлежит сохранению в данных границах.

Далее, исследуя хронологическую судьбу возведенных построек, необходимо отметить следующее.

Земельный участок, на котором расположены дом истца и ответчика, изначально был предоставлен предкам ФИО13 в целях индивидуального жилищного строительства.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ. № был отведен земельный участок на домовладение по адресу: <адрес>, на котором был возведен индивидуальный жилой дом лит. А (дом ФИО13), затем при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано возведение сеней лит.а к жилому дому лит. А. Сени лит.а первоначально учтены и их возведение утверждено вместе с домом лит. АА1 (дом ФИО13). Впоследствии они подверглись реконструкции в связи с постройкой жилого дома лит.Б. (дом ФИО12) Разрешение на возведение жилого дома лит. Б, как-то и на реконструкцию сеней лит.a не представлялось, но решением Калининского райсполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена правовая регистрация жилого дома лит.Б, то есть утверждено его возведение, что подтверждается справкой БТИ.

С учетом изложенного, следует, что изначально, родственникам ФИО13 (ее предками) был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, на котором в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом ФИО13, который неоднократно подвергался реконструкции, впоследствии, в связи с увеличением членов семьи и необходимости в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ вплотную к дому ФИО13 был пристроен жилой дом ФИО12, который был построен в отсутствии разрешений на строительство, при этом, необходимо отметить, что противопожарные расстояние между домами на одном земельном участке не нормировались, нарушений требований пожарной безопасности не имелось.

Согласно техническому паспорту на здание, объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (лит. А) дом ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ. (лит ББ1) дом ФИО3 следует, что дома и истца и ответчика одноэтажные, год постройки дома лит.А: 1941, лит Б,Б1: 1970, в прочих сведения указано: а,а2 - холодные пристрои. Согласно составу объекта, учтен объект ИЖС лит.А (дом ФИО13) площадью застройки 70,1 кв.м., учтен холодный пристрой лит.2 площадью 12,7 кв., высота 2,73 м., учтен объект ИЖС лит Б, Б1 (дом ФИО12) площадью застройки 31,4 кв.м, с жилым пристроем площадью 2,52 м, то есть 1-этажный. На ситуационном плане изображены постройки и границы раздела земельного участка.

Согласно техническому паспорту на здание жилой дом лит. Б, Б1 (дом ФИО12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом имеет 1 этаж, указано, что изменение конфигурации в ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 54,5 кв.м., строительный объем 191 м3, на поэтажном плане 1 этажа, добавлено жилое помещение - комната.

В настоящее время, дом ФИО12 реконструирован, увеличена его этажность (до 2 эт.) и площадь, границы дома истца были изменены, фактически выступили за пределы хмельного участка. Изначально, дом ФИО12 имел общие сени с домом ФИО13, дома непосредственно соприкасались, имелся проход, соединяющий два дома. Впоследствии, в связи с утратой родственных отношений, смены собственников домов, проход был демонтирован.

В ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками домов возник спор о принадлежности сеней (литер а) и определении порядка пользования земельным участком, что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, иск ФИО к ФИО9 о разделе нежилого помещения удовлетворен: произведен раздел сеней (литер а), расположенных по адресу: <адрес> Выделено в собственность ФИО, ФИО4 часть сеней (литер а), прилегающих к жилому дому № по <адрес>, площадью 17,0 кв.м., в собственность ФИО9 часть сеней (литер а), прилегающая к жилому дому <адрес>, площадью 2,6 кв.м. Решением суда ФИО обязана произвести переоборудование сеней (литер а) по адресу: <адрес> ФИО1 обязан убрать самовольно возведенный забор на земельном участке <адрес> В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 к ФИО, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Указанное решение было исполнено, забор, разделяющий участок был перенесен (на 0,52 кв.м. на запад), возведен новый забор, сохранившийся в настоящее время, который делит участок пропорционально долям и согласно фактическому пользованию земельным участком спорящими собственниками, что подтверждается ситуационным планом на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ., инженерно-топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что сени (лит.а) изначально были учтены с домом (литер А), следовательно, являются собственностью ФИО прежний собственник дома ФИО13), ранее возведенный забор подлежит переносу на 0,52 кв.м.

Решение суда исполнено, забор перенесен, сени переоборудованы.

В последующем, за счет указанных сеней был реконструирован жилой дом ФИО13, увеличена его площадь, в том числе за счет пристроя. Таким образом, права ФИО12 не нарушены, нарушений требований пожарной безопасности нет, поскольку, изначально между домами истца и ответчика не было противопожарного разрыва 3 м., дома были соединены сенями лит.а, указанные сени изначально учтены с домом ФИО13, в настоящее время пристрой представляет собой их реконструкцию, дома возведены до вступления в силу требований пожарной безопасности, требования подлежат применению только к вновь возведенным строениям.

При, этом, необходимо отметить, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию принадлежащему ему дома, в отсутствии получения разрешения на реконструкцию: реконструкция дома ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ заключается в пристрое к существующему дому капитального пристроя, площадь дома увеличена, имеется заступ за границы земельного участка, с захватом территории принадлежащей мэрии, и используемой в качестве улицы. Кроме того, ФИО12 произвел надстройку дома, увеличил этажность путем пристроя 2 этажа. В результате указанной реконструкции, ФИО12 возведена кирпичная стена на расстоянии менее 3 метров от дома ФИО13, при этом, окно в жилой комнате, спальне ФИО13 выходит на сторону возведенной стены, чем нарушена инсоляция жилого помещения, возведение пристроя на расстоянии менее 3 метров от дома ФИО13 так же нарушает противопожарные нормы по соблюдению противопожарных разрывов между домами (л.д.22-26 т.2)

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу была проведена судебная экспертиза, выполненная ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выводов указанной экспертизы, истец полагает необходимым уточнить исковые требования (л.д.79 т.3).

Истец ФИО12 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО6, которая встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С первоначальным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика ФИО13

Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего нецелесообразность удовлетворения требований сторон в части сноса пристроев, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.8,9 т.1).

ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.34 оборот,35 т.1). Данные объекты недвижимости перешли к ФИО13 в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые <адрес> расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №

Из представленных в материалы дела технических паспортов домовладений (л.д.94-103 т.1), а также состоявшихся в отношении земельного участка и расположенных на нем строений судебных актов (л.д.191-196 т.1 и л.д.85-93 т.3) следует, что изначально на земельном участке № был построен дом, которому был присвоен <адрес> года постройки. В последующем к дому были пристроены сени, в <адрес> построен дом, который в <адрес> был зарегистрирован под №. Между владельцами построек и земельного участка возник спор о порядке пользования земельным участком и возведенными на земельном участке постройками.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО9 о сносе самовольной постройки, по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводом; земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, иск ФИО к ФИО9 о разделе нежилого помещения в натуре удовлетворен.

Произведен раздел сеней (литер а), расположенных по адресу: <адрес>

Выделены в собственность ФИО, ФИО11 часть сеней (литер а), прилегающую к жилому дому <адрес>, площадью 17,0 кв.м; в собственность ФИО9 - часть сеней (литер а), прилегающую к жилому дому <адрес>, площадью 2,6 кв.м.

Суд обязал ФИО произвести переоборудование сеней (литер а) по адресу: <адрес>, ФИО1 убрать самовольно возведенный забор на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10 к ФИО, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Фактически жилые <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № были соединены сенями, часть которых площадью 17,0 кв.м передана собственникам <адрес>. Как указал ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, им произведена реконструкция жилого <адрес> по границам таких сеней, произведено возведение капитального пристроя к дому по границам сеней (лит.а). Третьи лица пояснили, что, полагая, что сени принадлежат им, сочли возможным произвести их реконструкцию указанным образом без получения согласия собственника <адрес>.

ФИО12, заявляя исковые требования, представил заключение кадастрового инженера ФИО2 (л.д.12-15 т.1), которым составлена схема расположения земельного участка с указанием на границу раздела земельного участка между сособственниками и указано, что газовая груба проходящая по земельному участку с кадастровым номером № проведена для газоснабжения объекта недвижимости ФИО12 и должна проходить по несущей стене дома и целесообразно проводить раздел порядка пользования земельным участком по ее границе расположения на местности. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории синий линией указана граница раздела (пользования) земельным участком с кадастровым номером №. Данная граница сложилась исторически до проведения реконструкции дома ФИО1. Предложенная граница является оптимальной границей раздела земельного участка. Предложенный порядок пользования фактически идеально совпадает с размерами долей собственников.

Также ФИО12 представлено письмо ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «КлэрИнвест», в котором указано в качестве рекомендации: с учетом, что жилые дома, расположены на одном земельном участке, но принадлежат разным собственникам, для исключения угрозы жизни людей и материального ущерба, необходимо, с учетом реконструкции жилого дома литера А, по адресу: <адрес>, выполнить требования по возведению отдельно стоящей стены - более высокой (на 0,5м) и широкой (на 0,5м), по отношению к жилому дому по адресу: <адрес>Б в соответствии требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» для противопожарных стен 1-го типа (предел огнестойкости не менее 150 минут) (л.д.16-17 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО12 по гражданскому делу назначена судебная пожарно-, строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КлэрИнвест». На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли сложившееся фактическое землепользование земельных участков <адрес>, и <адрес>, их юридическим и фактическим границам.

2. Нарушены ли действующие градостроительные регламенты при реконструкции жилого дом расположенного по адресу: <адрес>, в отношении жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке ответчика и истца? Если да, то какие?

3. Нарушены ли санитарно-эпидемиологические нормы и правила, благоприятная экологическая обстановка при реконструкции жилого дом расположенного по адресу: <адрес>, в отношении жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке ответчика и истца? Если да, то какие?

4. Нарушены ли действующие противопожарные нормы и требования при реконструкции жилого дом расположенного по адресу: <адрес>, в отношении жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке ответчика и истца? Если да, то какие?

5. Создает ли реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> попадание вод, снежных масс, препятствия для эксплуатации и ремонта жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес> истца?

6. При положительных ответах на вопросы 1-4, каким способом возможно устранение нарушений указанных норм и правил ?

7. Определить исторически сложившийся и наиболее оптимальный способ (с целью эксплуатации жилых домов) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № порядок пользования земельным участком.

В материалы дела представлены заключение ООО «КлэрИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.112-167 т.1), содержащее выводы в части землеустроительной, строительно-технической и пожарно-технической экспертизы и экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», выполненное по поручению ООО «КлэрИнвест» в части санитарно-эпидемиологической экспертизы по жилому помещению (л.д.169-170 т.1).

В соответсвии с Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «КлэрИнвест» в части строительно-технической экспертизы не может быть признано допустимым доказательством по делу, учитывая, что ООО «КлэрИнвест» не является государственной судебно-экспертной организацией.

В заключении ООО «КлэрИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части землеустроительной экспертизы сделаны следующие выводы:

По вопросу определения соответствует ли сложившееся фактическое землепользование земельных участков <адрес>, их юридическим и фактическим границам указано, что результат обследования относительно сведений о границах земельного участка ЕГРН представлен на схеме в Приложении Г1. При сопоставлении полученных данных о фактическом местоположении границ земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН, можно сделать вывод о несоответствии фактических и «юридических» границ: имеет место смещение в сторону от центра участка северной и западной границ участка, а также частично восточной.

По вопросу нарушения действующих градостроительных регламентов при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке ответчика и истца указано, что при обследовании территории земельного участка по адресу: <адрес> помощью геодезического оборудования были зафиксированы координаты контуров жилых домов, расположенных в границах участка. Результат представлен на схеме в Приложении Г1.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес>, объекты недвижимости (жилые дома и земельный участок с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне ИТ-6 - зона перспективной улично-дорожной сети. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков з территориальной зоне ИТ-6 является - «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)». Предельный размер земельного участка: минимальный - 0,045 га, максимальный - 0,1 га, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м).

По результатам обследования - отступ от северной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 0,2 м, до жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) отступы нулевые. С восточной стороны отступ от границы земельного участка по сведениям ЕГРН до жилого дома с кадастровым номером № составляет от 1,0 м - 1,2 м. Отступ от южной границы земельного участка по сведениям ЕГРН до жилого дома с кадастровым номером № - 14,6 м, до жилого дома с кадастровым номером № - 13,4 м. С западной стороны отступ от границы земельного участка по сведениям ЕГРН до жилого дома с кадастровым номером № составляет от 1,8 м. Расстояние между домами, гасположенными на земельном участке с кадастровым номером № составляет 0,1 м. На основании полученных данных можно сделать вывод, что жилые дома с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) нарушают требования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки <адрес>, по отступам от границы земельного участка. В Приложении Г1 указаны расстояния от жилых домов до границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в Приложении Г2 приведены расстояния до фактических границ земельного участка.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 7%; максимальный процент - 30%.

По результатам обследования определены площади застройки жилыми домами: жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>) - 134 кв. м, жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>) - 66 кв. м, и вычислен процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, который составляет 32% (в том числе процент застройки земельного участка жилым домом с кадастровым номером № составляет 21%, жилым домом с кадастровым номером № - 11%), т.е. превышен на 2% (12 кв. м). Следовательно, до возведения пристроя к жилому дому с кадастровым номером № процент застройки земельного участка соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, установлены нарушения требований градостроительных регламентов размещения реконструированного жилого дома ответчика с кадастровым номером №, а именно: превышен максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером № отступы от границ земельного участка менее трех метров.

По вопросу о способах устранения нарушения указанных норм и правил указано, что в случае приведения в ЕГРН границы земельного участка в соответствие с фактически занимаемой площадью будут устранены нарушения требований градостроительного регламента в отношении площади застройки земельного участка, а также значительно уменьшится нарушение по отступам зданий от границ земельного участка. Земельный участок площадью 815 кв. м соответствующий фактически занимаемой территории жилыми домами <адрес> может быть образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с последующим выкупом добавленной территории.

Также возможен вариант первоначального раздела земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что жилые дома с кадастровыми номерами № и № будут расположены каждый на своем земельном участке, с последующим перераспределением каждого отдельного образованного земельного участка с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности с последующим выкупом добавленной территории

По вопросу определения исторически сложившегося и наиболее оптимального способа (с целью эксплуатации жилых домов) порядка пользования земельным участком указано, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № была определена фактическая граница, определяющая части земельного участка, находящиеся в пользовании истца и ответчика: от северной и южной границ земельного участка до жилых домов линия раздела определена ограждением из металлической сетки и металлического профилированного листа, граница между жилыми домами истца и ответчика проходит по западной стене дома с кадастровым номером № и восточной стене дома (с учетом его реконструкции) с кадастровым номером №

В связи с тем, что были проведены строительные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) путем возведения пристроя практически без отступа от жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>), определить часть исторически сложившейся границы между вышеуказанными зданиями не представляется возможным. Координаты фактической границы, определяющей сложившийся на момент обследования экспертами земельного участка порядок землепользования земельным участком с кадастровым номером № между истцом и ответчиком, схема приведена в Приложении ГЗ, приведены в Таблице 1 (система координат МСК НСО, зона 4).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В соответствии с правоудостоверяющими документами земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности истца и ответчика в долях 31/100 и 69/100 соответственно. <адрес> земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 623 кв. м, следовательно, в пользовании истца должна находиться территория площадью 193 кв. м, в пользовании ответчика - 430 кв. м, согласно их долям в праве собственности. Фактические же площади землепользований, зафиксированные в ходе подготовки настоящего заключения, составляют 195 кв. м (истец) и 428 кв. м (ответчик). Однако несмотря на то, что фактические площади землепользований отличаются на 2 кв. (0,3 % площади земельного участка) от номинальных, существующий порядок затрудняет эксплуатацию жилого дома истца, вследствие невозможности прохода к западной стене здания. В качестве варианта определения порядка землепользования земельным участком с кадастровым номером № экспертом также предлагается определить границу с учетом отступа от жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>) величиной один метр, а в южной части земельного участка определить границу раздела по газопроводной трубе, в результате чего площади составляют 193 и 430 кв. м для истца и ответчика соответственно, схема приведена в Приложении Г4, координаты представлены в Таблице 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Определение порядка землепользования земельным участком в фактических границах не проводилось в ходе подготовки настоящего заключения в связи с тем, что при формировании нового участка произойдёт изменение долей, так как будет добавлена территория не пропорциональная существующим долям в праве собственности (146 кв. м относится к земельному участку, занимаемому жилым домом с кадастровым номером №, и 46 кв. м - к земельному участку, занимаемому жилым домом с кадастровым номером №) (л.д.121-128т.1).

В заключении ООО «КлэрИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части пожарно-технической экспертизы указано, что чтобы одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № после проведения реконструкции соответствовал нормативным правовым актам по пожарной безопасности и мог использоваться в качестве индивидуального жилого дома, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавал угрозу жизни и здоровью граждан, необходимо между индивидуальными жилыми домами установить противопожарную стену 1-го типа в плотную к одноэтажном}" с мансардным этажом индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042125:3, тем самым сразу решается вопрос № по попаданию вод и снежных масс (л.д.142-146 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения №от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» жилой <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (пп.124, 127, 130), СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.58) (л.д.169-170 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ после принятия встречного искового заявления ФИО13 судом назначена комплексная судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить соответствует ли сложившееся фактическое землепользование земельного участка по адресу: <адрес> их юридическим и фактическим границам?

2. Определить исторически сложившийся и наиболее оптимальный способ (с целью

эксплуатации жилых домов), порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №

3. Нарушены ли действующие градостроительные регламенты, противопожарные нормы, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, благоприятная экологическая обстановка, в том числе инсоляция жилых помещений при реконструкции жилого <адрес> ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома ФИО13 по адресу: <адрес>). Какова этажность дома ФИО12?

4. Соответствуют ли параметры реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО12 по адресу: <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом?

5. При положительных ответах на вопросы 3-4, каким способом возможно устранение нарушений норм и правил?

6. Возможно ли без несоразмерного ущерба демонтировать часть дома ФИО13 в предложенном варианте: рисунок 3 на стр. 29 заключения ООО «КлэрИнвест» (Заключение №)?

7. Создают ли реконструированные истцом и ответчиком дома угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и третьих лиц?

8.В каких координатах и площади подлежит сносу часть реконструируемого дома, принадлежащего ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу 1: Сложившееся фактическое землепользование земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует юридическим границам земельного участка, т. е. границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В результате наложение границ фактических землепользований на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлены следующие несоответствия:

границы фактического землепользования жилого дома <адрес> частично выходят за границы земельного участка в западном и северном направлении на земли (земельный участок), собственность на которые не разграничена, площадь за границами земельного участка составляет 156 кв. м;

границы фактического землепользования жилого дома <адрес> частично выходят за границы земельного участка в восточном и северном направлении на земли (земельный участок), собственность на которые не разграничена (в северном направлении), и на земельный участок с кадастровым номером № (в восточном направлении), площадь за границами земельного участка составляет 49 кв. м. (47 кв. м. - на земли (земельный участок), собственность на которые не разграничена, 2 кв. м. - на земельный участок с кадастровым номером №

Наложение границ фактических землепользований на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН приведено на схеме № исследовательской части заключения.

По вопросу 2: определить исторически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек границ не представляется возможным.

Конфигурация границ землепользований, указанных в ситуационных планах технического паспорта здания по адресу: <адрес> схожа с конфигурацией границ фактических землепользований, определенных на дату натурного обследования.

Определен наиболее оптимальный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, который представлен на схеме № исследовательской части заключения, координаты характерных точек границ наиболее оптимального варианта порядка пользования земельным участком в местной системе координат МСК НСО, зона 4 (используемой для ведения ЕГРН) приведены в таблице № исследовательской части заключения.

Координаты характерных точек границ наиболее оптимального варианта порядка пользования земельным участком:

№ характерной точки

<данные изъяты>

По вопросу 3: Действующие градостроительные регламенты при реконструкции жилого <адрес> по адресу <адрес>, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не нарушены.

Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для территориальной зоны - «зона улично-дорожной сети (ИТ-3)» не содержат требований по размещению жилых домов на одном земельном участке относительно друг друга.

Отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №3, не соответствует требованиям п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)»;

Отсутствие системы снегозадержания на кровле на кровле индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)»;

Устройство направления ската крыши усадебных, одно- двухквартирных и блокированных домов (в том числе хозяйственных построек), расположенных на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов с использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, не регламентируется нормативными документами.

Этажность жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий индивидуального жилищного строительства;

Этажность жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из количества надземных этажей, составляет - 2 этажа. При этом общее количество этажей составляет - 2 этажа, из которых: надземных этажей - 1, мансардный этаж - 1 (является незавершенным строительством этаж).

Время (период) инсоляции помещения жилого дома с кадастровым номером № составляет 6 ч 35 мин, следовательно, требования п. 4.1.6 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» выполняются.

Расположение строений на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По вопросу 4: Параметры реконструированного дома по адресу: <адрес> не соответствуют предельным параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки в части минимального отступа от границ земельного участка, который составляет 3 м.

Жилой дом по адресу: <адрес> северной стороны частично выходит за границы земельного участка, с восточной стороны минимальный отступ от границы земельного участка составляет 0.8 м.

По вопросу 5: Устранение нарушений градостроительных требований возможно путём:

переноса капитальных стен лит.а1 жилого <адрес>, расположенного на хмельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее "гебуемого (3 м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №;

переноса капитальных стен жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

переноса капитальных стен жилого <адрес> №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы со смежным участком со стороны проезжей части.

Перенос стен строения подразумевает проведение комплекса строительных работ по частичному демонтажу существующих конструктивных элементов строений, в том числе включающие в себя: демонтаж кровли, демонтаж окон (дверей), демонтаж наружных стен, демонтаж каркаса, разборка фундаментов с последующим проведением строительно-монтажных работ по устройству конструктивных элементов на расстоянии не менее требуемого от границы со смежными земельными участками.

Иных способов приведения фактического местоположения исследуемых строений в соответствие с градостроительными требованиями, без их сноса, не существует. Разработка проектной документации по переносу стен исследуемых строительных объектов не входит в компетенцию эксперта-строителя и производится специализированными организациями, имеющими право на выполнение работ по проектированию.

Также возможно рассмотрение варианта предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), выкуп части земельного участка, перераспределения участков по согласованию сторон с соблюдением соответствующего законодательства. В рамках проведения данного исследования решения такого рода вопросов невозможно по причине их правового аспекта, что выходит за рамки компетенции эксперта-строителя.

Нарушение требований п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменениями №)» в виде отсутствия системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Нарушение требований п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)» в виде отсутствия системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ «Сборка и навеска водосточных труб» - см. [21], ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий» - см. [22].

По вопросу 6: В предложенном варианте: рисунок 3 на стр. 29 заключения ООО «КлэрИнвест» (Заключение №) установлено, что часть дома, представляет собой объемную строительную систему, прочно связанную с землей, имеет капитальные стены, кровлю, перекрытие, инженерные коммуникации, т.е. демонтаж без несоразмерного ущерба части дома, невозможен.

По вопросу 7: Техническое состояние конструктивных элементов индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное состояние, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемые жилые дома, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанные жилые дома по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несут.

Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований не влияет на технические характеристики зданий, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

По вопросу 8: Координаты и площадь подлежащей сносу части реконструируемого дома, принадлежащего ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> не определялись, поскольку строительно-техническим исследованием, проведенным экспертом ФИО8 по вопросу № установлено, что «.. демонтаж без несоразмерного ущерба части дома невозможен..»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная пожарная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на ее разрешение поставлены следующие вопросы:

1.Нарушены ли действующие градостроительные регламенты, противопожарные нормы, санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции жилого <адрес> в отношении жилого дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, и указать данные нарушения, а также мероприятия, необходимые для приведения в соответствии с требованиями противопожарной безопасности? В случае невозможности приведения в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, в каких координатах и площади подлежат сносу реконструируемые части домов ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> (или) ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с точки зрения технической и экономической целесообразности? Возможен ли демонтаж реконструируемой части жилого дома ФИО13 без ущерба нереконструируемой части, с сохранением безопасной ею эксплуатации?

2. Создает ли реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также попадание вод, снежных масс, препятствия для эксплуатации и ремонта жилого дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>б?

3. При положительных ответах на вопросы 1-2, является ли снос рекоструируемой части жилого <адрес> в <адрес> единственным способом устранения выявленных нарушений или возможны иные способы устранение данных нарушений?

4. Имеется ли возможность у ФИО12 и ФИО13 обслуживать, проводить ремонтные работы стен своих домов, находящихся на расстоянии 0,1м друг от друга? Какие мероприятия необходимы в этой части для обслуживания жилых домов?

5. При приведении реконструируемых частей жилых домов ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства (градостроительных, противопожарных, санитарных и т.д.) изменится ли оптимальный порядок землепользования земельным участком с кадастровым номером №, если изменится, то в каких координатах?

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 1: Отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)».

Этажность жилого дома с кадастровым номером № расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий индивидуального жилищного строительства.

Этажность жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из количества надземных этажей, составляет - 2 этажа. При этом общее количество этажей составляет - 2 этажа, из которых: надземных этажей - 1, мансардный этаж - 1 (является незавершенным строительством этаж).

По вопросу 2: Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Демонтаж данного жилого <адрес> экономически не целесообразен, поскольку стоимость капитального ремонта данного дома будет превышать стоимости нового строительства, аналогичного по строительным характеристикам жилого дома.

Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) для территориальной зоны - «зона улично-дорожной сети (ИТ-3)» не содержат требований по размещению жилых домов на одном земельном участке относительно друг друга.

Соответственно действующие градостроительные регламенты при реконструкции жилого <адрес> по адресу <адрес>, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не нарушены.

Координаты и площадь подлежащей сносу части реконструируемого дома, принадлежащего ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> не определялись, поскольку строительно-техническим исследованием, проведенным экспертом ФИО7 вопросу № было установлено, что: «демонтаж без несоразмерного ущерба части дома, невозможен».

По вопросу 2: Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес> способствует попаданию вод, снежных масс, создает препятствия для эксплуатации и ремонта жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>.

По вопросу 3: Единственным способом устранения выявленных нарушений градостроительных требований нарушений является:

Перенос капитальных стен лит. а1 жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

Перенос капитальных стен жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

Перенос капитальных стен жилого <адрес> №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы со смежным участком со стороны проезжей части.

По вопросу 4: Возможность у ФИО12 и ФИО13 обслуживать, проводить ремонтные работы стен своих домов, находящихся на расстоянии 0,1м друг от друга отсутствует. Поскольку возможность при таком расположении жилых домов обслуживание стен своих жилых домов отсутствует, поэтому мероприятия, необходимые в этой части для их обслуживания жилых домов не разрабатывались.

По вопросу 5: Оптимальный порядок землепользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ. (предоставленной в материалах дела), не изменится, так как при исследовании проведенным экспертом ФИО7 по вопросу № было установлено, что: «демонтаж без несоразмерного ущерба части дома, невозможен» (л.д.32-70 т.3).

Суд принимает заключение повторной судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения эксперта не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО7, который на вопросы суда и лиц, участвующих в дел, пояснил, что осмотр осуществлялся в присутствии сторон, пристройка ФИО состоит из сибита, обшита вся, 0.1 метр расстояние, там покрытие с двух сторон обшито сибитом, на смыкании не знает, какой материал, дом состоит из частей, старой и новой, старая из дерева, новая обшита сибитом, пристройка сделана так, чтобы при подвижке грунта она не оседала, проекта на пристройку не было, предполагает, основания грунтов не исследовались, чтобы новая пристройка не отслаивалась, старый дом находится в ветхом состоянии, провисает потолок, срок годности истек фактически давно, сейчас пристройка и старый дом это один жилой объект, чтобы часть стены убрать нужно делать проект составлять, теоретически возможно, но будет недешево, не соразмерно будет, тоже самое, что новый дом построить, пристройка пошла в местах наружной стены, стена сейчас внутренняя, на кровлю не выходил, на фото № материал пенопласт, как утеплитель, сибит впитывает в себя, при замерзании и размерзании он теряет свое свойство, сибит лучше впитывает влагу, срок службы меньше, при таяние снега все пойдет между домами, чтобы подвинуть стену нужно сделать проект, метра хватит, это минимум, норма три метра, чтобы разделить участки, материалы дела исследовал, пристройка не соответствует сеням, не является реконструкцией, это новое строительство, сени это не жилое помещение, пристройка это капитальное строительство, жилое помещение, между домами имеется фундамент, между домами забор есть только земельному участку. Можно сделать премыкание над кровлей, навес, загерметизировать можно, фундаментом дома не связаны, для разделения нужен проект, влага испарение поднимается вверх, если сделать герметизацию то влага будет задерживаться внутри, должно проветриваться, это предусматривается проектом, обе стороны нарушили градостроительные нормы, по документам возможно был единый дом, оба дома реконструированы, оба дома самовольная постройка, дом старый, возможно реконструкцию не выдержит, 28Б получше дом, фундамент лучше, современнее, нужно старый снести и построить новый от пристроя.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Одновременно в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, высшая судебная инстанция отметила, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что требования ФИО12 об обязании ответчика демонтировать вновь возведенный капитальный пристрой мотивированы отсутствием доступа к стене принадлежащего ему жилого дома, поскольку данный пристрой произведен без отступа. Представленными в материалы дела заключениями судебных экспертиз, проведенных государственным экспертным учреждением ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ сделаны выводы о невозможности такого демонтажа без соразмерного ущерба жилому дому. Экспертом в судебном заседании указано, что фактически в настоящее время, старый <адрес> держится на пристрое, и демонтаж пристроя может привести к разрушению всего дома. Проектирование такого демонтажа по своим расходам фактически составит расходы на возведение нового строения.

Как указал представитель ответчика, и третьи лица, жилой <адрес> является единственным местом их проживания.

Таким образом, демонтаж возведенного ответчиком пристроя к дому № приведет к нарушению жилищных прав ответчика и третьих лиц.

Что касается требований ответчика о сносе возведенного истцом пристроя к принадлежащему ему жилому дому № суд учитывает, что требования ответчика обоснованы отсутствием необходимого расстояния от границы земельного участка, сведениях о которой внесены в ЕГРН, а также от жилого дома истца.

Вместе с тем, как установлено заключением судебной экспертизы, возведенный истцом пристрой попадает на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, данный земельный участок находится в ведении Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. При этом, указанным лицом каких-либо требований об устранении нарушения путем сноса пристроя, не заявлено.

В материалы дела истцом представлено разрешение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12 на использование земель площадью 22кв.м. для размещения элементов благоустройства (озеленение), в том числе, малые архитектурные формы (л.д.95 т.3).

Относительно доводов о нарушений правил градостроительных норм и правил противопожарной безопасности ввиду несоблюдения расстояний между жилыми домами, экспертом отмечено, что действующие градостроительные регламенты при реконструкции жилого <адрес> по адресу <адрес>, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не нарушены, расположение строений на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности

Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для территориальной зоны - «зона улично-дорожной сети (ИТ-3)» не содержат требований по размещению жилых домов на одном земельном участке относительно друг друга.

Разрешая требования истца и ответчика о демонтаже возведенных ими пристроев, при установлении значительности нарушений, положенных сторонами в обоснование требований, суд также принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая обстоятельства спора с позиции соразмерности требований сторон избранному способу защиты гражданских прав, на что указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Удовлетворение требования о демонтаже (сносе) спорной пристройки нарушит права ответчиков на пользование своим жилым домом, в то время как снос является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, существенных нарушений строительных норм и правил ответчиками не допущено.

В силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого собственника и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Опасности обрушения пристроев по делу не установлено, опасности для жизни и здоровья собственников земельного участка они не создают, устройство систем водоотведения и снегозадержания в данном случае достаточно для устранения нарушений прав истца и ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части сноса возведенных пристроев не имеется.

Что касается требований сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает приведенный в заключении судебной экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования, который является наиболее оптимальным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначального иска ФИО17, так и встречного иска ФИО13

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, встречные исковые требования ФИО13 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № соответсвии с заключением судебной экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах характерных точек:

№ характерной точки

землепользование жилого дома <адрес>:

<данные изъяты>

Площадь:

430 кв. м.

землепользование жилого дома <адрес>б:

<данные изъяты>

Площадь:

193 кв. м.

Обязать ФИО13 устранить нарушения требований п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)» в виде отсутствия системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого <адрес> путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Обязать ФИО12 устранить нарушения требований п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)» в виде отсутствия системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого <адрес> путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО12, встречных исковых требований ФИО13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Пац Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья: /подпись/ Пац Е.В.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →