Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2023-002580-03

в суде первой инстанции дело №М-1718/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13138/2023

Учет № 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Гильфанова Б.К., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по представлению Прокурора Республики Татарстан на определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск Прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, - оставить без движения, предложив в срок до 4 июля 2023 года привести заявление в соответствие с требованиями статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; указать, в чем нарушение интересов Российской Федерации, а также указать заинтересованных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, их имя и отчество, адрес местожительства; приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Уточнение представить в форме дополнения к административному иску с копиями по числу участников процесса.

В случае не устранения недостатков в указанный срок административный иск считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» или Администрация) с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Республики Татарстан (далее - Прокуратура) проведена проверка законности распоряжения МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» от 23 июля 2020 года за №1062р «О согласовании перепланировки и объединения нежилых помещений <адрес> города Казани» (далее – Распоряжение от 23 июля 2020 года №1062р).

Прокуратурой установлено, что 7 июня 2020 года ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением на предоставление услуги (№З-105793) о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, представленным проектом перепланировки предусматривался демонтаж подоконной части для образования дверного проема в ранее существующем оконном проеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Распоряжением от 23 июля 2020 года №1062р главы Администрации ФИО3, по мнению Прокуратуры дано незаконное согласие на перепланировку и объединение нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих его матери – ФИО2 на праве собственности, и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 20 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года. В последующем осуществлена приемка в эксплуатацию нежилого помещения <адрес> в доме <адрес> по <адрес> после проведения работ по объединению и перепланировке, о чем 27 августа 2020 года составлен акт №65.

Как указывает административный истец, разрешение на перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию выдано с нарушением вышеуказанных требований при отсутствии на то правовых оснований, что в том числе подтверждается вступившим в законную силу решению суда. В 2018 году произведена перепланировка нежилых помещений на 1 этаже дома 1 по <адрес>, при этом для установки погрузочно-разгрузочной зоны согласие всех собственников дома получено не было, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов жильцов. Таким образом, собственником нежилых помещений был произведен демонтаж части наружной стены дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие их согласия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2, Администрацией следовало отказать в согласовании перепланировки и переустройства помещений.

Административный истец Прокурор Республики Татарстан просит признать незаконным распоряжение МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» от 23 июля 2020 года за №1062р «О согласовании перепланировки и объединения нежилых помещений <адрес> города Казани», а также возложить обязанность на административного ответчика отказать в предоставлении муниципальной услуги ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по заявлению от 7 июня 2020 года за №З-105793 на предоставление услуги о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещения.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года административный иск Прокурора Республики Татарстан оставлен без движения с вышеприведенной формулировкой.

В представлении Прокурора Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения от 13 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель считает, что при разрешении вопроса и принятии административного искового заявления к производству суд неправильно применил нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения. Указывается, что указанные в определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, таким образом определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Согласно доводам представления, оставление административного иска без движения носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, создает препятствия в рассмотрении дела по существу заявленных требований и ограничивает доступ к правосудию. Дополнительно указывается, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а суд при этом не лишен возможности привлечь заинтересованных лиц по собственной инициативе. По мнению заявителя, в тексте административного иска последовательно изложены обстоятельства, на которых основываются требования, существо нарушенных интересов Российской Федерации, в защиту интересов которых обращается прокурор.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Положениями части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Прокурора Республики Татарстан к производству, первая судебная инстанция руководствовалась положениями статей 39, 126, 130 и 220 КАС Российской Федерации, и исходила из того, что административный иск подан Прокурором Республики Татарстан, с указанием в защиту интересов Российской Федерации, вместе с тем, в исковом заявлении не указано, в том состоит нарушение интересов Российской Федерации, а также административным истцом при подаче иска не указаны заинтересованные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции является ошибочными суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 КАС Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно приведенным положениям закона цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 39 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4 статьи 39 КАС Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 125 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 37, частям 1 и 2 статьи 47 КАС Российской Федерации к лицам участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела, по существу (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации).

Исходя из смыла части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определение суда первой инстанции принято без учета вышеизложенных требований закона и разъяснений.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 КАС Российской Федерации).

Как следует из вышеуказанных положений действующего законодательства, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе и заинтересованных лиц, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и указанные вопросы не могут иметь существенное значение при решении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда.

При этом, при решении вопроса о возможности принятия административного иска к своему производству, суд не вправе указать административному истцу о том каких именно заинтересованных лиц следует заявителю привлечь при рассмотрении конкретного дела.

Прокурор Республики Татарстан обращаясь в суд с заявленными требованиями к органу местного самоуправления, со своей стороны не усмотрел оснований и необходимости для привлечения к участию в административном деле иных лиц (административных ответчиков и заинтересованных лиц).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции после принятия дела к своему производству не лишен возможности привлечь всех необходимых заинтересованных лиц по своей инициативе, в том числе и с учетом мнения участников процесса.

Из положений части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным иском, в том числе и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из предъявленного в суд Прокурором Республики Татарстан административного иска и из существа заявленных требований, где административный истец просит признать незаконным распоряжение МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» от 23 июля 2020 года за №1062р «О согласовании перепланировки и объединения нежилых помещений <адрес> города Казани», вышеуказанный административный иск затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции нежилых помещений в нарушение требований действующего законодательства, в том числе затрагивающее несущие стены и перекрытия влияют на целостность помещений и на устойчивость и безопасность всего здания в целом и безусловно затрагивают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, из текста предъявленного в суд административного иска усматривается наличие предусмотренных законом оснований для возможности обращения Прокурора Республики Татарстан, а качестве административного истца, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации при оспаривании решения органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, указанные судей в оспариваемом определении недостатки административного иска в данном конкретном случае не могли является основанием для оставления его без движения, поскольку недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения является неправильным, поскольку он не отвечает задачам административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение об оставлении административного иска без движения не отвечает критериям законности и обоснованности.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, то указанный судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в порядке административного судопроизводства.

В этой связи, определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года подлежит отмене полностью с направлением административного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда административного иска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по данному административному делу отменить.

Направить административный иск и приложенные к нему документы в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Гильфанов Б.К.