УИД 36RS0010-01-2022-001290-36

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 06.06.2014 между ФИО1 и АО МФК «Центр финансовой поддержки» заключен договор потребительского займа № Z200029938902, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 116,8 % годовых. Срок возврата кредита 08.05.2015.

Истец указывает, что в соответствие с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 336 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 116,8 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Истец утверждает, что ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору. За период с 02.08.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 510 065,68 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 460 065,68 руб. – сумма задолженности по процентам.

Из иска следует, что между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требований № 36/22 от 29.03.2022.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № Z200029938902 от 06.06.2014 в размере 510 065,68 руб., а также судебные расходы в размере 8 300,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В приемную суда от него поступило заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договором потребительского займа № Z200029938902 от 06.06.2014 установлены даты платежей и сумма платежей, что отражено в соответствующем графике. Датой первого платежа является 04.07.2014.

Согласно расчету суммы задолженности по указанному договору займа, представленного истцом, ответчик ФИО1 долг не погашал, периодические платежи не вносил.

Ответчик ФИО1 представил суду дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2014 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z200029938902 от 06.06.2014, заключенное между ним и Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) о реструктуризации графика платежей на срок до 31.07.2015. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 01.08.2015, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 01.08.2018, тогда как с настоящим иском истец обратился 02.08.2022.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200029938902 от 06.06.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: