Дело № 2-1306/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001642-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
с участием ответчика ФИО1
22 октября 2025 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к Марухно ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от <ДАТА> истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 984 000 руб. на срок 60 мес. под 23,65% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2
Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не выполняла, в связи с чем, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Полностью просроченный основной долг был погашен должником только 03.07.2023 г.
За период с 17 июля 2017 года по 5 мая 2025 года задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 149 249 руб. 76 коп.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 16.11.2012 года за период с 17 июля 2017 года по 5 мая 2025 года в сумме 149 249 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 477 руб. 49 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность образовалась по причине потери работы в связи с карантином, вызванным вспышкой заболевания COVID-19. Она обращалась в брак с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты задолженности, на что банк ответил отказом. В настоящее время основная сумма долга погашена. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представила.
Представители третьих лиц Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Центрального банка России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО1 кредит в сумме 984 000 руб. на срок 60 мес., под 23,650 % годовых (л.д. 56-59).
Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 984 000 руб., что не оспаривала ответчик в судебном заседании.
Кроме того, на основании п. 2.1 Кредитного договора, во исполнение обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № от <ДАТА>, согласно условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за неисполнение ФИО1, именуемой далее Заемщик, все его обязательств по Кредитному договору № от <ДАТА> (л.д. 62-64).
Заемщик не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела № 2-86-1479/2017 установлено, что 27 октября 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области, с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 г. по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 349 896 руб. 16 коп., в том числе: 4654 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты, 94 719 руб. 41 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 14 238 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 236 284 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 48 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Согласно п. 5.5 Кредитного договора <***> от 16.11.2012 г., обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору (л.д. 58).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 17 июля 2017 года по 5 мая 2025 года задолженность ФИО1 по просроченным процентам составляет 149 249 руб. 76 коп.
Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ранее платежи.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судебным приказом от 27 октября 2017 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 года за период по состоянию на 20 сентября 2017 года, в том числе просроченные проценты в размере 14 238 руб. 43 коп.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 17 июля 2017 года по 5 мая 2025 года размер просроченных процентов составляет 149 249 руб. 76 коп.
Из материалов гражданского дела № 2-138-2974/2024 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше суммы процентов, истец обратился 10 июня 2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда от 10 апреля 2025 года судебный приказ отменен.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года " О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За судебной защитой ПАО Сбербанк обратился 10 июня 2024 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с 17 июля 2017 года по 10 июня 2021 года заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании просроченных процентов по кредиту за период по состоянию на 5 мая 2025 года, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство о взыскании задолженности по основному долгу окончено 18 января 2024 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, поступившего по запросу суда (л.д. 145-175).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 16.11.2012 года за период с 11 июня 2021 года по 18 января 2024 года, что, согласно представленного истцом расчета, составляет 18 531 руб. 46 коп. (л.д. 209-214). В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 17 июля 2017 года по 10 июня 2021 года и с 19 января 2024 года по 5 мая 2025 года надлежит отказать.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного позже судебного приказа по гражданскому делу № 2-138-2974/2024, с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 3 250 рублей. С заявлением по повороте исполнения судебного приказа ФИО1 не обращалась, следовательно, данная сумма должна быть учтена при взыскании процентов по договору по настоящему и делу, и с учетом этого, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу истца проценты по договору в сумме 15 281 руб. 46 коп. (18 531 руб. 46 коп. – 3 250 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями № № от 10.04.2024 года, № № от 19.05.2025 года.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к Марухно ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 (паспорт №), Марухно ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от <ДАТА> за период с 11 июня 2021 года по 18 января 2024 года в общей сумме 15 281 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Марухно ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>