К делу № 2-1008/2022 (М-932/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-001110-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 8 ноября 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 27.04.2021 стороны заключили кредитный договор №3805351165, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 150000 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки «KIA SPECTRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186619,39 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 145500 рублей, просроченные проценты – 38032 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2037,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,57 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 45,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 623,95 рублей.
Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, из которого согласно отчету об отслеживании отправления, сформированных официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с почтовым идентификатором 35356073143592) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, суд считает ответчика в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №3805351165, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 15000 рублей под 6,9% годовых на 60 месяцев, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, под залог транспортного средства - автомобиля марки «KIA SPECTRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Согласно пункта 4 индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлена процентная ставка 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Договором установлено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 4218 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средства в сумме не менее МОП. В случае внесения денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержание на ТБС денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней.
В материалы дела истцом представлена расширенная выписка по счету, открытому на имя ответчика, за период с 27.04.2021 по 22.09.2022, из которой усматривается, что ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, однако обязательства исполнял не в полном объеме.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 186619,39 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность составляет 145500 рублей, просроченные проценты – 38032,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 45,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 623,95 рублей.
Банк направил ФИО1 требование об имеющейся задолженности, но данное требование оставлено без исполнения должником.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.
Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга, неустойки и комиссий.
Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно статье 4 указанного закона, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно статье 78 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №3805351165 от 27.04.2021 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки «KIA SPECTRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.
В соответствии с пунктом 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 210000 рублей.
Поскольку, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки «KIA SPECTRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, обратив взыскание на заложенное имущество.
Вместе, с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.
Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10932,39 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <...> в <...> <...>, код подразделения 230-025, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000 <...>; ИНН <***> КПП 440101001; дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 186619,39 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 145500 рублей, просроченные проценты – 38032,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 45,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 623,95 рублей; государственную пошлину в размере 10932,39 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки «KIA SPECTRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья -
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2022г.