Дело № 2-4149/2022
УИД: 91RS0024-01-2022-003614-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Крамаренко Л.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты к администрации г. Ялта, ФИО4, ФИО2 о признании решений недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак - Омега",
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ялты обратился в суд с требованиями с учетом уточнений к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании недействительными и отмене: решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета исполкома №421(7) от 28.07.1995 о предоставлении ФИО7 в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; решения Ялтинского городского совета №38 от 18.09.2002 в части передачи в собственность ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; решения Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> объединены, образованному земельному участку присвоен кадастровый №<номер>, его собственником на день подачи иска является ФИО2. Поскольку решения о выделении земельных участков приняты с нарушением действующего в тот период времени земельного законодательства, так как в частную собственность переданы земельные участки общего пользования, не смотря на добросовестность ФИО2 при приобретении данных объектов недвижимости, просит истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 2-10, 55-56).
Представитель административного истца помощник прокурора г. Ялты Крамаренко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражал.
Представитель административного ответчика Администрации г. Ялта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования признал (т. 1 л.д. 90).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 20-27).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО "Зодиак-Омега" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета №421(7) от 28.07.1995 ФИО7 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0537 га., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, 30.08.1995 выдан государственный акт о праве постоянного пользования землей.
Решением Ялтинского городского совета от 18.09.2002 №38 на основании заявления ФИО7 от 14.08.2002 аннулирован государственный акт на право постоянного пользования землей от 30.08.1995, переоформлен и передан в собственность заявителя земельный участок площадью 0,0537 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
16.09.2004 ФИО7 Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов выдан государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 13).
На основании договора дарения 09.12.2004 ФИО7 и ФИО-2 передали право собственности на квартиру №<номер> по <адрес>, а также земельный участок по тому же адресу ФИО7 (л.д. 19, 20).
На основании договоров купли-продажи от 16.09.2005, заключенных между ФИО7 и ООО «Зодиак-омега» право собственности на земельный участок и квартиру по указанным выше адресам передано ООО «Зодиак-омега» (л.д. 20, 21).
18.10.2012 между ООО «Зодиак-омега» и ФИО-1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 0,0537 га, расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 22).
Данный земельный участок 15.02.2006 поставлен на государственный кадастровый учет, согласно законодательству Российской Федерации присвоен кадастровый №<номер> (л.д.77).
На основании договора купли-продажи от 22.05.2018 между ФИО5 и ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> зарегистрировано за ФИО4
На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25.03.2004 №376 жилой дома лит. А’ (квартира №<номер>) выделен из состава домовладения №<номер> по <адрес> с присвоением почтового адреса: <адрес>, ФИО6 выдано свидетельства о праве собственности на жилой дом от 31.03.2004 (л.д. 98).
Решением Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 в собственность ФИО6 передан земельный участок площадью 0,0550 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 94-97).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2005, заключенного между ФИО6 и ООО «Зодиак-омега» право собственности на данный земельный участок передано обществу (л.д.27).
18.10.2012 ООО «Зодиак-омега» передало ФИО5 по договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 0,0550 га., расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 28-29).
Данный земельный участок 15.02.2006 поставлен на государственный кадастровый учет, согласно законодательству Российской Федерации присвоен кадастровый №<номер> (л.д. 75-76) по состоянию на 26.12.2021 собственником указанного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН – ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 (л.д.30).
На основании решения собственника земельных участков от 06.03.2021 осуществлено объединение земельного участка площадью 410 кв.м. с кадастровым номером №<номер> и земельного участка площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №<номер>.
03.06.2021 зарегистрирован вновь образованный земельный участок площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 03.06.2021 за ФИО4 (л.д. 31-37).
22.02.2022 право собственности на тот же земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 67-73).
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> образованы и переданы на праве собственности до 18.03.2014, то к спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса Украины распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в границах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их.
В силу ст. 19 Земельного кодекса Украины городской Совет народных депутатов предоставляет земельные участки (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для каких-либо потребностей в границах города.
28.07.1995 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета принято решение о предоставлении в постоянное пользование земельного участка ФИО7 с целевым назначением – для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится при приватизации земельных участков.
Согласно ст. 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 №1699 генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, имеющие строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования. В соответствии с генеральными планами населенных пунктов сельские, поселковые, городские советы решали вопросы по предоставлению в собственность или в пользование земельных участков, предоставления разрешения на строительство объектов градостроительства; устанавливают на соответствующих территориях режим использования земель, предусмотренных для градостроительных нужд.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.
Постановлением Совета Министров Крыма от 15.06.1993 №136 утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> располагались на территории зеленых насаждений. Данный Генеральный план действовал до 03.12.2018.
Законом Украины от 21.05.1997 №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (ст.4) провозглашено, что принцип законности является основным в деятельности органов местного самоуправления. Давая официальное толкование ст.59 «Акты органов местного самоуправления» этого Закона, Конституционный Суд Украины в Решении от 16.04.2009 №7-рп/2009 отметил, что органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции, и принимая решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
В силу ч. 4 ст.83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов, аналогичная норма закреплена в ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта №01.1-26/90 от 07.10.2022, №18748/02.1-40/1 от 10.10.2022 согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденного постановлением СМ АРК №136 от 15.06.1993, спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (т. 1 л.д. 210-213).
Таким образом, решения Ялтинского городского совета о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>) и №<номер> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>) приняты в нарушение ст.ст. 38-39, 83 Земельного кодекса Украины, ч.8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ч.1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства», поскольку земельные участки сформированы на землях общего пользования, проигнорирован режим застройки участков, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов, допущено нецелевое использование земель.
На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поскольку оспариваемые решения в части приватизации земель общего пользования не соответствовали требованиям земельного законодательства, действующего на дату их принятия, так как нарушили публичные (общественные) интересы, суд приходит к выводу о незаконности принятых решений и их отмене, удовлетворяя исковые требования в данной части.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В соответствии с п.п. 34, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из акта осмотра территории по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> от 14.07.2022 установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок площадью 947 кв.м., на котором какие-либо строения и сооружения вспомогательного назначения отсутствуют. Земельный участок не огорожен, доступ третьим лицам не ограничен. Участок используется как детская площадка, также на участке произрастают зеленые насаждения. Строительные либо подготовительные к строительству работы не проводятся, собственник отсутствует (т.1 л.д. 107-109).
Поскольку указанный земельный участок образован и предоставлен за счет земель общего пользования, суд отмечает, что принятие решений, оценка которым судом дана выше, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ФИО2, действуя добросовестно, должен был знать о том, что земельный участок частично перекрыт конструкциями детской площадки.
При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.
Суд признает владение данным объектом недвижимости незаконным, поскольку решения о выделении в собственность муниципальных земель отменены, а следовательно сделки по передаче в собственность спорного объекта недвижимости, совершенные после отмены незаконных решений, в силу закона являются ничтожными.
В силу ч. 4 ст.208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно п. п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.
Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника, в связи с чем истец вправе в любое время обратиться за защитой прав неопределенного круга лиц в отношении спорного объекта недвижимости, в силу ст. 208 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Ялты к администрации г. Ялта, ФИО4, ФИО2 о признании решений недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета №421 (7) от 28.07.1995 о предоставлении ФИО7 в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета №38 от 18.09.2002 в части передачи в собственность ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ Ялта земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.