44RS0028-01-2022-001362-24

Дело № 2-1136/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора. Свои требования мотивирует тем, что 22 сентября 2021 года ФИО1 (заказчик), и ФИО2 (подрядчик), заключили договор на проведение строительных работ, из содержания которого следует, что ФИО2 обязуется выполнить работы по строительству дома: заливка фундамента дома (8 на 8), возведение этажа из пеноблоков высотой 3 метра, каркасного второго этажа, возведение двухскатной крыши с покрытием профлистом, установке шести пластиковых окон, установке дверей. Стоимость вышеуказанных работ - 730 000 рублей. Между сторонами устная договоренность была о том, что ФИО2 должен был строить жилой дом со своим напарником (родственником) ФИО3. 17 сентября 2021 года истец выдала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей для приобретения материалов для строительство дома, о чем составлена расписка. 22 сентября 2021 года истец выплатила ФИО2 400 000 рублей, о чем составлена расписка. 29 сентября 2021 года ФИО2 получил 120 000 рублей, о чем также составлена расписка. Всего ФИО2 получил от нее денежные средства в размере 720 000 рублей.

Так как денежные средства на строительство дома были получены, а ФИО2 не приступал к выполнению обязательств по строительству дома и не отвечал на звонки, ФИО1 обратилась к его напарнику ФИО3, с вопросом о начале строительства жилого дома. ДДММГГГГ ФИО3 написал гарантийный документ о том, что он дает гарантию в том, что строительство жилого дома начнется не позднее 30.05.2022 года. При этом в гарантийном письме указано, что строительство жилого дома будет осуществляться по адресу: (адрес). В гарантийном документе ФИО3 также указал, что обязуется быть ответственным за строительство дома в указанные выше сроки.

Таким образом, договор на строительство работ от 22.09.2021 года и гарантийный документ 30.10.2021 года содержат в себе предмет и объем выполнения работ, сроки начала работ, стоимость работ.

Между тем, ответчики к работе по строительству вышеуказанного жилого дома в обозначенные сроки не приступили, а полученные денежные средства не вернули.

Со ссылкой на ст. 309, 310, 715, 395 ГК РФ, просила расторгнуть договор на проведение строительных работ от 22.09.2021 года, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 14.06.2022 (271 дн.) в размере 59 353 рубля 15 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор на проведение строительных работ от 22.09.2021 года, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 732 000 рублей, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 сентября 2022 года до даты фактического возврата суммы включительно, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующий без полномочий, специально оговоренных в доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнили, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать со дня, следующего за днем неисполнения принятых на себя обязательств, то есть с 31 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту по месту регистрации. Кроме того, ответчики могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца, представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суду представлен договор на проведение строительных работ, заключенный 22 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дома: заливка фундамента дома (8 на 8), возведение этажа из пеноблоков высотой 3 метра, каркасного второго этажа, возведение двухскатной крыши с покрытием профлистом, установке шести пластиковых окон, установке дверей. Стоимость вышеуказанных работ - 730 000 рублей.

Суду представлены подлинники расписок, из которых следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства 17 сентября 2021 года - 200 000 рублей, 22 сентября 2021 года - 400 000 рублей, 29 сентября 2021 года - 120 000 рублей, а всего 720 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказывал ФИО5 возмездные услуги, и в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда, приведенному в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлено гарантийное письмо от ДДММГГГГ, подписанное ФИО3, в котором указано, что он дает гарантию в том, что строительство жилого дома начнется не позднее 30.05.2022 года. При этом в гарантийном письме указано, что строительство жилого дома будет осуществляться по адресу: (адрес) ФИО3 обязуется быть ответственным за строительство дома в указанные выше сроки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиками обязательства, указанные в договоре на проведение строительных работ от 22 сентября 2021 года, а также в гарантийном письме от 30 сентября 2021 года не исполнены. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно гарантийному письму от 30 сентября 2021 года ФИО3 обязался быть ответственным за строительство дома ФИО1

Поскольку до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договору не исполнили, требования истца о взыскании 720 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

23 июня 2022 года истец направил в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 претензию о расторжении договора на проведение строительных работ от 22 сентября 2021 года, о взыскании денежных средств в размере 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиками без ответа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на настоящий момент обязательства по договору от 22 сентября 2021 года ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года (включительно), рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составляет 20889 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований, взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20889 рублей 87 копеек.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере 10 994 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на проведение строительных работ, заключенный 22 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные за ремонтные работы средства в размере 720 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 20889 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 994 рубля, а всего 751 883 (семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 28 сентября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года