Судья Яцукова А.А. Дело № №
№ №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании незаконным бездействия, обязании принять решение.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ввиду его незаконности и необоснованности в обоснование указав, что копия определения об оставлении административного иска без движения в адрес административного истца не направлялась.
В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом к административному иску не приложено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец ссылается как на основание своих требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Как усматривается из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие администрации МО «Городской округ Город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г. Астрахань земельного участка под многоквартирным домом <адрес> в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу. В данном иске указаны обстоятельства, при которых было допущено бездействие со стороны административного ответчика, а также номер распоряжения и дата его принятия.
Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец ссылается как на основание своих требований, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, также отсутствовали основания для возврата иска.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ФИО1
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения районным судом административному истцу не направлена.
Неполучение определения об оставлении административного иска без движения лишило административного истца возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в административном иске недостатки.
Размещение районным судом копии определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения о возврате административного иска от ДД.ММ.ГГГГ в сервисе процессуальных обращений ГАС «Правосудие» в соответствие с Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (иди) органов местного самоуправления» не свидетельствует о надлежащем исполнении районным судом обязанности, закрепленной частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как следует абзаца 2 пункта 1.2 указанного положения, его действие не распространяется на порядок осуществления гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.
Материал по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании незаконным бездействия, обязании принять решение, направить в Ленинский районный суд г. Астрахани со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.