Приговор по делу № 1-346/2023 от 31.07.2023

УИД 60RS0001-01-2023-002899-49

Дело № 1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретарях Н.Ю., И.Л.,

с участием государственного обвинителя Г.А.,

потерпевших Б.Н., Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ч.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2020 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, основное наказание до настоящего времени не отбыто, испытательный срок истекает **.**.2024, остаток задолженности по выплате дополнительного наказания в виде штрафа составляет 83 072 руб. 91 коп.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.2022 по **.**.2022 неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана, создало группу лиц по предварительному сговору с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения хищений денежных средств граждан пожилого возраста на территории Псковской области.

Преступный план предусматривал осуществление звонков на стационарные и мобильные телефоны потерпевших пожилого возраста – жителей Псковской области, представляясь при этом близким человеком и сотрудником правоохранительных органов, с целью сообщения им заведомо ложных сведений о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; перечисление части денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана, на банковские счета участников группы лиц по предварительному сговору.

В число участников группы лиц по предварительному сговору вошли неустановленные в ходе следствия лица, которые непосредственно осуществляли телефонные звонки потерпевшим, в том числе, при помощи IP-телефонии (технология телефонной связи через сеть «Интернет»), с использованием сервиса подмены исходящего номера, исключающего возможность идентифицировать абонента и исходящий сигнал, в целях конспирации преступной деятельности; сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения относительно наступления дорожно-транспортного происшествия по вине их близкого человека, с целью получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности; сообщали неустановленным участникам группы лиц по предварительному сговору или непосредственно лицу, выполняющего роль курьера, адреса проживания обманутого потерпевшего, согласного передать денежные средства для освобождения близкого человека от уголовной ответственности. В число участников группы лиц по предварительному сговору также вошли лица, в том числе, ФИО1, ФИО3, выполняющие роль «курьеров», задачами которых являлись: получение денежных средств у заведомо для них обманутых потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета неустановленных участников группы лиц по предварительному сговору.

При этом участники группы лиц по предварительному сговору, осуществлявшие телефонные звонки, и участники группы лиц по предварительному сговору, выполнявшие роли «курьеров», не были знакомы между собой и в процессе преступной деятельности лично не взаимодействовали, выполняя свои функции по указаниям неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

В целях реализации преступного умысла в период с **.**.2022 по **.**.2022, находясь в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо с целью приискания соучастников преступлений, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» с лицами, заинтересованными в криминальном обогащении, предложило вступить в группу лиц по предварительному сговору ранее незнакомому ФИО1 в роли «курьера».

ФИО1, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», а именно: получение денежных средств у потерпевших; перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1, в период с **.**.2022 по **.**.2022, общаясь с ФИО2, в том числе посредством мобильной связи и связи через сеть «Интернет», предложил ему войти в состав вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в данной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера», аналогичные обязанностям ФИО1

С целью обезопасить себя и ФИО1 - в случае обнаружения преступлений обеспечить себе и ФИО1 возможность избежать разоблачения и привлечения к уголовной ответственности, в период с **.**.2022 по **.**.2022 ФИО2 приискал соучастника преступления – Б.Е., которому предложил войти в состав вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, в роли «курьера», пояснив, что в его обязанности при этом будет входить получение денежных средств у потерпевших, перечисление части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, на банковские счета, указанные неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, передача части денежных средств, полученных у потерпевших путем обмана, ему и ФИО1 в качестве вознаграждения.

Б.Е., в указанный период времени по предложению ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на криминальное обогащение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, согласился на участие в указанной группе лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в её состав, взяв на себя обязанности «курьера».

При этом ФИО1 и ФИО2, как участники группы лиц по предварительному сговору, возложили на себя функции по координации преступных действий Б.Е. по получению у потерпевших денежных средств и перечислению их на банковские счета, указанные неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для чего ФИО1 обеспечил Б.Е. доступ к чату в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», в котором вёл переписку с неустановленным в ходе следствия лицом – участником группы лиц по предварительному сговору.

В период с **.**.2022 по **.**.2022 указанная группа лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершила 6 преступлений на территории г. Великие Луки и г. Пскова Псковской области, связанных с хищением денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 09 часов 20 минут по 11 часов 20 минут **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий П.А., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшей П.А. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её внучкой и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её внучкой П.М. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения П.М. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие П.А. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 43 минуты **.**.2022 посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания П.А., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у П.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания П.А., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у ФИО4

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 43 минут **.**.2022 Б.Е., действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства П.А. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящимися в нем двумя полотенцами, наволочкой и простынёй, не представляющими для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, Б.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1 и ФИО2 посредством терминала АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <...>, в 10 часов 43 минуты **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 125 000 рублей, принадлежащих П.А., на банковский счет № ****************, открытый в АО «Тинькофф банк», указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у П.А. денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой, ФИО3, после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1, ФИО3, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие П.А., на общую сумму 150 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Они же (ФИО1 и ФИО2) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

При этом участники группы лиц по предварительному сговору, осуществлявшие телефонные звонки, и участники группы лиц по предварительному сговору, выполнявшие роли «курьеров», не были знакомы между собой и в процессе преступной деятельности лично не взаимодействовали, выполняя свои функции по указаниям неустановленного участника преступной группы посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», отличающийся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 09 часов 54 минут по 12 часов 48 минут **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий И.Г., установленный в квартире по адресу: <адрес>, а также на мобильный номер телефона *************. Во время разговора с потерпевшей И.Г. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её племянницей и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её племянницей – Я.Н. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Я.Н. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие И.Г. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 09 часов 54 минут по 11 часов 40 минут **.**.2022, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания И.Г., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у И.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания И.Г., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у И.Г.

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 09 часов 54 минут до 11 часов 40 минут **.**.2022 Б.Е., действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства И.Г. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящимся в нем полотенцем, не представляющим для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, Б.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1 и ФИО2, посредством терминала АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <...>, в 11 часов 40 минут **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 88 000 рублей, принадлежащих И.Г., на банковский счет № ****************, открытый в АО «Тинькофф банк», указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у И.Г. денежных средств в сумме 12 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой, ФИО3, после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1, ФИО3, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие И.Г., на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 21 минуту **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий С.К., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшей С.К. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её дочерью и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её дочерью – Ч.Т. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Ч.Т. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 130 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие С.К. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 18 минут **.**.2022, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания С.К., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у С.К. денежные средства в сумме 130 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания С.К., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у С.К.

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 18 минут **.**.2022 ФИО5, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства С.К. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящейся в нем наволочкой, не представляющей для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 130 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, Б.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1 и ФИО2, посредством терминала АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <...>, в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 22 минуты **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих С.К., на банковский счет № ****************, открытый в АО «Тинькофф банк», указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у С.К. денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой, ФИО3, после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1, ФИО3, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие С.К., на общую сумму 130 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведённую им преступную роль, в период с 17 часов 07 минут по 18 часов 18 минут **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий Б.Н., установленный в квартире по адресу: <адрес>, а также на мобильный телефон номер *************. Во время разговора с потерпевшей Б.Н. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её подругой и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её подругой – Д.Л. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Д.Л. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие Б.Н. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 17 часов 07 минут по 21 час 43 минуты **.**.2022, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания Б.Н., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у Б.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания Б.Н., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у Б.Н.

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 17 часов 07 минут до 21 часа 43 минут **.**.2022 Б.Е., действуя согласовано с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства Б.Н. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящимся в нем полотенцем, не представляющими для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, Б.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1, посредством терминала АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <...>, в 21 час 43 минуты **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 85 000 рублей, принадлежащих Б.Н., на банковский счет № ****************, открытый в АО «Тинькофф банк», указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у Б.Н. денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой и Б.Е., после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО6, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Б.Н., на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведённую им преступную роль, в период с 15 часов 32 минут по 16 часов 50 минут **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий К.Н., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшей К.Н. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её дочерью К.С. и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её дочерью – К.С. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения К.С. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие К.С. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 15 часов 32 минут по 16 часов 50 минут **.**.2022, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания К.С., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у К.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания К.Н., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у К.Н.

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 15 часов 32 минут до 16 часов 50 минут **.**.2022 Б.Е., действуя согласовано с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства К.Н. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящимся в нем полотенцем, не представляющим для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, Б.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1, посредством терминала АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <...>, в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 56 минут **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих К.Н., на банковский счет № 40817810500050102064, открытый в АО «Тинькофф банк», указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у К.Н. денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой и Б.Е., после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО6, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие К.Н., на общую сумму 150 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные в ходе следствия лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведённую им преступную роль, в период с 09 часов 51 минуты по 13 часов 22 минуты **.**.2022, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с неустановленного абонентского номера, осуществили звонки на стационарный абонентский номер *************, принадлежащий Л.М., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшей Л.М. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись её дочерью Л.Е. и следователем, сообщили заведомо ложную информацию о совершении её дочерью – Л.Е. дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса освобождения Л.Е. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру, и получили от потерпевшей согласие на передачу денежных средств в сумме 500 000 рублей, а также сообщили ложную информацию в целях сокрытия преступления.

Неустановленное в ходе следствия лицо, получив согласие Л.М. на передачу денежных средств, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 09 часов 51 минуты по 13 часов 22 минуты **.**.2022, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», довело указанную информацию до ФИО1, а также сообщило адрес проживания Л.М., для того, чтобы лицо, выполняющее роль «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору, забрало у Л.М. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обеспечив доступ Б.Е. к вышеуказанной информации о личных данных и адресе проживания Л.М., посредством мобильного телефона, дал Б.Е. указание забрать денежные средства у Л.М.

Исполняя заранее разработанный преступный план, выполняя роль «курьера» в период с 09 часов 51 минуты по 13 часов 22 минуты **.**.2022 Б.Е., действуя согласовано с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана прибыл по месту жительства Л.М. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, получил от заведомо для него обманутой вышеуказанным способом потерпевшей пакет, с находящимся в нем полотенцем, не представляющим для неё материальной ценности, и денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которыми незаконно завладел.

Далее, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя отведенную ему преступную роль, по указанию ФИО1, посредством терминала АО «Тинькофф» в период с 09 часов 51 минуты до 23 часов 59 минут **.**.2022 осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 365 000 рублей, принадлежащих Л.М., на неустановленный банковский счет, указанный неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, для распределения между ним и участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у Л.М. денежных средств в сумме 135 000 рублей ФИО1 с разрешения неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору распределил между участниками группы лиц по предварительному сговору, то есть между собой и Б.Е., после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах группа лиц по предварительному сговору в составе неустановленного в ходе следствия лица, ФИО6, а также неустановленных в ходе следствия соучастников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Л.М., на общую сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.2018 до **.**.2018 у ФИО2, находящегося в помещении служебного кабинета № 7 следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение статей 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п. 6, 9, 54, 59, 62 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и п. 1 правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в соответствии с которыми гражданам запрещено свободное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея законных оснований приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период с **.**.2018 до **.**.2018 в помещении служебного кабинета № 7 следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...>, получил от С.А. незаконно переданные последним пистолет «Lignose» («Лигнозе») № *****, являющийся согласно заключению эксперта № ***** от **.**.2017 пригодным для стрельбы нарезным полуавтоматическим огнестрельным оружием – специальным оперативно-диверсионным малогабаритным пистолетом модели 2А калибра 6,35 мм, изготовленным промышленным способом в Германии, а также боеприпасы к нему, а именно 50 патронов, являющиеся согласно заключению эксперта № ***** от **.**.2017 пригодными для стрельбы боеприпасами, а именно патронами «Browning» («Браунинг») калибра 6,35 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 6,35 мм типа: пистолет «FN Browning 1906» («ФН Браунинг 1906»), пистолет «Lignose» («Лигнозе»), пистолет «Velo-Dog» («ВелоДог»), то есть незаконно приобрел вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал умышленно из личной заинтересованности незаконно хранить в период с **.**.2018 по 23 часа 00 минут **.**.2022 до момента их изъятия из незаконного оборота на участке местности, расположенном возле дорожного знака «Конец населенного пункта «Моглино» на 12-ом километре автодороги «Псков-Старый Изборск» в Псковском районе Псковской области при производстве осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут **.**.2022.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, не оспаривая доказательства, собранные по уголовному делу, и фактические обстоятельства совершенных преступлений, заявили о раскаянии в содеянном, полном признании заявленных потерпевшими гражданских исков, как по праву, так и по размеру, намерении возмещать причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что решил пойти на совершение преступлений, т.к. нужны были деньги. Подсудимый узнал, что в Телеграме можно найти противозаконную работу, за которую хорошо платят, затем предложил эту работу ФИО2, затем Б.Е. сообщил ему, что тоже хочет попробовать такой вид деятельности. Б.Е. данную работу предложил ФИО2 ФИО1 помог Б.Е. пройти верификацию в Телеграме, сам ФИО1 также проходил верификацию. Подсудимый понимал суть данной работы, свою роль, видел всю переписку между Б.Е. и П., знал, что они будут получать денежные средства за обман пенсионеров. В итоге Б.Е. устроился, пройдя верификацию, отправив в чат свои данные, впоследствии ФИО2 передал ему от Б.Е. денежные средства в качестве вознаграждения за работу. Изначально с ФИО2 они вознаграждение не обговаривали. Сам ФИО1 также собирался пойти в адреса для того, чтобы забирать деньги, но ему это так и не удалось, несколько раз он просто ездил с Б.Е. в автомобиле по адресам. Со слов Б.Е. ему известно, что тот неплохо зарабатывал, забирая большие денежные суммы. С кем ФИО1 фактически переписывался в чате в Телеграме, ему неизвестно. Денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, и эти денежные средства были возвращены потерпевшей Л.М.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 7 л.д. 92-100). Из данных показаний следует, что он с Б.Е. и ФИО2 договорился о том, что весь заработок, а именно 5 % от той суммы, которую Б.Е. будет получать на руки от потерпевших, они будут делить между собой равными долями, то есть между ним, Б.Е. и ФИО2. При этом они также договорились о том, что Б.Е. будет ездить по адресам и забирать денежные средства у людей и получать свой процент от данных действий. Он будет получать свой процент от того, что нашел работу и предоставил ее Б.Е., Фёдоров Михаил будет получать свой процент от каждого посещения Б.Е. адреса и передачи денежных средств, полученных обманным путем у пожилых граждан за то, что нашел ему курьера в лице Б.Е..

В судебном заседании подсудимый пояснил, что настолько детально суммы их вознаграждения за проделанную работу между ними не обговаривались, это должна была быть некая сумма от заработка Б.Е. В остальном подсудимый подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, показания, данные подсудимым ФИО1, дополнил, что также в период совершения преступлений нуждался в деньгах, были проблемы в бизнесе. Подсудимый пояснил, что сам ни разу денежные средства не забирал, познакомил Б.Е. и ФИО1, впоследствии получил за это вознаграждение. Подсудимый понимал, что необходимо будет совершать преступления, обманным путем забирать деньги. О том, что деньги забирались у пенсионеров, ему стало известно позднее. Относительно пистолета Лигнозе и патронов к нему пояснил, что также все обстоятельства произошедшего верно указаны в обвинении, он действительно взял эти предметы в служебном кабинете С.А. в Следственном комитете, пистолет привлек его внимание своим внешним видом. Затем подсудимый потерял этот пистолет и патроны к нему, ФИО8 просил его вернуть ему эти вещи, подсудимый пояснил, что не может вернуть, и дал ему 30 000 рублей. Подсудимый надеялся, что С.А. удастся как-то решить эту ситуацию и все обойдется. В этой части подсудимый также полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подсудимый также пояснил, что намерен вступить в брак, трудоустроиться, помогать матери и бабушке, а также участвовать в содержании и воспитании своих детей, его длительное нахождение в СИЗО способствовало переоценке жизненных ценностей.

В ходе очных ставок между собой, а также с Б.Е. подсудимые подтвердили фактические обстоятельства совершенных преступлений (т. 6 л.д. 152-157, т. 9 л.д. 125-130, 186-190).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших П.А., И.Г. и С.К., помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу<адрес>. В ее собственности находится вышеуказанная квартира, более в собственности они ничего не имеет. Она нигде не трудоустроена, живет на пенсию. Её пенсия в месяц составляет 27 000 рублей. Никаких кредитных обязательств у неё не имеется. Кроме пенсии, никаких источников дохода у неё не имеется.

**.**.2022 она находилась у себя дома. Около 09 часов 30 минут, точного времени не помнит, ей на её домашний телефон с номером *************, поступил звонок. Подняв трубку, она услышала плачущий женский голос, который сказал: «Бабушка, я попала в аварию». Она подумала, что разговаривает со своей внучкой П.М.. Далее, как ей показалось, ее внучка П.М. сказала ей, что она попала в аварию, у девушки, которая её сбила, имеются внутренние повреждения. В ходе телефонного разговора, как ей показалось, её внучка П.М. сказала, что девушке, которая сбила её внучку, нужны денежные средства для операции. Также она сообщила ей, что у нее имеются повреждения лица, сломаны ребра и порвана селезенка. Потерпевшая сказала ей (якобы, внучке), что у неё имеются только похоронные деньги, которые хранятся дома в сумме 150 000 рублей. После чего девушка сказала, что передаст трубку следователю, чтобы она с ним поговорила. Трубку взял мужчина, который представился следователем. Мужчина, представившийся следователем, пояснил, что её внучка П.М. переходила дорогу в неположенном месте и таким образом попала под автомобиль, девушка, которая управляла автомобилем, по имени С., находится в тяжелом состоянии. Мужчина, представившийся следователем, пояснил ей, что в связи со случившимся её внучке П.М. грозит до 7 лет тюрьмы, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить моральный ущерб С.. Далее мужчина, который представился следователем, пояснил ей, что родители С. требуют 970 000 рублей, но для того, чтобы не заводить уголовное дело, необходимо передать часть денежных средств и написать необходимые заявления. Она уточнила у мужчины, который представился следователем, как ей передать денежные средства, после чего он спросил у неё, где она проживает, она пояснила, что проживает в г. Великие Луки и назвала адрес своего места жительства. Далее мужчина, представившийся следователем, пояснил, что ничего страшного в этом нет, написанные ей документы и денежные средства будут проходить через прокуратуру города. Далее мужчина, представившийся следователем, пояснил, что позднее к ней по месту жительства приедет сотрудник прокуратуры, которому необходимо будет передать денежные средства, при этом он пояснил, что денежные средства необходимо завернуть в пакет, а также положить в него два полотенца, наволочку и простыню. В дальнейшем в телефонном разговоре мужчина, представившийся следователем, начал ей диктовать заявление, которое ей необходимо было написать. Примерно через 30-40 минут, а именно в 12 часов 00 минут, ей в домофон позвонили. После этого она открыла входную дверь. Далее в прихожую её квартиры вошли двое мужчин. Находясь в прихожей своей квартиры, она передала высокому мужчине пакет, внутри которого находились простыня белого цвета, наволочка белого цвета, два махровых полотенца, которые не представляют для нее материальной ценности, и денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были завернуты в махровое полотенце. Вышеуказанный высокий мужчина ничего ей не сказал, только взял пакет с денежными средствами и ушел. Далее мужчина, представившийся следователем, который разговаривал с ней по стационарному телефону, сказал, что придет к ней через 2 часа, чтобы подписать написанные ей заявления.

Около 16 часов 30 минут ей на её стационарный телефон, расположенный по месту её жительства, поступил звонок. Подняв трубку, она услышала свою внучку П.М., которая спросила, как у неё дела. Она начала плакать и пояснила ей, что её обманули мошенники. После этого примерно через 10 минут её внучка П.М. приехала к ней по месту жительства и она рассказала все обстоятельства произошедшего. При этом её внучка П.М. была жива и здорова, никаких телесных повреждений у неё не было. После того, как П.М. её выслушала, она (П.М.) сделала сообщение в полицию по поводу произошедшего.

Денежные средства в сумме 150 000 рублей она копила на протяжении многих лет на похороны, периодически брала оттуда необходимые суммы на срочные покупки, после докладывала обратно. Таким образом ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей (т. 2 л.д. 95-97).

Показаниями потерпевшей И.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В её собственности находится вышеуказанная квартира, более в собственности она ничего не имеет. Она нигде не трудоустроена, живет на пенсию. Её пенсия в месяц составляет 18 000 рублей. Никаких кредитных обязательств у неё не имеется. Кроме пенсии, никаких источников дохода у неё не имеется.

**.**.2022 она находилась у себя дома. Около 10 часов 00 минут ей на её домашний телефон с номером ************* поступил звонок. Подняв трубку, она услышала женский голос, и женщина сказала: «Галя, я попала в аварию, мне нужна помощь, я сейчас в больнице», голос был очень похожим на её племянницу Я.Н., женщина ей не представилась, она сама назвала её Н., так как из-за схожести голоса приняла её за племянницу и подумала, что разговаривает с ней. Я.Н. проживает в г. Киров, пользуется номером мобильного телефона *************. Далее, как ей показалось, её племянница продолжала говорить о том, что ей необходимы денежные средства и что она отдаст ей все позже, но деньги ей нужны очень срочно. Женщина ей пояснила, что она попала в ДТП, в котором она является виновной, а также, что из-за неё пострадал водитель автомобиля, который врезался в ограждение из-за того, что уходил от столкновения. Также она ей пояснила, что указанный водитель находится в тяжелом состоянии и что её могут привлечь к уголовной ответственности, однако если выплатить компенсацию, то этого можно будет избежать. Она была уверена, что разговаривает с Н. и пояснила, что у неё имеются только похоронные денежные средства, которые хранятся дома в сумме 100 000 рублей. После чего девушка сказала, что передаст трубку следователю, чтобы она с ним поговорила, и назвала его имя В.Н.. Трубку взял мужчина, который представился, как следователь В.Н., и пояснил, что её родственница переходила дорогу в неположенном месте и таким образом попала под автомобиль, девушка К., которая находилась за рулём автомобиля, находится в тяжелом состоянии. После мужчина, который представился следователем, попросил её продиктовать номер мобильного телефона для более удобной связи. Затем она продиктовала мужчине, представившемуся следователем, свой номер мобильного телефона *************. Перезвонив, мужчина, представившийся следователем, стал ей объяснять, что Н. в связи со случившимся грозит до 7 лет тюрьмы, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо оплатить моральный ущерб и лечение К.. Далее мужчина, который представился следователем пояснил, что родители К. требуют 1 200 000 рублей, но для того, чтобы не заводить уголовное дело, необходимо передать часть денежных средств и написать необходимые заявления. Мужчина, представившийся следователем, спросил её где она проживает, она пояснила, что проживает в г. Великие Луки и назвала адрес своего места жительства. Далее мужчина, представившийся следователем, пояснил, что позднее к ней по месту жительства приедет сотрудник прокуратуры, которому необходимо будут передать денежные средства, при этом он пояснил, что денежные средства необходимо завернуть в пакет, а также положить в него полотенце. В дальнейшем телефонном разговоре мужчина, представившийся следователем, начал ей диктовать заявление, которое ей необходимо было написать. Примерно через 30-40 минут, то есть в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ей в домофон позвонили. Она подняла трубку домофона и спросила, кто пришел, при этом мобильный телефон не отключала, в домофоне мужчина пояснил, что он Ю.. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она передала Ю., который прошел к ней в квартиру, завернутыми в пакет и полотенце, как и говорил ей сделать В.Н.. Полотенце не представляет для неё материальной ценности. После чего мужчина взял целлофановый пакет, в котором находились завернутые в полотенце денежные средства, затем двое мужчин покинули лестничную клетку и вышли из подъезда. При этом все это время она находилась на связи с мужчиной, представившимся следователем. Далее мужчина, который представился следователем, стал диктовать ей заявление о закрытии уголовного дела, которое ей необходимо было написать, и пояснил, что за данными заявлениями приедут позже, также сотрудники прокуратуры, о чем он ей сообщит позднее. На этом их разговор закончился.

После этого она решила примерно в 12 часов 10 минут позвонить дочери З.О. (*************), и рассказать, что у Н. случилось такое горе. В ходе телефонного разговора её дочь пояснила ей, что ей звонили мошенники. В дальнейшем от дочери ей стало известно, что она связалась с Н., и та ей пояснила, что все в порядке.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей она копила на протяжении многих лет, периодически брала оттуда необходимые суммы на срочные покупки, после докладывала обратно. Она уверена, что у неё находилась сумма в 100 000 рублей, так как недавно пересчитывала их (т. 1 л.д. 165-167, 169-171).

Показаниями потерпевшей С.К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью Ч.Т. Она нигде не трудоустроена, живет на пенсию. Её пенсия в месяц составляет 32 000 рублей. Никаких кредитных обязательств у неё не имеется. Кроме пенсии, никаких источников дохода у неё не имеется.

**.**.2022 около 07 часов 00 минуту её дочь Ч.Т. ушла на работу. Она осталась дома одна. В квартире по вышеуказанному адресу установлен стационарный телефон с номером *************. **.**.2022 около 09 часов 30 минут ей на её домашний телефон с номером ************* поступил звонок. В ходе телефонного разговора мужчина представился ей сотрудником полиции. Мужчина пояснил, что её дочь попала в аварию и находится в больнице. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал, что её дочь виновна в аварии, и из-за нее неопытный водитель врезался в столб и находится в реанимации. Анкетные данные дочери она ему не называла, он назвал их сам. В ходе телефонного разговора мужчина ей сказал, что у её дочери разбит телефон, и созвониться с ней невозможно. Она находилась в шоковом состоянии и не стала звонить дочери на мобильный телефон, так как поверила звонившему мужчине, который представился сотрудником полиции. В ходе телефонного разговора мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал, что чтобы решить проблему с дорожно-транспортным происшествием, ей необходимо передать 900 000 рублей сотрудникам полиции. Около 12 часов 00 минут ей опять перезвонил мужчина, но по голосу она не поняла, тот же это был мужчина или нет. В ходе разговора мужчина, представившийся сотрудником полиции, вновь стал говорить, что ей необходимо заплатить 900 000 рублей, чтобы её дочь не привлекали к уголовной ответственности. Она сказала данному мужчине, что у неё нет таких денежных средств, так как она пенсионер. Тогда мужчина, представившийся сотрудником полиции, спросил у неё, сколько наличных денежных средств находится у неё дома. Она ответила вышеуказанному мужчине, что дома у неё имеется около 130 000 рублей. В ходе разговора мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал, чтобы она завернула денежные средства в наволочку, чтобы никто не видел, что они передают денежные средства сотруднику полиции. Также в ходе телефонного разговора мужчина, представившийся сотрудником полиции, попросил её назвать адрес её жительства, чтобы он смог прийти и забрать деньги. Она сказала ему адрес своего жительства.

Примерно около 15 часов 00 минут **.**.2022 раздался звонок в домофон. Она открыла дверь в подъезд и сразу же открыла входную дверь в квартиру, чтобы видеть мужчину, который поднимался к ней на лестничную площадку. Мужчина остановился у порога квартиры, и она передала ему денежные средства в сумме около 130 000 рублей. Мужчина быстро взял от неё пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в наволочку, и быстро спустился по лестнице вниз.

На протяжении всего времени ей дочь не звонила. Через некоторое время примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила её дочь, в ходе разговора она рассказала ей о произошедшем.

Денежные средства в сумме 130 000 рублей она копила на похороны, откладывала с пенсии. Таким образом она поняла, что её обманули мошенники, похитив у нее 130 000 рублей. Данная сумма денежных средств является для неё значительной (т. 1 л.д. 200-201, 203-205).

Показаниями свидетеля Б.Е., который в судебном заседании показал суду, что ******** 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 поинтересовался у него, никто ли из его знакомых не хочет поработать курьером. Со слов ФИО2 он понял, что необходимо будет забирать денежные средства у граждан. Б.Е. сказал, что и сам готов поработать курьером. ФИО2 пояснил, что денежные средства необходимо забирать у граждан под предлогом, что их родственник или знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие и стал виновником данного ДТП. После чего он поинтересовался у ФИО2, какую сумму денег необходимо забирать, на что ФИО2 пояснил, что не меньше 300 000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что его знакомые забирали иногда по 800 000 рублей. Свидетель понимал, что завладение денежными средствами вышеуказанным путем, влечёт уголовную ответственность, однако нуждался в денежных средствах и поэтому согласился на предложенную ФИО2 работу курьером. Далее ФИО2 пояснил, что ему перезвонит человек и всё объяснит. Через некоторое время после разговора с ФИО2 ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил мужчина, который представился А., ранее они знакомы не были, затем они встретились, ФИО1 сказал, что для того, чтобы начать работать курьером, необходимо зарегистрироваться в мессенджере «Телеграмм». После чего ФИО1 взял принадлежащий ему мобильный телефон и добавил новый аккаунт в мессенджере «Телеграмм». В добавленном ФИО1 ему аккаунте, был чат с П.. В данном чате он мог переписываться как с ФИО1, так и с неизвестным ему лицом по имени «П.». После того, как ФИО1 добавил его в чат с П., ФИО1 пояснил ему, что для начала работы необходимо пройти верификацию, прислать ФИО1 фотографию паспорта, а также видеозапись с номером дома, где он проживает. Таким образом, для начала работы курьером, он отправил посредствам мессенджера «Телеграмм» в личные сообщения ФИО1 свой паспорт, а также видеозапись, где был изображен дом с адресной табличной. Поясняет, что на видеозаписи, которую он отправил ФИО1, был дом, в котором он не проживал, так как он не хотел, чтобы кто-либо знал, где он живет. Также в ходе встречи с ФИО1 тот пояснил ему, что информация о заказах, куда и к кому ехать, будет поступать ему в сообщениях вышеуказанного чата в мессенджере «Телеграмм». Затем ФИО1 сообщил ему, что он прошел верификацию и в определенное время должен быть в городе Великие Луки. Также ФИО1 указал, что Петр пришлет ему адрес, где необходимо будет забрать денежные средства. Затем свидетель предложил своему знакомому Л.Д. съездить с ним в г. Великие Луки. Л.Д. согласился. В ходе разговора он пояснил Л.Д., что в городе Великие Луки необходимо будет ездить по адресам и забирать денежные средства. Впоследствии они с Л.Д. направились в г. Великие Луки. Б.Е. поступило сообщение от Петра в мессенджере «Телерамм», в котором он сообщил адрес, куда необходимо ехать за денежными средствами, и туда направились. В адресе он поднялся на 3 этаж, увидел приоткрытую дверь, постучался, после чего к нему вышла пожилая женщина, которая передала пакет с постельным бельем. Далее, он прошел в свой автомобиль, где развернул постельное белье и обнаружил денежные средства в сумме около 150 000 рублей, точную сумму не помнит. Затем он поехал в банкомат, где по номеру договора он перевел Петру денежные средства в сумме 120 000 рублей, около 15 000 рублей оставил себе, 15 000 рублей перевел на карту ФИО1 или ФИО2, точно не знает. В тот день он был в трех адресах, все происходило аналогично. Затем в следующие три дня было еще три адреса. Об адресах в г. Пскове он ФИО2 не рассказывал, чтобы не делиться деньгами. Денежными средствами с ФИО1 он делился, т.к. тот нашел этот вид заработка.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023 Б.Е. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Показаниями свидетеля Л.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ** *** 2022 года около 21:00 часов ему позвонил Б.Е. и сказал, что есть дело, и он хочет с ним пообщаться, он согласился. Далее, в этот же день около 23:00 часов он (Б.Е.) приехал к его (Л.Д.) дому и предложил съездить с ним (Б.Е.) в г. Великие Луки, пояснив, что нужно ему (Б.Е.) съездить в несколько определенных адресов, где нужно забрать денежные средства, у кого именно, он (Б.Е.) не пояснял, чтобы в дальнейшем эти денежные средства положить по каким-то реквизитам на счет банка «Тинькофф».

Чтобы получить доступ к функциям по переводу наличных денег через банкомат банка «Тинькофф» нужна карта данного банка. У Б.Е. ее не было. Б.Е. было известно, что у него есть карта данного банка, так как он (Б.Е.) иногда ему переводил денежные средства за приобретаемые вещи. В связи с чем Б.Е. попросил его разрешить воспользоваться его картой банка «Тинькофф». При этом он (Б.Е.) просил его съездить за компанию. В разговоре о поездке он (Б.Е.) не предлагал ходить с ним за денежными средствами, и следить за окружающей обстановкой, когда он (Б.Е.) пойдет в адрес.

После поездки он (Б.Е.) пообещал ему дать денег за то, что он даст воспользоваться банковской картой для доступа к функциям банка. О том, что он (Б.Е.) собирается переводить похищаемые денежные средства, он (Б.Е.) не говорил, и он (Л.Д.) этого не знал. Он согласился, так как недавно освободился из мест лишения свободы, и у него не было стабильного заработка. Б.Е. пояснил, что выезжать необходимо сразу. Он оделся, сел в машину к Б.Е. - Ауди 80», и они направились в г. Великие Луки.

Примерно в 7 утра ** *** 2022 года Б.Е. стал с кем-то переписываться, с кем именно и о чем, он не видел.

Примерно минут через 10 они приехали и припарковались практически напротив подъезда, куда нужно было идти Б.Е. Дом был многоквартирный. Б.Е. молча направился в сторону подъезда многоэтажного дома, чтобы не стоять одному и так как ему стало интересно, куда пошел Б.Е., он пошел за ним. Далее Б.Е. позвонил в домофон, дверь открыли, и Б.Е. прошёл внутрь подъезда, так как дверь сразу не захлопнулась, он решил пройти за ним. На какой точно этаж поднимался Б.Е., он не помнит, Б.Е. сразу женщина пожилого возраста открыла дверь, и Б.Е. зашел внутрь, так как дверь никто не закрыл он зашел следом, в прихожую. Когда он зашел, он увидел, что пожилая женщина что-то передает Б.Е. В этот момент он решил, что ему здесь нечего делать и сразу вышел через открытую дверь из квартиры и затем из подъезда и пошел к машине. Через несколько минут, после того как он вышел, из подъезда вышел и Б.Е. Находясь в автомобиле ФИО5 развернул пакет, в котором находилось постельное белье и денежные средства. Находясь в автомобиле, Б.Е. пересчитал денежные средства, и он видел, что там было 150 000 рублей. Он не стал интересоваться у ФИО5, что за денежные средства он забрал. Затем в автомобиле Б.Е. пришло сообщение на мобильный телефон. После данного сообщения они направились к банкомату. Находясь около банкомата, Б.Е. попросил у него банковскую карту банка АО «Тинькофф» для того, чтобы перечислить кому-то денежные средства. Он дал Б.Е. воспользоваться своей банковской картой. После того, как Б.Е. перечислил денежные средства, они направились в автомобиль. Во время этой поездки Б.Е. ему упомянул, что общается по этим поездкам с неким Альбертом. Он такого человека из круга знакомых Б.Е. не знал. Как ему показалось, А. руководил действиями Б.Е. Это выражалось в том, что он (ФИО1) сообщал Б.Е. адреса, куда необходимо ему (Б.Е.) проехать и забрать деньги, давал указания относительно его дальнейших действий. За поездку в Великие Луки Б.Е. дал ему 5 000 рублей. Свою банковскую карту он предоставил Б.Е. только для того, чтобы он (Б.Е.) получил доступ к функциям банкомата «Тинькофф», так как у него подобной карты нет. То, что он (Б.Е.) ему за это давал деньги, он воспринял это как помощь ему (т. 8 л.д. 180-183, 184-187, 197-202, 207-209, 210-222, 223-231, 238-240).

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале ******** 2020 года к нему в социальной сети «ВКонтакте» добавился в друзья ФИО1 Ранее он не был знаком с ФИО1 Поясняет, что в ходе их знакомства, ФИО1 представился ему П., и до зимы 2022 года он его знал, как П.. Зимой 2022 года, он (ФИО1) ему сказал, что его зовут А..

В начале **** 2020 года ему в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от ФИО1, в котором он (ФИО1) спросил, не нужна ли ему работа. Он поинтересовался у ФИО1 суть предлагаемой им работы, на что ФИО1 пояснил, что объяснит всё при встрече. Затем они встретились. Встреча происходила около гостиницы «Рижская», расположенной по адресу: <адрес>, в вечернее время. В ходе встречи ФИО1 не пояснил ему суть работы, однако он (ФИО1) сфотографировал его паспорт - страницу с личными данными и страницу с регистрацией. После чего он (ФИО1) сообщил, что кому-то отошлет фотографии его паспорта. Также в ходе разговора ФИО1 поинтересовался у него насчет работы и денежных средств. Он ему ответил, что имеются финансовые трудности, так как началась пандемия, и его уволили с работы. ФИО1 предложил ему перечислить денежные средства в сумме 1 500 рублей до того момента, как он не начнет работать у него (ФИО1). Он согласился на предложенные ФИО1 денежные средства. После чего, ФИО1 сказал, что дойдет до банкомата и перечислит ему деньги, и они разошлись. Однако денежных средств ФИО1 ему так и не перевел. После этого ФИО1 он не видел до ******** 2020 года.

В ******** 2020 года в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение от ФИО1, в котором он предлагал поработать. Он ФИО1 напомнил, что в ******** 2020 года он предлагал ему работу, однако никакой работы не было, и ФИО1 пропал. На что ФИО1 сказал, что в тот раз не получилось. Далее он опять поинтересовался, в чем заключается работа, на что ФИО1 пояснил, что необходимо будет съездить по адресу, который укажет либо он (ФИО1), либо неизвестное ему лицо, с целью забрать посылку. Он уточнил у ФИО1, не связана ли данная работа с наркотиками, на что ФИО1 ему сказал, что ничего запрещенного в данной посылке не будет. Он согласился на предложение ФИО1 Однако в этот раз звонка от ФИО1 так и не поступило. Через день или два он написал ФИО1 и поинтересовался, что по поводу работы, на что ФИО1 сообщил, что сейчас работы нет и необходимо потерпеть. После чего их общение прекратилось больше, чем на год.

В период с **.**.2022 по **.**.2022 в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение от ФИО1, в котором он (ФИО1) опять предложил ему работу, а именно забрать посылку. Он сказал ФИО1, что он не согласен. ФИО1 сказал, чтобы он установил на свой мобильный телефон мессенджер «Телеграмм», и пообещал все подробно объяснить. После чего, он установил на свой мобильный телефон мессенджер «Телеграмм». ФИО1 добавил его в мессенджере «Телеграмм», после чего ФИО1 сказал, что ему пришлют адрес, и необходимо будет съездить на адрес и забрать денежные средства. Денежные средства, которые он должен будет забрать, необходимо будет перечислить на счет, который ему скажут. В ходе переписки ФИО1 пояснил, что для того чтобы работать необходимо отослать ему (ФИО1) видео со словами его личных данных, и что он согласен работать курьером, а также фотографиями адреса прописки и адресом одного из близких родственников. В ходе переписки с ФИО1 он прислал ему скриншоты переписки с неизвестным ему человеком, пояснив, что это «хохлы». Прочитав данную переписку, ему стало понятно, что суть работы заключается в обмане пенсионеров, в чем заключался обман, в переписке указано не было, ФИО1 ему не пояснял. В их задачи с ФИО1 должно было входить прийти к пенсионерам, забрать деньги, уйти, а далее перевести денежные средства на счета неизвестного лица. В связи с тем, что он начал беспокоится за себя и своих близких родственников, он отказался от предложенной ФИО1 работы (т. 4 л.д. 36-38, 39-42).

Показаниями свидетеля П.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть бабушка П.А., **.**.**** года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. С П.А. у неё хорошие семейные отношения, она часто приходит к ней её проведать, каждый день звонит, чтобы справиться о её здоровье и делах. **.**.2022 примерно в 16 часов 30 минут она со своего абонентского номера телефона *************, позвонила П.А. на домашний номер телефона, чтобы как обычно узнать, как у неё дела. П.А. в ходе разговора, начала спрашивать про её здоровье, и уверяла её в том, что она находится в больнице. Также в ходе разговора П.А. сообщила, что передала денежные средства в сумме 150 000 рублей неизвестным лицам, для того, чтобы её не привлекали к уголовной ответственности, так как она является виновницей ДТП. Так она поняла, что П.А. стала жертвой мошенников и сразу же собралась к ней. Примерно через 10 минут она приехала к П.А. по месту её жительства. П.А. ей пояснила, что ей позвонили мошенники и обманом, под предлогом избежания привлечения её к уголовной ответственности, завладели её денежными средствами в сумме 150 000 рублей. При этом П.А. ей сказала, что якобы разговаривала с ней по телефону, и что она якобы находилась в больнице. По данному факту она сообщила в полицию. Поясняет, что она ни в какое ДТП не попадала. Ей было известно о наличии у П.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей, так как она знала, что П.А. откладывает денежные средства на похороны (т. 2 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Р.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё есть свекровь П.А., **.**.**** г.р., отношение у неё с ней хорошие. **.**.**** ей позвонила её дочь П.М. и сообщила, что П.А. стала жертвой мошенничества, а именно она в результате обмана передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 150 000 рублей, как она поняла, для того, чтобы её дочь не привлекли к уголовной ответственности по причине совершения ею ДТП (т. 2 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля З.О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё есть мать И.Г., которая проживает с ней. У её матери в собственности находится квартира, в которой они проживают. **.**.**** около 12 часов 10 минут она находилась на работе. В вышеуказанное время ей позвонила её мать – И.Г., которая сообщила, что ей позвонила Я.Н., которая приходится её матери племянницей, и сообщила, что она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля. Водителем автомобиля являлась девушка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии. Со слов её матери ей известно, что Я.Н. попросила у нее денежные средства, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело по данному факту. Далее её мать пояснила, что девушка, как она предполагала Я.Н., передала трубку следователю, который подтвердил сказанное девушкой. Следователь ей сказал, что для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении Я.Н., необходимо передать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. После чего, мать ей сообщила, что к ней приехал мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. В ходе разговора с матерью она ей пояснила, что ее обманули мошенники. Однако, чтобы убедиться, что с Я.Н. все в порядке, она ей позвонила. В ходе телефонного разговора Я.Н. сообщила ей, что она ни в каких ДТП не участвовала, никаких повреждений она не имеет (т. 1 л.д. 184-196).

Показаниями свидетеля Я.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё есть тетя И.Г., которая проживает в г. Великие Луки. В отношении И.Г. в 2022 году были совершены мошеннические действия под предлогом – родственник попал в ДТП. Насколько ей потом стало известно, И.Г. звонили на стационарный номер телефона и в ходе разговора подвели ситуацию, что якобы она Я.Н. попала в больницу, и ей на решение данной проблемы требуются деньги. И.Г. передала 100 000 рублей курьеру, который приехал за данными деньгами. Она И.Г. не звонила. Ни в каких мошеннических действиях она не участвовала (т. 1 л.д. 189-190).

Показаниями свидетеля Ч.Т., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё есть мать С.К., **.**.**** года рождения, которая проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Со С.К. у неё хорошие семейные отношения, она ухаживает за ней, следит за её здоровьем, помогает в быту ввиду её преклонного возраста.

**.**.2022 примерно в 16 часов 30 минут она со своего абонентского номера телефона ************* позвонила С.К. на домашний номер телефона *****. С.К. в ходе разговора начала спрашивать про её здоровье, и где она находится. Также в ходе разговора С.К. сообщила ей, что передала денежные средства в сумме 130 000 рублей неизвестному лицу для того, чтобы её не привлекали к уголовной ответственности, так как она является виновницей ДТП, в котором пострадал водитель автомобиля. Так она поняла, что её мать С.К. стала жертвой мошенников и сразу же собралась к ней. Примерно в 17 часов 00 минут она приехала домой по месту их со С.К. жительства. С.К. ей пояснила, что ей позвонил следователь и сообщил, что она попала в ДТП, и обманом, под предлогом избежания привлечения её к уголовной ответственности, сказал, что необходимо передать денежные средства. Со слов матери ей известно, что к ней пришел мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 130 000 рублей. При этом С.К. ей сказала, что следователь ей пояснил, что она якобы находилась в больнице, а её мобильный телефон разбит в результате ДТП, поэтому с ней не связаться. По данному факту она сообщила в полицию. Она ни в какое ДТП не попадала. Ей было известно о наличии у С.К. денежных средств в сумме 130 000 рублей, так как она знала, что она откладывает денежные средства на похороны. Размер пенсии С.К. составляет 32 000 рублей, данную пенсию получает она в отделении ПАО «Сбербанк» по доверенности (т. 1 л.д. 218-220).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрена кв. <адрес>, где в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрены стационарный и мобильный телефоны, на которые поступали звонки от неустановленного лица (т. 2 л.д. 87-91).

Протоколом выемки у Б.Е. от **.**.2022, согласно которой у Б.Е. изъят мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе светлого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **************** (т. 6 л.д. 100-103).

Протоколом выемки у ФИО1 от **.**.2022, согласно которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе темного цвета (т. 7 л.д. 51-53).

Протоколом выемки у ФИО2 от **.**.2022, согласно которой у ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «iPhone 11» в чехле, сим-карты: ПАО «МТС» № *******************, ООО «Т2 Мобайл» № *******************, ООО «Т2 Мобайл» № ******************* (т. 9 л.д. 65-69).

Протоколом выемки у Л.Д. от **.**.2022, согласно которой у Л.Д. изъят мобильный телефон марки «Samsung J7» в корпусе темного цвета, банковская карта АО «Тинькофф» № **************** (т. 8 л.д. 190-191).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «iPhone 7+» в корпусе темного цвета, в котором обнаружены переписки в мессенджере «Телеграмм»: между ФИО9, в которой ФИО1 предлагает О.А. совершать преступления под предлогам освобождения родственников от уголовной ответственности; между ФИО1 и неустановленным лицом под именем пользователя «М.М.», в которой неустановленное лицо предлагает ФИО1 работу курьера, а именно забирать денежные средства у пенсионеров. Также в мобильном телефоне ФИО1 зафиксированы видеозапись Б.Е. с паспортом, и фотографии паспорта Б.Е.; мобильный телефон марки «Samsung J7», принадлежащий Л.Д., в котором обнаружена переписка между Л.Д. и Б.Е. в мессенджере «Вотсапп», где Л.Д. прислал фотографию банковской карты «Тинькофф», при помощи которой осуществлялись переводы денежных средств, похищенных у потерпевших, неустановленному в ходе следствия лицу; мобильный телефон марки «iPhone 11» в чехле, сим-карты: ПАО «МТС» № *******************, ООО «Т2 Мобайл» № *******************, ООО «Т2 Мобайл» № *******************; мобильные телефоны марок «iPhone 7+», «iPhone 7» в корпусе светлого цвета, принадлежащие Б.Е., в которых обнаружена переписка между Б.Е. и ФИО2, в которой Б.Е. сообщил последнему, что перевел ему 15 000 рублей. Также в мобильном телефоне обнаружены фотографии и видеозапись банкоматов АО «Тинькофф», посредством которых были переведены денежные средства потерпевших неустановленному лицу (т. 4 л.д. 115-174).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****************, посредствам которой Б.Е. перевел ФИО2 часть денежных средств, похищенных у потерпевших (т. 4 л.д. 104-112).

Протокол осмотра предмета от **.**.2022, согласно которому осмотрен оптический диск № *****, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в результате проведения в отношении ФИО10 «ПТП». В ходе осмотра вышеуказанного диска зафиксированы аудиозаписи, содержащие разговоры о преступной деятельности Б.Е., ФИО1, ФИО2 (т. 6 л.д. 30-80). Диск прослушан непосредственно в судебном заседании, подсудимые подтвердили, что телефонные разговоры ведутся о совершении ими преступлений.

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров ООО «Теле2» *************, *************, ************* за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Установлено, что Б.Е., ФИО2 и ФИО1 созванивались между собой, **.**.2022 Б.Е. находился на территории города Великие Луки (т. 4 л.д. 189-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров ПАО «Мегафон» ************* за период **.**.2018 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59. Установлено, что ФИО5 и ФИО2 созванивались между собой в период совершения преступлений на территории города Великие Луки (т. 5 л.д. 9-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «Ростелеком» *************, принадлежащего П.А., за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 09:20:56 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3600 сек.;

- абонентский номер **************** в 10:20:56 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3600 сек.;

- абонентский номер **************** в 11:20:56 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 1 сек.;

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей П.А. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра документов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 о движении денежных средств в банкомате № *****, согласно которому **.**.2022 Б.Е. перевел денежные средства в сумме 125 000 рублей, принадлежащие П.А., неустановленному лицу по номеру договора № **************** (т. 5 л.д. 130-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № ********* от **.**.2022 о движении денежных средств по номеру договора № ****************, согласно которому **.**.2022 неустановленное лицо получило от Б.Е. денежные средства в сумме 125 000 рублей, принадлежащие П.А. (т. 5 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра документов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № ************ от **.**.2022 о движении денежных средств по счетам Б.Е., согласно которому **.**.2022 Б.Е. перевел денежные средства в сумме 14 700 рублей, принадлежащие потерпевшим, на банковскую карту № ****************, находящуюся в пользовании ФИО2 (т. 5 л.д. 192-195).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счету ****************, находящемуся в пользовании ФИО2, согласно которому **.**.2022 на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 14 700 рублей, которые перевел ФИО5 с денежных средств, похищенных у потерпевших в г. Великие Луки (т. 5 л.д. 184-186).

Справкой ОСФР по Псковской области № ************ **.**.2023, согласно которой среднемесячная пенсия П.А. составляет 30 409 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 236-242).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>, где в ходе осмотра изъяты детализация абонентского номера *************, принадлежащего И.Г., заявление и ходатайство, написанные И.Г., которые ей продиктовало неустановленное лицо (т. 1 л.д. 137-144).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены ходатайство на имя начальника УМВД и заявление на имя заместителя старшего советника юстиции Министерства юстиции, написанные И.Г., о закрытии уголовного дела (т. 1 л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера *************, принадлежащего И.Г. за период с **.**.2022 по **.**.2022, в которой зафиксированы звонки, поступающие с номеров *************, *************, *************, ************* (т. 1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрена кв. <адрес>, где в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрены стационарный и мобильный телефоны, на которые поступали звонки от неустановленного лица (т. 1 л.д. 158-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «Ростелеком» *************, принадлежащего И.Г., за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 09:54:08 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3254 сек.;

- абонентский номер **************** в 10:49:40 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3 сек.;

- абонентский номер **************** в 10:49:56 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3460 сек.;

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей И.Г. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «МТС» *************, принадлежащего И.Г. за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер ************* в 10:13:35 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3262 сек. Абонентский номер находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>, столб ПАО «МТС».

- абонентский номер ************* в 11:07:32 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 2395 сек. Абонентский номер находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>, столб ПАО «МТС».

- абонентский номер ************* в 11:47:39 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 155 сек. Абонентский номер находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>, столб ПАО «МТС».

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей И.Г. с целью завладения её денежными средствами (т. 5 л.д. 64-69).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 о движении денежных средств в банкомате № *****, согласно которому **.**.2022 Б.Е. перевел денежные средства в сумме 88 000 рублей, принадлежащие И.Г., неустановленному лицу по номеру договора № **************** (т. 5 л.д. 130-137).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № ********* от **.**.2022 о движении денежных средств по номеру договора № ****************, согласно которому **.**.2022 неустановленное лицо получило от Б.Е. денежные средства в сумме 88 000 рублей, принадлежащие И.Г. (т. 5 л.д. 143-146).

Справкой ОСФР по Псковской области № ************ **.**.2023, согласно которой среднемесячная пенсия И.Г. составляет 20 048 рублей 87 копеек (т. 2 л.д. 236-242).

Выпиской из ЕГРН от **.**.2022, согласно которой И.Г. принадлежит 1/3 квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 183).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «Ростелеком» *************, принадлежащего С.К. за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 09:30:11 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 32 сек.;

- абонентский номер ************* в 09:31:15 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 34 сек.;

- абонентский номер **************** в 09:31:57 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 229 сек.;

- абонентский номер **************** в 09:36:24 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3173 сек.;

- абонентский номер **************** в 10:29:33 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 2996 сек.;

- абонентский номер **************** в 11:19:38 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 746 сек.;

- абонентский номер **************** в 11:33:07 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 2880 сек.;

- абонентский номер **************** в 12:21:38 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 1105 сек.;

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей С.К. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 о движении денежных средств в банкомате № *****, согласно которому Б.Е. перевел денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие С.К., неустановленному лицу по номеру договора № **************** (т. 5 л.д. 130-137).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № ********* от **.**.2022 о движении денежных средств по номеру договора № ****************, согласно которому **.**.2022 неустановленное лицо получило от Б.Е. денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие С.К. (т. 5 л.д. 143-146).

Копией сберегательной книжки, согласно которой среднемесячная пенсия С.К. составляет 34 032 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 224-226).

Вина ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.Н., К.Н., Л.М., помимо его признательных показаний и помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Н., которая в судебном заседании показала суду, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении, помнит, что **.**.2022 ей по телефону позвонили и попросили деньги для того, чтобы в отношении ее подруги Д.Л. не возбуждалось уголовное дело, т.к. та попала в аварию. Потерпевшая отдала 100 000 рублей, а потом созвонилась с подругой и поняла, что отдала деньги мошенникам. Заявленные исковые требования потерпевшая поддержала, наказание для подсудимых оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей К.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В её собственности находится вышеуказанная квартира. Более в собственности она ничего не имеет. Она нигде не трудоустроена, живет на пенсию. Её пенсия в месяц составляет 18 000 рублей. Никаких кредитных обязательств у неё не имеется. Кроме пенсии, в настоящий момент никаких источников дохода у нее не имеется.

**.**.2022 она находилась у себя дома. Около 16 часов 00 минут ей на её домашний телефон с номером 57-11-10 поступил звонок. Подняв трубку, она услышала женский голос. Ей показалось, что ей позвонила её дочь К.С.. Как она думала, её дочь К.С. в ходе телефонного разговора пояснила, что она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, а именно переходила дорогу в неположенном месте. Её дочь К.С. пояснила, что она сейчас находится в больнице, и ей будут накладывать швы на губу, и у нее сломано два ребра. Также в ходе телефонного разговора её дочь К.С. пояснила, что она виновна в дорожно-транспортном происшествии, и что из-за нее пострадала девушка - водитель, которая также находится в больнице. В ходе телефонного разговора её дочь К.С. пояснила, что для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Далее трубку телефона взял мужчина, представившийся следователем. Мужчина, представившейся следователем, подтвердил, что её дочь К.С. попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно переходила дорогу в неположенном месте. Далее в ходе телефонного разговора мужчина, представившийся следователем, пояснил, что водитель автомобиля пострадала. В ходе разговора мужчина, представившийся следователем, пояснил ей, что для того, чтобы в отношении её дочери К.С. не возбуждали уголовное дело, необходимо передать 1 000 000 рублей. Она пояснила мужчине – следователю, что у неё таких денежных средств нет, а есть только 150 000 рублей. Мужчина, представившийся следователем, сказал, что к ней приедет человек, которому она должна передать денежные средства, но денежные средства она должна завернуть в полотенце. Она так и сделала, а именно она взяла денежные средства в сумме 150 000 рублей, завернула их в полотенце, после чего положила их в черный пакет. 100 000 рублей были купюрами достоинством 5 000 рублей, а 50 000 рублей – купюрами достоинством 1 000 рублей.

Около 16 часов 30 минуту в домофон раздался звонок, все это время она была на связи со следователем, не прерывая телефонный разговор, не спрашивая, кто звонит, она открыла дверь в подъезд. Она не спрашивала, кто звонит в домофон, так как разговаривавший с ней мужчина – следователь пояснил, что это приехал водитель от него. Далее с собранным пакетом, в котором уже находились полотенце и деньги в сумме 150 000 рублей, она направилась в сторону входной двери квартиры, которую приоткрыла и выставила пакет с деньгами и полотенцем в подъезд, после чего его забрал мужчина, и она закрыла дверь.

Человека, который приходил за деньгами, она не видела, как он выглядит, она не знает, так как передавала денежные средства через приоткрытую дверь. В квартиру мужчина не заходил.

Её дочь постоянно проживет в г. Рига Латвийской республики. Она не знает, когда её дочь приедет в город Псков. Она с дочерью после данного случая не созванивалась. Денежные средства в сумме 150 000 рублей она копила на протяжении многих лет на похороны. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 215-217, 222-224).

Показаниями потерпевшей Л.М., которая в судебном заседании показала суду, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении, пояснила, что около года назад ей по телефону позвонили и сказали, что по вине ее дочери девушка-водитель попала в больницу, и нужно заплатить миллион рублей, потерпевшая сказала, что у нее есть только 500 000 рублей, затем приезжал человек, как впоследствии выяснилось, Блинов, и забрал у нее деньги. Позднее ей было возвращено 40 000 рублей. Впоследствии она поняла, что это были мошенники. Потерпевшая пояснила, что похищенные денежные средства она долго откладывала с пенсии, она больше нигде не работает. Потерпевшая поддержала свое исковое заявление, наказание для подсудимых оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Д.Л., которая в судебном заседании показала суду, что Б.Н. является ее приятельницей. О произошедшем с Б.Н. ей стало известно от нее по телефону, она сообщила, что отдала кому-то деньги, потому что по ее (свидетеля) вине кто-то попал в больницу, однако в тот день свидетель все время находилась дома. Какую денежную сумму потерпевшая отдала, свидетелю неизвестно, помнит, что тогда Б.Н. была сильно расстроена.

Показаниями свидетеля Л.Е., которая в судебном заседании показала суду, что **.**.2022 ей позвонил ее сын Л.Д. и сказал, что е может дозвониться до бабушки Л.М. Свидетель запереживала и поехала к матери домой. Когда она приехала, то застала мать в дезориентированном состоянии, она говорила, что ей позвонили и сказали, что она (свидетель) находится в больнице. Л.М. тогда плохо понимала, что происходит, сказала, что у нее просили миллион рублей, но она отдала только 500 000 рублей, впоследствии ей вернули 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля Л.Д., который в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.

Показаниями свидетеля Ф.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что **.**.2022 в дневное время ему позвонила Л.Е., которая сообщила, что ее матери Л.М. позвонил мужчина, который сообщил, что Л.Е. попала в дорожно-транспортное происшествие и стала виновником ДТП. Также Л.Е. пояснила, что мужчина сказал ее матери, что для того, чтобы в отношении Л.Е. не возбудили уголовное дело, необходимо заплатить денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее в ходе телефонного разговора Л.Е. пояснила, что к матери пришел мужчина, который забрал вышеуказанные денежные средства. После этого он сразу же приехал по месту жительства Л.М., а именно по адресу: <адрес>, на тот момент Л.Е. уже находилась у матери (т. 2 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ОАО «Псковская ГТС» *************, принадлежащего Б.Н. за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 17:07:37 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 70,20 мин. Звонок поступил из Республики Тыва.

- абонентский номер **************** в 18:18:01 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3,77 мин. Звонок поступил из «Остальной мир».

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей Б.Н. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «Мегафон» *************, принадлежащего Б.Н. за период с **.**.2022 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер ************* в 17:11:48 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 780сек. Абонентский номер находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>,

- абонентский номер ************* в 17:25:02 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 3414 сек. Абонентский номер ************* находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>,

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей ФИО11 с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 о движении денежных средств в банкомате № *****, согласно которому **.**.2022 Б.Е. перевел денежные средства в сумме 85 000 рублей, принадлежащие Б.Н., неустановленному лицу по номеру договора № **************** (т. 5 л.д. 120-125).

Справкой ОСФР по Псковской области № ************-кот **.**.2023, согласно которой среднемесячная пенсия Б.Н. составляет 18 122 рубля 13 копеек (т. 2 л.д. 236-242).

Выпиской из ЕГРН от **.**.2022, согласно которой Б.Н. в собственности недвижимого имущества не имеет (т. 2 л.д. 76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ОАО «Псковская ГТС» *************, находящегося в пользовании К.Н. за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 15:32:10 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 67,68 мин. Звонок поступил из Италии;

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей К.Н. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 31-37).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 о движении денежных средств в банкомате № *****, согласно которому Б.Е. перевел денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие К.Н., неустановленному лицу по номеру договора № **************** (т. 5 л.д. 120-125).

Протоколом осмотра документов от **.**.2022, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф» исх. № ********* от **.**.2022 о движении денежных средств по номеру договора № ****************, согласно которому **.**.2022 неустановленное лицо получило от Б.Е. денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие К.Н. (т. 5 л.д. 143-146).

Справкой ОСФР по Псковской области № ************ **.**.2023, согласно которой среднемесячная пенсия К.Н. составляет 20 005 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 236-242).

Выпиской из ЕГРН от **.**.2022, согласно которой К.Н. принадлежит 1/2 квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 233).

Протоколом обыска от **.**.2022, согласно которому в период с 00 часов 10 минут по 00 минут 54 минуты **.**.2022 по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей. (т. 5 л.д. 201-223). Денежные средства осмотрены **.**.2022 (т. 4 л.д. 226-230).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ОАО «Псковская ГТС» ****************, принадлежащего Л.М. за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59. Согласно осмотренной детализации:

- абонентский номер **************** в 09:51:11 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 102 мин. Звонок поступил из Италии (Милан);

- абонентский номер **************** в 13:18:51 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 0,5 мин. Звонок поступил из Италии;

- абонентский номер **************** в 13:19:07 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 1,50 мин. Звонок поступил из Италии (Неаполь);

- абонентский номер **************** в 13:20:53 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 1 мин. Звонок поступил из Республики Тыва;

- абонентский номер **************** в 13:22:17 **.**.2022 осуществил соединение с абонентским номером ************* продолжительностью 0,12 мин. Звонок поступил из Италии (Милан);

Установлено, что с вышеуказанных абонентских номеров поступали звонки потерпевшей Л.М. с целью завладения её денежными средствами обманным путем (т. 5 л.д. 31-37).

Справкой ОСФР по Псковской области № ************ **.**.2023, согласно которой среднемесячная пенсия Л.М. составляет 17 084 рубля 09 копеек (т. 2 л.д. 236-242).

Распиской от потерпевшей Л.М. от **.**.2022, согласно которой ей возвращены денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 5 л.д. 237).

Вина ФИО2 в совершении преступления с пистолетом Лигнозе и боеприпасами к нему, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж.В., который в судебном заседании показал суду, что помнит, как однажды к нему домой приезжали С.А. и ФИО2, они месте распивали спиртные напитки, в ходе разговоров пьяный С.А. сказал, что куда-то дел пистолет Лигнозе, также рассказывал, что его выгнали с работы за пьянку. Через какое-то время после этого ФИО2 спрашивал у него, не может ли он выкупить этот пистолет, т.к. другому человеку этот пистолет не понравился. Сам свидетель данного пистолета никогда не видел.

Показаниями свидетеля С.А., который в судебном заседании показал суду, что однажды у него была встреча с К.Р. и ФИО2, они вместе распивали спиртное, в ходе этой встречи все вместе поехали к нему на рабочее место в Следственный комитет, где продолжили распивать спиртное. Далее свидетель стал показывать оружие, находившееся в его кабинете в качестве вещественных доказательств, ФИО2 попросил у него «дамский пистолет» с патронами. С.А. разрешил ему его взять с условием возврата, в результате пистолет возвращен не был, т.к. ФИО2 его потерял. Свидетель предполагает, что ФИО2 данный пистолет понравился его внешним видом.

Показаниями свидетеля С.Н., которая в судебном заседании показала суду, что С.А. приходится ей сыном. В ******** 2021 года Ж.В. сообщил ей, что у ее сына неприятности на работе – пропал пистолет из вещественных доказательств по уголовному делу, пояснил, что нужно что-то предпринять и дал номер телефона ФИО2 Она связалась с ФИО2, тот сразу понял, о чем идет речь, и сказал, что на данный момент не знает, где находится этот пистолет.

Показаниями свидетеля К.Р., который в судебном заседании показал суду, что помнит, что он, С.А. и ФИО2 однажды вместе выпивали спиртное, после чего поехали на рабочее место С.А. в Следственный комитет, там С.А. хвастался разными видами оружия. Свидетель плохо помнит эти обстоятельства, т.к. был сильно пьян. Помнит, что позднее ему писал С.А. и просил устроить встречу с ФИО2, свидетель сказал, чтобы они сами разбирались.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания данного свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 88-90). С.А. продемонстрировал ФИО2 пистолет Лигнозе, и затем передал данный пистолет и патроны в руки. Для чего С.А. передал оружие ФИО2, ему неизвестно. В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2017 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому в период с 08 часов 21 минуты до 09 часов 35 минут **.**.2017 осмотрен участок местности у дома № <адрес>, где был расположен автомобиль «Фольксваген Tiguan», г.р.з. ********. В ходе осмотра автомобиля «Фольксваген Tiguan», г.р.з. ********, обнаружен пистолет «Lignose» модель 2А № *****, и 50 патронов калибра 6,35 мм «Browning» (т. 3 л.д. 51-71).

Заключением эксперта № ***** от **.**.2017 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому представленный пистолет № ***** является пригодным для стрельбы нарезным полуавтоматическим огнестрельным оружием – специальным оперативно-диверсионным малогабаритным пистолетом LIGNOSE модель 2А калибра 6,35 мм, изготовленным промышленным способом (Германия). Изменений конструкции не имеется (т. 3 л.д. 89-106).

Протоколом осмотра предметов от **.**..2017 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому осмотрен пистолет LIGNOSE модель 2А калибра 6,35 мм, 50 патронов калибра 6,35 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 6,35 мм типа: пистолет «FN Browing 1906», пистолет LIGNOSE, Велодог (т. 3 л.д. 72-81).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.202 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут **.**.2022 осмотрен участок местности возле знака «конец населённого пункта Моглино», расположенного возле 12-го километра трассы «Псков-Старый Изборск». В траве у вышеуказанного знака обнаружен пистолет «Lignose» модель 2А №*****, и 36 патронов калибра 6,35 мм «Browning» (т. 3 л.д. 214-218).

Заключением эксперта № ***** от **.**.2022 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому представленный на экспертизу объект, обнаруженный **.**.2022 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на 12-ом километре трассы Псков - Старый Изборск, является короткоствольным нарезным полуавтоматическим огнестрельным оружием – специальным оперативно-диверсионным малогабаритным пистолетом LIGNOSE модель 2А калибра 6,35 мм, № *****, изготовленным промышленным способом на литейном заводе в г. Берлине, Германия. Пистолеты «Лигнозе» («LIGNOSE») производились до 1939 года. Изменений конструкции не имеется. Пистолет для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу тридцать шесть объектов, обнаруженные **.**.2022 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном на 12-ом километре трассы Псков - Старый Изборск, являются пистолетными патронами калибра 6,35 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 6,35 мм типа: пистолет «FN Browing 1906», пистолет LIGNOSE и др. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Двадцать шесть патронов изготовлены фирмой «LAPUA», норвежско-финско-германская компания; один патрон изготовлен фирмой «S&B» - Чехия; пять патронов с маркировкой «HP» - страна Австрия. Тридцать пять патронов для стрельбы пригодны, один патрон для стрельбы не пригоден (т. 3 л.д. 225-234).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2022 (в рамках уголовного дела № ***********), согласно которому осмотрен пистолет LIGNOSE модель 2А калибра 6,35 мм, 35 патронов калибра 6,35 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 6,35 мм типа: пистолет «FN Browing 1906», пистолет LIGNOSE, Велодог (т. 3 л.д. 219-222).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ПАО «МТС» ************* за период **.**.2018 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59. Установлено, что Ж.В. созванивался с ФИО12 (т. 5 л.д. 98-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2022, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров ПАО «МТС» *************, ************* за период **.**.2018 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59. Установлено, что Ж.В., ФИО12 осуществляли абонентские соединения между собой (т. 4 л.д. 225-237).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и согласуются между собой. Все представленные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в том числе, и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые переданы органам следствия в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для установления вины подсудимых и вынесения итогового решения по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме к совершению ими противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении них, вовлечении в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом с достоверностью установлено и объективно подтверждается исследованными доказательствами, что направленный на мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору умысел сформировался у ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом они имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений, но этого не сделали.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона специалистами соответствующей квалификации, предупрежденными при даче заключений по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, и являются обоснованными.

Кроме того, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов у суда сомнений не вызывает.

Умысел ФИО1 и ФИО2, как вместе, так и по отдельности, был направлен непосредственно на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана людей пенсионного возраста, что следует из показаний самих подсудимых, а также свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами. Причин для самооговора, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, со стороны подсудимых не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления позволяют прийти к убеждению, что действия подсудимых, Б.Е. и неустановленных участников группы лиц по предварительному сговору, носили умышленный характер, поскольку при совершении преступных деяний они преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана с корыстным мотивом, выразившимся в получении материальной выгоды от такого обмана.

Мошенничеством является, в том числе, хищение чужого имущества путем обмана.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевших, причинившее им материальный ущерб, было совершено подсудимыми с помощью обмана – сознательного сообщения заведомо ложных сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение. Потерпевшим посредством телефонных звонков сообщались заведомо ложные сведения о несуществующих фактах дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине их родственников или знакомых, для получения согласия потерпевших на передачу денежных средств лицам, выполняющим роль курьеров, за освобождение близких им людей от уголовной ответственности.

Органом предварительного расследования подсудимым инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ: ФИО1 и ФИО2 (каждому) 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших И.Г., П.А., С.К.), а также ФИО1 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Б.Н., К.Н., Л.М.), т.е. с вменением квалифицирующего признака совершения названных преступлений – организованной группой.

Участвуя в прениях, государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанной части в отношении потерпевших И.Г., П.А., С.К., как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 в отношении потерпевших Б.Н. и К.Н., как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1 в отношении потерпевшей Л.М., как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством только государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, а в силу требований ст. 252 УПК РФ разбирательство в отношении подсудимого проводится лишь по предъявленному ему обвинению, прерогатива в определении квалификации и объема которого в период судебного производства согласно ч. 1 и 3 ст. 37, ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отнесена к компетенции государственного обвинителя, суд принимает измененное им обвинение и квалификацию действий обоих подсудимых, так как это улучшает положение подсудимых.

При этом суд также исходит из следующего.

Проанализировав все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «организованная группа» не подтверждается представленными доказательствами, не вытекает из их содержания, надлежащим образом не мотивирован, при этом, по своей сути не согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимыми, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной период ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Между тем, таких признаков, характеризующих организованную группу и участие в ней подсудимых, судом в данном случае не установлено.

В рассматриваемом случае следствием не установлены обстоятельства создания организованной группы, система ее функционирования, степень сплоченности ее участников, их осведомленности друг о друге, временном периоде ее существования, постоянстве связей между участниками группы, наличии организатора (руководителя) преступной группы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 поддерживал связь в чате с неустановленным лицом или лицами путем переписки в мессенджере Телеграм в сети Интернет, ФИО3, ФИО2 в свою очередь поддерживал связь с ФИО6, при этом, со слов подсудимого ФИО1, не зная, кто эти неустановленные лица и каково их количество. При этом доказательств того, что неустановленный соучастник создал организованную преступную группу, распределил роли между соучастниками, а данная группа на протяжении длительного времени совершала преступления в сфере хищения чужого имущества путем обмана, в материалах уголовного дела не имеется.

Представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено, что указанная организованная преступная группа характеризовалась распределением ролей среди участников при совершении преступлений, ей были присущи устойчивость и сплоченность, данная группа характеризовалась длительностью и систематичностью преступной деятельности, а выводы органов следствия в данной части основаны на предположениях.

Объективно не установлены участник организованной группы, вообще существование такой группы, а неоднократный контакт ФИО1 с неустановленным лицом не свидетельствует об устойчивости связей. То обстоятельство, что адреса, в которых необходимо забрать денежные средства были сообщены подсудимому ФИО1, указывает не на распределение ролей среди участников группы, а на наличие предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступлений.

Сведений о том, что подсудимые были поставлены неустановленным лицом в известность о структуре группы, распределении в ней ролей, ее финансировании, схеме незаконного завладения чужими денежными средствами, а также об их вхождении в нее, материалы дела не содержат.

Доказательств заблаговременного объединения подсудимых и неустановленного лица именно для совершения одного или нескольких преступлений, устойчивости такого объединения, его организованности, времени, места, способа формирования группы, вступления в нее членов суду не представлено.

Само по себе использование мер конспирации при совершении преступлений о наличии организованной группы не свидетельствуют.

Достаточной, допустимой и достоверной совокупности доказательств распределения ролей, осуществления руководства группой кем-либо из ее участников, общего финансирования, планирования каждого преступления и объединения подсудимых и неустановленного лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, суду также не представлено.

Таким образом, на основе собранных и проверенных судом доказательств, всех обстоятельств дела, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных и объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы. Не представлены такие доказательства стороной обвинения и в судебном заседании.

В то же время, исходя из вышеприведенных доказательств, в действиях подсудимых усматривается квалифицирующий признак совершенных ими преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Следовательно, мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении и непосредственно участвовавшие в хищении.

Из показаний подсудимых и иных доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании установлено, что ФИО1, вступив в переписку посредством интернет-аккаунта с неустановленным лицом, а ФИО2 – вступив в сговор с ФИО1, а затем Б.Е., договорились о совместных мошеннических действиях, согласовав между собой характер и степень своего участия в совершении преступлений. Подсудимые добровольно из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, согласились выполнять действия, являющиеся частью их общей совместной деятельности по достижению преступного результата – хищения чужого имущества путем обмана.

Из показаний подсудимых, объективного характера их действий, следует, что их деятельность между собой, с Б.Е., с неустановленным лицом по завладению чужими денежными средствами носила согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата. В рамках такой деятельности каждый из них выполнял определенную роль. При этом договоренность между ними была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступлений, а само возникновение такой договоренности было обусловлено именно совершением преступлений.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае ФИО1, ФИО3, иные неустановленные лица при совершении мошенничества выступили в качестве соисполнителей в совместно совершенном ими преступлении, а потому действия подсудимых дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не подлежат.

Такие квалифицирующие признаки, как «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «в крупном размере», также нашли своё подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Денежные суммы, похищенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору у потерпевших И.Г., П.А., С.К., составили 100 000, 150 000, 130 000 рублей соответственно, денежные суммы, похищенные подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору у потерпевших Б.Н., К.Н., составили 100 000, 150 000 рублей соответственно. Анализируя имущественное положение названных потерпевших, суд учитывает, что они являются пенсионерками по возрасту, не имеют иных источников дохода, кроме пенсии, не владеют большим количеством имущества, как движимого, так и недвижимого, похищенные денежные средства являлись их накоплениями за длительный период времени, что позволяет суду сделать вывод о том, что причиненный им преступлениями ущерб является для них значительным.

Денежная сумма, похищенная подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору у потерпевшей Л.М., составила 500 000 рублей, что является крупным размером ущерба в силу закона.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, совершенного ФИО2, выступает огнестрельное оружие, боеприпасы. При этом предметом преступления является не только годное к функциональному использованию оружие, но и неисправное либо учебное оружие, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, описывает два самостоятельных состава преступления, которые и были совершены в рассматриваемом случае ФИО2

Действия подсудимого являлись незаконными, т.е. совершались в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов.

Под приобретением оружия и других предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Хранение есть сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 были получены от С.А. незаконно переданные последним пистолет и боеприпасы к нему, т.е. незаконно приобретены ФИО2, а затем названные предметы незаконно хранились ФИО2 на протяжении длительного периода времени до момента их изъятия из незаконного оборота.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, не имеется.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимых не увеличивают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.К.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.М.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Разрешая вопрос о наказании для подсудимых, суд исходит из следующего.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в том числе, путем сообщения пароля от своего мобильного телефона, дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания – ВИЧ), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по всем эпизодам преступной деятельности, а по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Л.М., суд также признает смягчающим его вину обстоятельством частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 социально адаптирован, официально не трудоустроен, однако занимался строительными работами без оформления трудовых отношений, на специальных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, женат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлениям, совершенным подсудимым, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, в том числе, за аналогичные преступления против собственности, настоящие преступления совершил в период установленного приговором суда испытательного срока, что свидетельствует о том, что должного влияния и исправительного воздействия предыдущее наказание на него не оказало, явилось недостаточным, а потому суд полагает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется в силу прямого запрета закона, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73, как и не имеется основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также полагая в рассматриваемом случае основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая категории совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категории тяжести совершенных преступлений, тот факт, что ранее ФИО1 не отбывал наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что данные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от **.**.2020, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от **.**.2020. При этом время содержания ФИО1 в ИВС в период рассмотрения названного уголовного дела в период с **.**.2019 по **.**.2019 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО2 совершил четыре преступления средней тяжести.

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в том числе, путем сообщения пароля от своего мобильного телефона, дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), оказание помощи своей престарелой бабушке, а также матери, участие в благотворительной деятельности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по всем эпизодам преступной деятельности, а по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С.К., суд также признает смягчающим его вину обстоятельством частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 социально адаптирован, официально не трудоустроен, однако работал без оформления трудовых отношений, на специальных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, директором ООО «АВТО-САВВА» выдано гарантийное письмо с обязательством предоставления работы по специальности менеджера отдела сбыта с официальным трудоустройством и стабильной заработной платой, а также готовностью оказать содействие в скорейшей реабилитации и обучении по профессии.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлениям, совершенным подсудимым, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, позволит подсудимому доказать свое исправление, сохранит его устойчивые социальные связи, позволит трудоустроиться, продолжать принимать участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, помощи матери и бабушке, участие в благотворительной деятельности, а также будет способствовать скорейшему возмещению причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 159 УК РФ, ущерба.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также полагая в рассматриваемом случае основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая категории совершенных ФИО2 преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимый немедленному освобождению.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: И.Г. – на сумму 100 000 руб., П.А. – на сумму 150 000 руб., С.К. – на сумму 130 000 руб., Б.Н. – на сумму 100 000 руб., К.Н. – на сумму 150 000 руб., Л.М. – на сумму 460 000 руб. Названные суммы ущерба подтверждены материалами дела, признаны подсудимыми по праву и по размеру, названные денежные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших за вычетом денежной суммы в размере 42 000 рублей, возмещенных подсудимым ФИО2 потерпевшей С.К.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Поскольку потерпевшие с подобным ходатайством не обращались, обстоятельств, свидетельствующих о том, что определение долевого порядка взыскания будет соответствовать интересам потерпевших, судом не установлено, в связи с чем необходимо определить солидарный порядок взыскания материального ущерба, причиненного преступлениями, совместно совершенными подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Суммы ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «iPhone 7+», imei ****************, серийный номер *********, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 500 рублей, подлежит отмене с обращением взыскания на данное имущество, при этом средства от его реализации подлежат направлению на возмещение удовлетворенных гражданских исков.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката З.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 3 275 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 83 072 руб. 91 коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в ИВС в период с **.**.2019 по **.**.2019, а также время содержания под стражей с **.**.2022 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в порядке положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 275 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- мобильный телефон марки «iPhone 7+», imei ****************, серийный номер *********, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 500 рублей,

отменить, обратив взыскание на данное имущество, и средства от его реализации направить на возмещение удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ из АО «Тинькофф» о движении денежных средств по договору № **************** АО «Тинькофф» исх. № ********* от **.**.2022 на 18 листах,

- ответ из АО «Тинькофф» исх. № № **************** от **.**.2022 на 6 листах об операциях, совершенных в банкоматах № *****, № *****, № *****,

- ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 на 30 листах об операциях, совершенных в банкомате № *****,

- ответ из АО «Тинькофф» исх. № **************** от **.**.2022 на 8 листах об операциях, совершенных в банкомате № *****, № *****,

- лист детализации абонентского номера ************* за период с **.**.2022 по **.**.2022,

- 9 листов детализации абонентского номера ************* за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59,

- 3 листа детализации абонентских номеров *************, за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59, *************, за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59, ************* за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59,

- 2 листа с информацией телефонных соединений абонентских номеров *************, *************, *************, за период с 00:00:00 **.**.2022 по **.**.2022 23:59:59, полученных в ПАО «Ростелеком»,

- тетрадный лист бумаги с текстом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Я.Н., написанный потерпевшей И.Г.,

- лист бумаги с текстом заявления о переквалификации действий Я.Н. на административное правонарушение,

- оптический диск марки «Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера ************* за период **.**.2018 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59,

- оптический диск № ***** с аудиозаписями ОРМ «ПТП», проводимого в отношении Б.Е.,

- оптический диск с детализацией и интернет-соединениями абонентских номеров *************, *************, ************* за период **.**.2022 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59,

- оптический диск с детализацией и интернет-соединениями абонентского номера ************* за период **.**.2018 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59,

- оптический диск с детализацией абонентского номера ************* за период **.**.2022 00:00:00 по **.**.2022 23:59:59,

- CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Б.Е. в ПАО «Сбербанк»,

- оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте № **************** АО «Альфа-Банк», находящейся в пользовании ФИО2,

хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Л.М. и возвращенные ей, полагать возвращенными законному владельцу, освободив ее от сохранной расписки,

- мобильный телефон марки «Samsung J7» IMEI 1: ****************, IMEI 2: ****************, серийный номер *********, в корпусе черного цвета, с вставленной сим-картой оператора «Tele2» № *******************, возвращенный Л.Д., полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки,

- банковская карта АО «Тинькофф» № ****************,

- мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе светлого цвета, IMEI: ****************, серийный номер *********;

- мобильный телефон марки «iPhone 7+» в корпусе светлого цвета, IMEI: ****************, серийный номер *********;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета в чехле, с вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» № *******************;

- сим-карты сотовых операторов: ПАО «МТС» № *******************; ООО «Т2 Мобайл» № *******************; ООО «Т2 Мобайл» № *******************, изъятые в ходе выемки у ФИО2 **.**.2022,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, возвратить по принадлежности ФИО2

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****************;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, уничтожить.

- судьбу вещественного доказательства - пистолета «Lignose», модель 2А калибра 6,35 мм. № 22389, 35 гильз и одного патрона, не пригодного для стрельбы, хранящегося при материалах иного уголовного дела, разрешить в рамках рассмотрения уголовного дела № *********** (№ **********)).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Анцанс