Производство № 2-3073/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003245-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ БИЗНЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ БИЗНЕС» (далее – ООО АКБ») обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2025 между <данные изъяты> и ООО «АМУЛЕТ» (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 010 000 руб. на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 96 % годовых. Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по заявлению заемщика денежную сумму, предусмотренную договором микрозайма, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Однако заемщик нарушал предусмотренные договором микрозайма условия по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2025 у ответчика ООО «АМУЛЕТ» образовалась задолженность по договору в размере 1 158 530 руб. 92 коп., из которых: 893 823 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 165 727 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 98 980 руб. – задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между <данные изъяты> и ООО «АМУЛЕТ» был заключен договор залога № от 31.01.2025. В качестве предмета залога выступает транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 4 880 000 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, 31.01.202 между <данные изъяты>» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма. 30 сентября 2025 г. между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований) и обязанностей № № в соответствии с которым <данные изъяты> уступило <данные изъяты> в полном объеме права (требования) по рассматриваемым договорам микрозайма, залога и поручительства, заключенных с ответчиками. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.11.2025 в рамках данного спора произведена замена стороны истца с <данные изъяты>» на ООО «АКБ».

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма по состоянию на 07.08.2025 в размере 1 158 530 руб. 92 коп., проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 96 % годовых, начиная с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма по ставке 0,1 % от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа, начиная с 08.08.2025; cудебные расходы по уплате госпошлины в размере 56 585 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащее ООО «АМУЛЕТ»;

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АМУЛЕТ», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2025 между <данные изъяты> и ООО «АМУЛЕТ» (заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д. 88-93).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства (далее - микрозаем) в размере 1 010 000 руб. на срок 12 месяцев (до 31.01.2016), с начислением 96 % процента годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по возврату суммы микрозайма и выплате процентов определены в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В силу абз. 3 п. 1.1 договора микрозайма проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).

В соответствии с п. 1.2. договора микрозайма обязательство заемщика по возврату сумму микрозайма обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> г. выпуска, на основании договора залога № от 31.01.2025, заключенного займодавцем с ООО «АМУЛЕТ», являющимся собственником транспортного средства (л.д. 95-102).

В соответствии с п. 3.2 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размере 0,1 % от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, <данные изъяты> заключен договор поручительства от 31.01.2025 с ФИО1, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «Поручитель», обязывается отвечать перед Заимодавцем в полном объеме и солидарно с Заемщиком (ООО «АМУЛЕТ») (л.д. 104-106).

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Микрозайм в сумме 1 010 000 рублей предоставлен Заемщику 31.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 112 от 31.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., и платежным поручением № № от 31.01.2025 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.3. договора микрозайма заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 10 календарных дней, установленных в графике платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма, <данные изъяты> в адрес ответчика ООО «АМУЛЕТ» 04.07.2025 направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 22.07.2025, которое заемщиком не исполнено.

При этом в соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.08.2025, сумма задолженности по договору микрозайма составляет: 1 158 530 руб. 92 коп., из которых: 893 823 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 165 727 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 98 980 руб. – задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, является математически верным, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, ответчиками по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм права, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из дела видно, что договор микрозайма с установлением размера процентов за пользование микрозаймом на сумму основного долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, размер подлежащих взысканию процентов не превышает размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на день заключения договора микрозайма.

30 сентября 2025 г. между <данные изъяты> и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований) и обязанностей №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО АКБ» в полном объеме права (требования) по рассматриваемым договорам микрозайма, залога и поручительства, заключенных с ответчиками. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.11.2025 в рамках данного спора произведена замена стороны истца с <данные изъяты> на ООО «АКБ».

Таким образом, c ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом из расчета 96 % годовых от суммы основного долга, начиная с 08.08.2025, до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Кроме того, как было установлено судом выше, в соответствии с п. 3.2 договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размере 0,1 % от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1 % от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.08.2025, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору займа не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56 585 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ БИЗНЕС» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ БИЗНЕС» <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от 31.01.2025 по состоянию на 07.08.2025 в размере 1 158 530 руб. 92 коп.; проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых от суммы основного долга (893 823 руб. 02 коп.), начиная с 08.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1 % от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.08.2025, по день фактического возврата суммы просроченного платежа; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 56 585 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 2023 г. выпуска, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ». Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов