77RS0015-02-2023-007463-78

Дело 2-4212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2023 по иску фио к фио Зурафу Шакуровичу о взыскании денежных средств по расписке, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что между фио и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, на следующих условиях, а именно: до 31 декабря 2017 года - сумма; до 31 декабря 2018 года - сумма; до 31 декабря 2019 года - сумма. Общая сумма займа - сумма. Срок возврата займа - в полном объеме до 31 декабря 2019 года. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. 21 мая 2021 года фио умер. Наследниками фио являются ФИО1, которая приходится ему дочерью и имеет право на наследство по завещанию и по закону в размере ½, а также фио которая приходится ему супругой и имеет право на наследство по закону в размере 1/2. Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 06 сентября 2022 года фио уступила право требования в размере ½ доли в праве требования к ФИО2, возникшего на основании договора займа, заключенного между фио и ФИО2 на сумму в размере сумма, истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 составлена расписка (без указания даты ее составления), согласно которой он обязался вернуть фио долг в размере сумма в следующие сроки:

до 31 декабря 2017 года — сумма;

до 31 декабря 2018 года — сумма;

до 31 декабря 2019 года — сумма;

Факт получения денежных средств в указанном размере представителем ответчика не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

21 мая 2021 года фио умер, что следует из свидетельства о смерти серия <...> от 21.05.2021 г., выданного 97750073 Органом ЗАГС МФЦ адрес Тверской.

09.06.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 86/2021 к имуществу умершего фио

С заявлением о принятии наследства, в том ч силе и по завещанию, обратилась дочь наследодателя – ФИО1

На момент смерти фио состоял в зарегистрированном браке с фио

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом, фио отказалась от принятия наследства по закону, в том числе и обязательной доли в наследстве, однако обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в том числе на ½ долю в отношении прав по договорам банковского вклада в ПАО «УРАЛСИБ», квартиры по адресу: адрес, прав требования вкладчика к ГК «АВС» на возврат денежных средств по обязательствам ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», гаража-бокса № 376 и гаража-бокса № 377 по адресу: г. москва, адрес, вл. 3, стр. 5, 10 010 обыкновенных акций ПАО Газпром, инвестиционных паев в ОПИФРФИ «Райфайзен-Облигации», указав, что судебных споров и иных правопритязаний в отношении иного наследственного имущества не имеется.

Нотариусом адрес фио выданы свидетельства ФИО1 на право на наследство по завещанию, фио о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении вышеуказанного имущества.

06.09.2022 г. между фио и ФИО1 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому фио уступила истцу право требования к должнику в размере ½ доли в праве требования к ФИО2, возникшего на основании договора займа, заключенного между фио и ФИО2 на сумму в размере сумма.

Как следует из п. 1.2 договора цессии право требования возникло из обязательств по договору займа, что подтверждается распиской составленной Должником и фио, согласно которой Должник обязуется вернуть фио долг в размере сумма. фио имеет право требования к Должнику в размере 1/2, так как является наследником фио и имеет право на наследство по закону в размере 1/2.

Поскольку из материалов наследственного дела следует, что фио отказалась от принятия наследства, при этом супружескую долю в отношении права требования к ответчику не выделяла, в ходе рассмотрения настоящего дела таких требований не заявляла, суд приходит к выводу, что каких-либо права в данном случае у фио как наследника фио не возникло, исходя из буквального толкования условий договора цессии по факту истцу передано несуществующее право требования, в связи с чем, данный договор цессии нельзя признать действительным в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как наследник по завещанию умершего фио имеет право на ½ долю в праве требования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая периодичность возврата денежных средств по договору займа, срок исковой давности по платежу в размере сумма, подлежащего возврату до 31.12.2017 г. истек 31.12.2020 г., срок исковой давности по платежу в размере сумма, подлежащего возврату до 31.12.2018 г. истект 31.12.2021 г., срок исковой давности по платежу в размере сумма, подлежащего возврату до 31.12.2019 г. истек 31.12.2022 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась согласно штампу суда 14.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по возврату суммы займа в срок 31.12.2017 г. и 31.12.2018 г. в общем размере сумма пропущен истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание не истекшую часть срока исковой давности по требованиям о возврате суммы займа в размере сумма, учитывая, что истец ФИО1 имеет право на ½ доли в отношении права требования как наследник умершего фио, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств по расписке, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств по расписке в размере сумма, которые в соответствии со ст. 317 ГК РФ подлежат уплате в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

При этом оснований для взыскания денежных средств в иной валюте, в том числе в рублях, суд не усматривает, поскольку как указано п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017), возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, при этом при заключении договора займа стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 01.01.2020 г. по 05.09.2022 г. составляют сумма

Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку он выполнен без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 в случаях, кода денежное обязательство выражено в иностранной валюте или подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валют (в условных денежных единицах), проценты рассчитываются на основании официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2020 г. по 05.09.2022 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, исходя из следующего расчета: с 01.01.2020 по 09.02.2020: 7 500*1,29%/366 * 40 дн.= сумма, с 10.02.2020 по 31.12.2020: 7 500*1,29%/366 * 326 дн. = сумма, с 01.01.2021 по 05.09.2022: 7 500 * 1,29%/365*613 дн. = сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме сумма не имеется, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АД № 0114114 от 11.08.2021 г. следует, что она выдана для представления интересов истца по во всех государственных, административных, общественных коммерческих и некоммерческих организациях РФ, судебных и иных органах, т.е. является общей, а не выдана только лишь для участия в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Зурафу Шакуровичу о взыскании денежных средств по расписке, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Зурафа Шакуровича (ИНН ...) в пользу фио (ИНН ...) денежные средства по расписке в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 05.09.2022 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова