Производство № 2а-381/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000124-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав в обоснование требований, что административный ответчик является налогоплательщиком, однако, обязанность уплачивать законно установленные налоги не исполняет. Ответчик в 2019-2020 годах являлся собственником транспортных средств марки «Р03-93СМ» и «Р04-15СМ». По сроку уплаты 1 декабря 2020 г., 1 декабря 2021 г. налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 10 595 руб. 34 коп., остаток задолженности по которому за 2019 год составляет 5 223 руб. 59 коп., который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, направлены требования об уплате налога и пени от 13 февраля 2020 г., от 26 июня 2020 г., от 30 июня 2020 г., от 23 октября 2020 г., от 3 февраля 2021 г., от 25 декабря 2021 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.

Ввиду неисполнения ФИО1 указанных требований, Межрайонная ИФНС № 2 по Смоленской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен1 сентября 2021 г. и отменен на основании поступивших возражений административного ответчика 1 июля 2022 г.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 10 518 руб. 93 коп., по пени в общей сумме в размере 312 руб. 55 коп., а, кроме того, восстановить срок на принудительное взыскание недоимки (л.д. 5-9).

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Смоленской области от 2 ноября 2002 г. № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Закона Смоленской области от 27 ноября 2002 г. № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2019-2020 годах являлся собственником транспортных средств марки «Р03-93СМ» и «Р04-15СМ».

По сроку уплаты 1 декабря 2020 г., 1 декабря 2021 г. налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 10 595 руб. 34 коп., остаток задолженности по которому за 2019 год составляет 5 223 руб. 59 коп., который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, направлены требования об уплате налога и пени от 13 февраля 2020 г., от 26 июня 2020 г., от 30 июня 2020 г., от 23 октября 2020 г., от 3 февраля 2021 г., от 25 декабря 2021 г., которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 1 сентября 2021 г. и отменен на основании поступивших возражений административного ответчика 1 июля 2022 г. (л.д. 26).

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 5 февраля 2025 г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно вышеприведенным положениям абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения требования №об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по требованию №не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), т.е. с пропуском срока установленного абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем никаких заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска срока административный истец не приводит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем, им достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как указано выше, уважительных причин пропуска срока не приведено, срок пропущен свыше 6 месяцев, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем УФНС России по Смоленской области ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы о реорганизации Межрайонной ИФНС России по Смоленской области № 2 в форме присоединения к УФНС России по Смоленской области основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 68 оборот).

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Кондрашова