РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

25 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 36 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, исполнительный лист выдан взыскателю ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 36 квадратных метров, не предоставлено. Срок неисполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составил более 8 месяцев, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> (подача административного искового заявления).

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в размере 300 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явилась, представила копию материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, в производстве Солнечногорского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по административному иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> постановлено: «признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по факту не предоставления ФИО1 жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве; обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 36 квадратных метров».

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, исполнительный лист выдан взыскателю ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты> Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в части обязания Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москва, площадью не менее 36 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, поступивших по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения.

В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор с должника в размере 50 000 рублей.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены требования об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГУФССП России по Москве от <данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения и Департаменту назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, при этом установлено, что в установленный срок Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела юридически значимым является период со дня поступления в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по городу Москве исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок неисполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составил 8 месяцев 16 дней, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> (вынесение решения).

При этом согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Принимая во внимание, что общая суммарная продолжительность не исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> составила более восьми месяцев, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав ФИО1 на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимались неоднократные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение суда не исполняется в связи с действиями самого ФИО1, суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> в установленные законом сроки.

Таким образом, требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от <данные изъяты> N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о мотивах, по которым решение суда на момент рассмотрения дела судом не исполнено, не имеют правового значения, поскольку срок исполнения решения суда нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, таковых заявлений не поступало.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд также взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1:

Расчетный счет - 40<данные изъяты>,

Банк получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>,

БИК: <данные изъяты>

к/с 30<данные изъяты>,

ИНН: <данные изъяты>

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено – <данные изъяты>