Решение по делу № 2-1435/2025 от 14.08.2025 - о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки.

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании недействительными договоров купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-008, зарегистрированный по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, О.

№(далее- «Покупатель») и гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Республики Башкортостан, паспорт 8022 №, выдан МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-008,зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, действующая на основании доверенности №-н/03-2022-8-281 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, О. № (далее -- «Продавец») подписали предварительный договор купли-продажи будущей вещи (жилого дома с земельным участком) №Т1/1, Соглашение о задатке к Предварительному договору. Спецификацию №. Согласно п.2.3, п.6 предварительного договора купли-продажи будущей вещи (жилого дома с земельным участком) №Т1/1 неотъемлемой частью договора являются: Техническое задание и планировка в будущем построенного дома, Спецификация №, Соглашение о задатке. Подписание осуществлено путем обмена отсканированными копиями по электронной почте и стороны приравнивают эти документы к документам на бумажном носителе подписанными простой электронной подписью (п.6.1 Договора).

Гражданка ФИО3 не присутствовала при подписании, отсканированные копии предоставлял менеджер Продавца, общение было только с менеджером Продавца. Текст договора составлял Продавец, он содержит выгодные Продавцу преимущества перед его контрагентом. Продавец ввел в заблуждение Покупателя о взаимовыгодности и законности данного договора: Обмен отсканированными копиями договора происходил между двумя сотрудниками Продавца по внутренней электронной почте Продавца, что исключает возможность для Покупателя надлежаще ознакомиться с условиями договора, а в случае спора доказывать в суде сам факт его подписания. (В силу п.4 ст, 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения).

Покупатель перевёл Продавцу денежные средства в размере 150 000 рублей, предполагая, что в качестве задатка по предварительному договору. Получение денежных средств ИП ФИО2 подтверждается им отправкой Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возврате покупателю суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель направил заказным письмом Досудебную претензию о признании недействительным предварительного договора купли продажи будущей вещи, с применением последствий недействительности сделки, возврате Продавцом денежных средств. 0.02.2025 пришел ответ от Продавца с отказом удовлетворения досудебной претензии. В ответе Продавец ссылается на то, что подписание вышеуказанных договоров осуществлялось путем обмена отсканированными копиями по электронной почте и данные документы приравниваются к документам на бумажном носителе (п.6.1 Договора). Поэтому продавец мог, но не обязан ставить подпись, печать, делать рукописные записи собственноручно.

Просит признать недействительными предварительный договор купли-продажи будущей вещи (жилого дома с земельным участком) №Т1/1, Соглашение о задатке к Предварительному договору, Спецификацию №; Признать последствия недействительности соглашения о задатке в виде возврата Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО4 №, ИНН <***> денежных средств Сахибгарееву Исмагилу И. в размере 150 000 рублей по банковским реквизитам: «Получатель: ФИО1 Н. счёта: 40№ Банк получателя: Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк БИК: 048073601 Корр, счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 027802001 ОКПО: 09105901 ОГРН: <***> SWIFT-код: SABRRUMMEA1»; Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № перевести ФИО1 денежные средства в размере 5 518,88 рублей согласно Расчету процентов по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным перерасчетом по день фактического перечисления денежных средств; Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № перевести ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве возмещения убытков возникших в результате оплаты услуги оценки недвижимости - предмета предварительного договора; Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № перевести Покупателю денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве возмещения юридических услуг за составление досудебной претензии; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-008, зарегистрированный по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, О.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель направил заказным письмом Досудебную претензию о признании недействительным предварительного договора купли продажи будущей вещи, с применением последствий недействительности сделки, возврате Продавцом денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от Продавца с отказом удовлетворения досудебной претензии.

В ответе Продавец ссылается на то, что подписание вышеуказанных договоров осуществлялось путем обмена отсканированными копиями по электронной почте и данные документы приравниваются к документам на бумажном носителе (п.6.1 Договора). Поэтому продавец мог, но не обязан ставить подпись, печать, делать рукописные записи собственноручно.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК-РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии-с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Так в пунктах 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо оговаривается, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что стороной ответчика было допущено злоупотреблением правом, а в соответствии с абзацем первым п.1 и п.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а согласно п.4 этой же статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п.2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки, а согласно п.4 этой же статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В данном случае суд признает на основании п.2 статьи 179 ГК РФ недействительной сделкой заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-008, зарегистрированный по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, О. №(далее- «Покупатель»).

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, связи с отсутствием документаций по объекту исследований, организация была вынуждена возвратить материалы гражданского дела в Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно в размере ____ рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика в качестве прямых убытков ранее понесенные ФИО1 расходы по делу №, за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве возмещения юридических услуг за составление досудебной претензии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи будущей вещи с применением последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

1. Признать недействительными предварительный договор купли-продажи будущей вещи (жилого дома с земельным участком) №Т1/1, Соглашение о задатке к Предварительному договору, Спецификацию №;

2. Признать последствия недействительности соглашения о задатке в виде возврата

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО4

№, ИНН <***> денежных средств ФИО1

И. в размере 150 000 рублей по банковским реквизитам: «Получатель: ФИО1 Н. счёта: 40№ Банк получателя: Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк БИК: 048073601 Корр, счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 027802001 ОКПО: 09105901 ОГРН: <***> SWIFT-код: SABRRUMMEA1»;

3.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.Р. О. № перевести ФИО1 денежные средства в размере 5 518,88 рублей согласно Расчету процентов по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным перерасчетом по день фактического перечисления денежных средств;

4. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.Р. О. № перевести ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве возмещения убытков возникших в результате оплаты услуги оценки недвижимости - предмета предварительного договора;

5.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.Р. О. № перевести Покупателю денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве возмещения юридических услуг за составление досудебной претензии;

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.Р. О.

№ в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.Р. О.

№ расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Хусаинов