Дело № 2-1032/2022

УИД:61RS0013-01-2022-001890-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 115342,33 руб. за период с 30.04.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика в соответствии с договором уступки прав требования № ООО «Феникс». При этом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате чего сумма задолженности составляет 115342,33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 115 342,33 руб., которая состоит из: 29 660,09 руб. - основной долг, 7 133,75 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 11 926,77 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 66 621,72 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 3 506,85 руб., а всего 118 849,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства и регистрации ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 96000 рублей сроком на 24 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно условиям договора займа, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету договора, КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 115342, 31 рубля, в том числе, 29660,09 рублей - просроченная задолженность, 7133,75 рубля - остаток задолженности по процентам, 78548,47 рублей - остаток по неустойке.

Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом условий договора займа в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика в соответствии с договором уступки прав требования № ООО «Феникс». При этом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области от 16.08.2021 на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от 23.07.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115342, 31 рублей, т.е. исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная ООО «Феникс» при подаче иска государственная пошлина в размере 3 506,85 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 29.01.2014 за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 в сумме 115 342,33 рубля, которая состоит из: 7133,75 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 11 926,77 рублей - проценты на просроченный основной долг, 66 621,72 рубль - штраф, а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 3 506,85 рублей, а всего 118 849,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Авдиенко