Судья Неумывакина Н.В. Дело № 33а-951/2023
Дело № 2а-272/2023
УИД: 26RS0004-01-2023-000300-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Косолаповой А.С.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО8 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения заинтересованного лица ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, поддержавшего письменные возражения, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Александровский РОСП УФССП России по СК) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК), в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в невыполнении расчёта задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; невозбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам с ФИО8 в пользу ФИО1; возложить обязанность на административного ответчика Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 выполнить расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам с ФИО8 в пользу ФИО1
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2023 административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованным лицом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 уничтожено. Относительно доводов о невыполнении расчёта задолженности по алиментам полагает, что применение подобных мер является недопустимым и нарушающим права и законные интересы должника по исполнительному производству, так как в данном случае имеет место пропуск срока исковой давности, который составляет три года. Считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
От представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 поступили письменные возражения, в которых выражено мотивированное мнение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от 14.10.2013, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по делу №, судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: алименты в твёрдой денежной сумме в размере3 161 рубля, что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей. При этом с 27.06.2012 алименты на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.02.2012 взыскивались в размере ? в пользу ФИО5
Постановлением должностного лица от 26.09.2012 произведён расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. По состоянию на 26.09.2012 задолженность составила 183 682 рублей 50 копеек.
22.07.2014 решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 25 749 рублей, выдан исполнительный документ, направленный судом в Александровский РОСП УФССП России по СК.
При этом административный истец какие-либо документы о размере задолженности по алиментам, окончании, прекращении исполнительных производств не получала.
20.12.2022 административный истец обратилась с заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, но не получила ответа, после чего записалась на приём к должностному лицу, где 24.01.2023 получила отказ в предоставлении какой-либо информации о ходе исполнительного производства по ранее поданному ею заявлению.
27.02.2023 ФИО1 обратилась с жалобой к главному судебному приставу ГУ ФССП России по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Александровского РОСП УФССП России по СК, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП по её заявлению от 20.12.2022.
12.01.2023 административный истец ФИО1 обратилась к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьёй судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края 14.10.2013, а также всех постановлений об окончании (прекращении) данного исполнительного производства, расчёты задолженности по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию неустойки за несвоевременную выплату алиментов ФИО8 и постановлений об окончании (прекращении) данного исполнительного производства.
Указанное заявление от 12.01.2023 получено Александровским РОСП УФССП России по СК 17.01.2023, но до настоящего времени ответ административным истцом не получен.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, оспаривая бездействие должностного лица.
Разрешая возникший срок и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уведомлений ФИО1 не получала, как и её представитель; в результате бездействия должностного лица не исполняется решение суда, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен рассчитать задолженность по алиментам и при её наличии на основании данного постановления возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, соглашается с данными выводами, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 настоящего кодекса) и в твёрдой денежной сумме (пункт 1 статьи 83 названного Кодекса).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищённости прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребёнком совершеннолетия.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если исполнительный документ связывает прекращение алиментных обязательств с достижением ребёнком совершеннолетия, то при наступлении 18-летнего возраста (или обретении ребёнком полной дееспособности до этого возраста) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьёй 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам (часть 2).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 10 этого же Закона).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Вопреки положениям части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведённых требований Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Установив по настоящему делу такую совокупность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.
Стороной административного ответчика вопреки положениям статьи 62 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства нарушения не опровергнуты.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Довод автора жалобы о сроке исковой давности не влияет в данном случае на правильность судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи А.С. Косолапова
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 27.07.2023.