Решение по делу № 2А-1470/2025 от 28.04.2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000517-94

Дело № 2а-1470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 228 НК РФ административный ответчик является плательщиком НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, однако в нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате в бюджет указанных взносов должником в срок не исполнена.

С учетом изложенного административный истец просит взыскать с ФИО2 НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом, за три месяца 2021 года в размере 8 125 руб., пени в сумме 1 936,86 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление вручено административному ответчику.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150, 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со вступившим в силу 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

ЕНС – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств, в качестве Единого налогового платежа (ЕНП).

В связи с введением с 01.01.2023 года института Единого налогового счета изменился порядок принятия мер взыскания задолженности в отношении физических лиц в соответствии со ст. 69,46,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 НК РФ «Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности». Требование об уплате формируется один раз на отрицательное «Сальдо ЕНС» налогоплательщика, и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.05.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 10 061,86 руб., которая образовалась в связи с неуплатой ответчиком следующих начислений: НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом, за три месяца 2021 года в размере 8 125 руб., пени в сумме 1 936,86 руб.

В соответствии с п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно доводам административного искового заявления административный ответчик обязан был уплатить за 2021 год НДФЛ в размере 8 125 руб.

В связи с неуплатой налогов в предусмотренные сроки, ответчику в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 21.09.2023 г. №52684, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. Срок исполнения требования истекал 25.01.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговые органы, обладающие сведениями о неуплате налогов и сборов, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры, в том числе по уведомлению плательщиков, начислению и осуществлению мер принудительного взыскания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

С учетом положений статьи 432 НК РФ и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57, датой оплаты НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом, за три месяца 2021 года в размере 8 125 руб. является 15.07.2022 г.

Таким образом, 16.07.2022 г. является днем выявления задолженности по отчетному периоду 2021 год и именно с указанной даты исчисляется трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки с указанием срока его исполнения и последующий шестимесячный срок для принудительного взыскания задолженности.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным истцом, требование по результатам выявленной задолженности по налогам выставлено 21.09.2023 г., то есть с нарушением предусмотренных сроков.

Таким образом, начисление налоговым органом по состоянию на 21.09.2023 налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год является необоснованным. На момент направления требования об уплате возможность взыскания взносов за указанный период времени утрачена, истцом не осуществлен в должный срок контроль за уплатой административным ответчиком налогов, меры принудительного взыскания в установленные сроки налоговым органом не принимались.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд принимает во внимание, что налоговым органом нарушена установленная законом процедура взыскания налога, указанного в административном иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Разрешая требования налогового органа о взыскании пени в сумме 1 936,86 руб., суд учитывает следующее.

Ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

П.1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счета недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислены пени в размере 1 936,86 руб.

Однако доказательств взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке со стороны налогового органа не представлено, как и не представлено доказательств за какой период времени образовалась недоимка и в каком размере.

Суд учитывает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 1 936,86 руб.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС РФ доказательств налоговым органом суду не представлено, причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться в суд с исковым заявлением, не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пене в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.