Решение по делу № 2-786/2023 от 04.12.2023 - о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

№ 2-786/2023

55RS0014-01-2023-000949-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–786/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что 07.08.2020 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 561 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 17.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 74 811 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг - 65 154 руб. 26 коп., просроченные проценты – 9656 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3 Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» у страховой компании отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, уточнив исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор от 07.08.2020 №, признать наследственное имущество ФИО1 выморочным, взыскать с Российской Федерации в лице Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору от 07.08.2020 № в размере 74 811 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг - 65 154 руб. 26 коп., просроченные проценты – 9656 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 255 руб. 52 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области, в качестве третьих лиц - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «ЭйТи – Трейд».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не является наследником после смерти ФИО1, на момент смерти последнего в браке с наследодателем не состояла, мер к фактическому принятию наследства не принимала, наследственное имущество состоит из автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью ФИО1, в установленный 6-месячный срок написала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, мер к фактическому принятию наследства не принимала, наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ-21101. Помимо нее наследником первой очереди является сестра ФИО4, брат ФИО7 умер в младенчестве.

Представители ответчиков Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «ЭйТи – Трейд» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 06.10.2014 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, с ним был заключен договор банковского обслуживания № (т. 1 л.д. 37).

16.07.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту банка Maestro Социальная и открыть счет карты №, подтвердил ознакомление с Условиями использования банковских карт, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 просил подключить услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона № (т. 1 л.д. 38).

В дальнейшем ФИО1 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».

07.08.2020 ФИО1 направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью с мобильного телефона номер №. В этот же день банком акцептирована оферта заемщика и на основании Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор с суммой кредита 97 561 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 22-23, 82).

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО1 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет №.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита ФИО1 своим заявлением дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплату данной услуги (т. 1 л.д. 40).

Банк, акцептовав оферту заемщика, 07.08.2020 на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере 97 561 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (т. 1 л.д. 19, 44).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от 07.08.2020 № на сумму 97 561 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и заявления заемщика на предоставление кредита, которое, как указано выше, подписано от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере 2579 руб. 34 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 74 811 руб. 18 коп. образовалась в период с 19.12.2022 по 17.08.2023 включительно и состоит из просроченного основного долга – 65 154 руб. 26 коп., просроченных процентов – 9656 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № (т. 1 л.д. 194).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО5 следует, что в его производстве находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 193).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дочь ФИО3, дочь ФИО4 (т. 1 л.д. 174-185, т. 2 л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из наследственного дела, 20.12.2012 ответчиком ФИО3 нотариусу представлено письменное заявление, в соответствии с которым последняя отказывается от причитающейся ей доли всего наследства по всем основаниям в имуществе отца ФИО1, состав наследственного имущества и круг наследников ей известен. В заявлении указано, что, несмотря на регистрацию по месту жительства по одному адресу с наследодателем, намерений принимать наследство у ФИО3 не было. Заявление подписано ФИО3 собственноручно. При этом в заявлении указано, что ФИО3 разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (т. 1 л.д. 194-195). В судебном заседании ответчик подтвердила заявленный отказ от наследства.

Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1151, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, в материалы дела от ответчика ФИО4 представлено письменное заявление, из которого следует, что ей известно об открытии наследства после смерти отца ФИО1, срок для принятия наследства ею пропущен, наследство после его смерти в установленный законом срок не принимала, на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Состав наследственного имущества и круг наследников ей известен, фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Заявление удостоверено 07.11.2023 нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры Тюменской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-№. В заявлении указано, что ФИО4 разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (т. 2 л.д. 16).

Помимо ответчиков ФИО3 и ФИО4 иные наследники первой очереди после смерти ФИО1 отсутствуют, ответчик ФИО2 и наследодатель в браке на момент смерти последнего не состояли.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что наследники по закону наследство после смерти ФИО1 не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой, в том числе наследники второй и последующих очередей, не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Материалами дела подтверждено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- 1/411 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 320 043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 118-126);

- транспортное средство ВАЗ 21101, 2006 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д. 186-187).

Состав наследственного имущества подтвержден в судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3 Доказательств наличия у наследодателя иного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ указан исчерпывающий перечень выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа. А именно в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание вышеизложенные требования гражданского законодательства и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и транспортного средства является выморочным, при этом собственником данного имущества признается Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Омской области.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела заключениям рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 сельскохозяйственной доли на № (время открытия наследства) составляет 69 000 руб., автомобиля – 82 000 руб. (т. 2 л.д. 3-6).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

В связи с этим стоимость выморочного имущества составляет 151 000 руб. Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость выморочного имущества.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 17.08.2023, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 74 811 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг – 65 154 руб. 26 коп., просроченные проценты – 9656 руб. 92 коп.

Таким образом, учитывая факт того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, принимая во внимание размер его стоимости, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая, что судом установлено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора и взыскании задолженности досрочно, которое оставлено без внимания, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области суд не усматривает, равно как и удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения (т. 1 л.д. 40).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2444 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.08.2020 №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Признать выморочным имуществом:

- 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 320 043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- транспортное средство ВАЗ 21101, 2006 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 07.08.2020 № по состоянию на 17.08.2023 в сумме просроченного основного долга 65 154 руб. 26 коп., просроченных процентов 9656 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 34 коп. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023

Судья К.Е. Федоров