Дело № 2-7815/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха предъявил к ответчику ФИО2 иск, уточнив который, окончательно просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 156 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 156 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничен, путем демонтажа незаконно расположенных объектов; привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 13 марта 2023 года в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. Согласно заключения кадастрового инженера было установлено, что площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности составляет 156 кв.м.. Фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, полномочиями собственника в отношении которого обладает Городской округ Балашиха в лице Администрации (л.д. 4-7; 123-126).

Определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Поляна» (л.д. 108).

Определением суда от 27 ноября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 35690 (л.д. 154-155).

В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 32; 127) – ФИО1 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 уточненный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Ранее представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что земельный участок был образован и передан в собственность в ноябре 1997 года. Указанная земля входила в земли общего назначения Садоводческого товарищества «Поляна». Он вступил во владение данным земельным участком в июне 2014 года, границы участка не менял, сделал ландшафтный дизайн на склоне и заменил забор. Он также обращался в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением о перераспределении земель за плату, в чем было отказано (л.д. 73-77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Поляна» по доверенности (л.д. 162) – ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска. Пояснил также, что охранная зона появилась в 2021 году, и не запрещает изменения границ сформированных до этого земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 35690 по доверенности (л.д. 172) – ФИО4 оставила вопрос об удовлетворении уточненного иска на усмотрение суда. Пояснила, что вопрос о перераспределении указанных земель не относится к компетенции войсковой части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 174), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из положений ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе иного, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 № 35/96-П) (далее – Закон МО от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ) настоящим Законом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области (далее - государственные полномочия).

Из положений ст. 2 Закона МО от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ следует, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>, имеет площадь 1202 +/- 24 кв.м., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства. 02 июня 2014 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждены представленной по запросу суда в дело выпиской из ЕГРН от 05 августа 2023 года (л.д. 37-42). Также 02 июня 2014 года за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении жилого строения, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности в отношении названных объектов недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 19 мая 2014 года (л.д. 78; 79).

По запросу суда представлено реестровое дело в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 43-72).

ТСН «Поляна» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. При этом, сведения о юридическом факте, установленном Арбитражным судом в рамках дела № <данные изъяты>, о том, что СТ «Поляна», СНТ «Поляна» и ТСН «Поляна» являются одним и тем же юридическим лицом, созданным 01 июня 1992 года, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 163; 164-166).

Согласно протокола 120 заседания межведомственной комиссии Администрации Балашихинского района от 11 апреля 1997 года утвержден проект застройки коллективного садоводческого товарищества «Поляна» на 144 садовых участка на площади 23.84 га. (л.д. 167; 168). Также в дело представлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 169-171).

Из письменного сообщения ТСН «Поляна» от 11 августа 2023 года усматривается, что в июне 2014 года участок перешел в собственность ФИО2, который границы участка не менял. На общем собрании членов ТСН «Поляна» протокол № <данные изъяты> от 15 мая 2022 года было подтверждено согласие на передачу площадей настоящему собственнику участка 138 ФИО2 для оформления в собственность (л.д. 100).

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха произвел выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Ответчику было направлено письменное предложение оформить самовольно занятую часть земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Материалы указанного выездного обследования представлены в данное гражданское дело (л.д. 8-9; 10-31).

Согласно представленного истцом в дело заключения кадастрового инженера усматривается, что земельный участок ответчика был обследован 27 сентября 2023 года со стороны земель общего пользования, фасадная северо-восточная граница земельного участка закреплена на местности капитальным забором: кирпичные столбы на фундаменте, южная граница земельного участка закреплена на местности забором из металлических труб с профлистом на фундаменте, что подтверждается фотоматериалами. Определение координат поворотных точек границ земельного участка производилось спутниковым геодезическим методом. Площадь земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, запользованная собственником земельного участка <данные изъяты> сведения о границах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), составляет 156 кв.м.. Запользованный земельный участок состоит из двух обособленных контуров 1 площадью 69.8 кв.м., 2 – 86.4 кв.м.. Границы запользованного земельного участка площадью 156 кв.м. представлены на схеме расположения границ земельного участка, включенной в приложение к заключению (л.д. 128-129; 130; 131-135).

Ответчик ФИО2 представил в дело план земельного участка от 10 ноября 1997 года (л.д. 80), выписку из ЕГРН от 03 ноября 2021 года (л.д. 81-87), схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков (л.д. 88), решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от 20 декабря 2021 года № <данные изъяты> (л.д. 89-91), решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 07 апреля 2022 года (л.д. 92-94), письменные обращения в Администрацию Городского округа Балашиха (л.д. 95; 98), ответы на обращения (л.д. 96-97; 99), фотографические материалы (л.д. 101-103).

Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 11 сентября 2023 года № <данные изъяты> постановлено установить соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1271 кв.м., расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2), на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен адрес: <адрес>. ФИО2 предложено обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего постановления, в соответствии со схемой расположения согласно Приложению к настоящему постановлению. Установлены следующие ограничения в пользовании земельным участком, указанным в пункте 2 настоящего Постановления: земельный участок полностью расположен в охранной хоне военного городка (заказ № 6557). Срок действия настоящего постановления составляет 2 (Два) года (л.д. 110-111; 112).

13 сентября 2023 года ответчик обратился в органы Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете (л.д. 113).

18 октября 2023 года Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 137-140).

10 ноября 2023 года Администрация Городского округа Балашиха направила ФИО2 письменный ответ на его обращение, в котором указано, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № <данные изъяты> вид разрешенного использования для ведения садоводства подразумевает размещение жилого дома. Администрация Городского округа Балашиха готова рассмотреть обращение после получения согласования с Федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 35690» (л.д. 148-149; 150; 151).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами.

11 декабря 2023 года ФИО2 подал в суд исковое заявление к Администрации Городского округа Балашиха, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене отказ № <данные изъяты> от 10 ноября 2023 года; признать незаконным и подлежащим отмене решение о невозможности учета предложения заявителя в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки № <данные изъяты> от 26 октября 2023 года Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области; обязать Администрацию Городского округа Балашиха внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории. Данное исковое заявление принято судом к производству, гражданское дело № <данные изъяты>, судебное заседание по которому назначено в 10 часов 45 минут 18 января 2024 года (л.д. 158-160; 161).

Вместе с тем, рассмотреть по существу данное гражданское дело № 2-7815/2023 возможно до разрешения другого гражданского дела № 2-12623/2023, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному гражданскому делу (л.д. 157) отказано определением суда от 21 декабря 2023 года (протокольное).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным, поскольку истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно позволяющих суду возложить на ответчика указанные в просительной части уточненного искового заявления обязанности.

Так, истец не представил суду таких доказательств, подтверждающих незаконное запользование ответчиком территории земель неразграниченной государственной собственности площадью 156 кв.м., как о том указано по тексту уточненного искового заявления.

Представленные истцом в дело материалы выездного обследования сами по себе не являются такими доказательствами, применительно к указанным выше. При этом, указанные материалы выездного обследования содержат сведения о том, что путем осмотра установлена примерная площадь самовольного занятия части земель государственной неразграниченной собственности.

Также не является таким доказательством и представленное истцом заключение кадастрового инженера, поскольку данное заключение изготовлено без учета Постановления Администрации Городского округа Балашиха от 11 сентября 2023 года № 1476-ПА, а также и без учета заключенного ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха 18 октября 2023 года соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом, Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 11 сентября 2023 года № 1476-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 1271 кв.м. на кадастровом плане территории в целях заключения с ответчиком соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник земельного участка – ФИО2).

Вместе с тем, срок действия указанного выше Постановления Администрации Городского округа Балашиха определен 2 (два) года, то есть до 11 сентября 2025 года.

Данный срок ко дню судебного заседания не истек, в связи с чем, представленное истцом в дело заключение кадастрового инженера само по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска полностью либо в части, поскольку в течении указанного срока ответчик вправе осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, в том числе, и привести ограждение указанного земельного участка в соответствии с результатами такого государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств о подлежащих освобождению ответчиком части земной поверхности и иных характеристиках, позволяющих определить подлежащий освобождению земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Отсутствие таких характеристик препятствует исполнению решения суда о возложении на ответчика обязанностей, указанных в просительной части уточненного искового заявления.

Вместе с тем, для разрешения такого вопроса требуются специальные знания в области землеустройства, кадастра и картографии.

О назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы истец перед судом не ходатайствовал.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Иное, в данном случае, не предусмотрено федеральным законом.

Указанную выше обязанность, возложенную законом, истец при рассмотрении данного гражданского дела по существу не исполнил.

С учетом изложенного, суд принимает решение по данному гражданскому делу на основании тех доказательств, которые представлены и имеются в деле ко дню судебного заседания.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что истец не представил в дело надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что какой – либо земельный участок приведен ответчиком в такое состояние, которое делает его непригодным для использования в соответствии с целевым предназначением. Равно как истец не представил и таких доказательств, подтверждающих, что какой – либо земельный участок имеет незаконно расположенные объекты.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчик освободит незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 156 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в установленные граница земельного участка; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 156 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа незаконно расположенных объектов; об обязании ответчика привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 06 января 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев