Решение по делу № 2-281/2025 от 29.07.2025 | Чкаловский районный суд (Нижегородская область)

По делу № 2-281/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000167-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Делегейт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Делегейт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.11.2021 № за период с 26.11.2021 по 24.04.2022 в размере 67 554 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2021 между ФИО1 (далее Заказчик) и ООО «Делегейт» (далее Исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее Договор). Согласно п. 1.2. Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 Договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора указанный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 24.04.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 27 руб. 35 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 109 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Общество обращалось в судебный участок № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 25.12.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-2103/2024 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 67 554 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа, определением от 10.01.2025 судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Сумма задолженности согласно прилагаемому расчету составляет 67 554 руб. 50 коп., из которых: 4 102 руб. 50 коп. – стоимость услуг за период с 26.11.2021 по 24.04.2022 (150 дней); 63 452 руб. 00 коп. – пени за период с 25.04.2022 по 25.11.2023 (580 дней просрочки).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чкаловское районное отделение ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2021 года ООО «Делегейт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель ООО «Делегейт» принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ по предоставлению юридических и информационных услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

Согласно п. 1.3 Договора Заказчик ФИО1 обязалась оплатить оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Из пункта 3.3 Договора следует, что стоимость услуг составляет 27 руб. 35 коп. за каждый день оказания услуг.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 109 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора, возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании подтверждено, что в период действия заключенного между сторонами договора оказания услуг № от 25.11.2021 года ФИО1 не затребовала от ООО «Делегейт» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, задолженность им не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору оказания услуг № от 25.11.2021 года составляет 67 554 руб. 50 коп., из которых 4 102 руб. 50 коп. – стоимость услуг за период действия договора с 26.11.2021 по 24.04.2022 (150 дней); 63 452 руб. 00 коп. – пени с 25.04.2022 по 25.11.2023 (580 дней просрочки).

Расчет проверен судом и признается верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости услуг за период действия договора с 26.11.2021 года по 24.04.2022 года в размере 4 102 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом установленных обстоятельств, а также сроки и последствия неисполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, суд признает размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки – 63 452,00 руб. более чем в 15 раз превышает сумму обязательства – 4 102,50 руб.), и, соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, полагает возможным применить к спорным правоотношениям в указанной части положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимости услуг за период с 25.04.2022 года по 29.11.2023 года до 5 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2024 № на сумму 2 000 рублей и от 24.02.2025 № на сумму 2 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истцом госпошлина оплачена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, а иск подан в суд 17.03.2025 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Делегейт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Делегейт» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> задолженность по договору оказания услуг № от 25 ноября 2021 года в сумме 9 102 (девять тысяч сто два) рубля 50 копеек, из которых 4 102 рубля 50 копеек – задолженность по оплате услуг по договору в период его действия, с 26.11.2021 года по 24.04.2022 года, 5 000 – пени за период с 25.04.2022 года по 29.11.2023 года, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего единовременно 13 102 (тринадцать тысяч сто два) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делегейт» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев

Мотивированное решение составлено « 29 » июля 2025 года.

Судья С.Н. Звягенцев