Решение по делу № 2А-1550/2025 от 17.02.2025

Дело № 2а-1550/2025 (2а-9502/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-012124-97

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Музалевской А.В.,

с участием:

действующей на основании доверенностей представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области, заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО2 (ФИО)7 о взыскании недоимки по налогам, начисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу за 2022 год в сумме 18 675 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 7400 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 1 146 руб., подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога сумм пени в размере 2219,47 руб., указав в обоснование заявленных требований что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом обязанность по уплате налогов закреплена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в обязанности налогоплательщиков входит уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность ФИО2 исполнена не была, требования налогового органа проигнорированы, до настоящего времени сумма налоговой недоимки в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года принят отказ административного истца от административного иска в части взыскания пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в размере 2169,71 руб., производство по административному делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области, заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, действующая на основании доверенностей ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме взыскав с ФИО2 основную сумму налоговой недоимки за (ДД.ММ.ГГГГ) год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Как установлено материалами административного дела, в спорный период ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> госномер (№). Кроме того, административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка по адресу: <адрес>

- гаража: <адрес>

- квартиры по адресу: г<адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>

Факт принадлежности указанного имущества ФИО2 в ходе судебного разбирательства последним не оспаривался, признан судом установленным, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Посредством передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. об уплате исчисленной за (ДД.ММ.ГГГГ) год суммы транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) г. МИ ФНС № 15 по Воронежской области сформировано налоговое требование № 777 по образовавшейся недоимке на сумму 126897,00 руб., пени в размере 29476,47 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) г. (№) с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 15 по Воронежской области взыскана задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год за счет имущества физического лица в размере 29440,47 руб., в том числе: по налогу – 27221,00 руб., пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 2219,46 руб.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как установлено судом, в связи с поданными ФИО2 возражениями определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) г. судебный приказ отменен. При этом, настоящее административное исковое заявление было подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ) то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока на подачу настоящего иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска с приведением уважительных причин пропуска такого срока административным истцом заявлено не было, что суд расценивает как отказ истцовой стороны от реализации принадлежащих ей процессуальных прав. При этом, оснований для признания причин пропуска Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкцией уважительными суд не усматривает, и таковых объективных препятствий для своевременного обращения в суд истцовой стороной не приведено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд МИФНС России № 15 по Воронежской области утратила право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Кроме того, исходя из положений ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Как выше указывалось судом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки возникает при условии соблюдения вышеуказанной процедуры и неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требований налогового органа.

Так, в обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлено налоговое требование № 777 по состоянию на 16.05.2023 г. на сумму 126897,00 руб., в которую налоговая недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц не включена.

Таким образом, налоговым органом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядком взыскания суммы недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, следовательно право на взыскание недоимки в указанной части требований у административного истца не возникло.

Кроме того, как следует из данных в судебном заседании административным ответчиком пояснений и представленных в материалы административного дела документов, заявленная к взысканию административным истцом недоимка была уплачена ФИО2 в полном объеме и в установленный законом срок, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 24.11.2023 г. Представленные платежные документы содержат в себе указание на назначение платежа, налоговый период за которые данный платеж был исчислен. Оплата налогоплательщиком была произведена на основании выставленного налоговым органом уведомления, платежные поручения содержат в себе все необходимые платежные реквизиты, назначение платежа.

Таким образом, как на момент направления налогового требования, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, а равно как настоящего административного искового заявления у ФИО2 отсутствовала задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО2 (ФИО)8 о взыскании недоимки по налогам, начисленных сумм пени.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 03 марта 2025 г.