Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕСТ ТРАНСМИШН» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт АКПП на автомобиле истца №, ремонт должен бюыл быть произведен с учетом наименования и материалов, указанных в заказ-наряде «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт был произведен на сумму 142500рублей, данная сумма истцом оплачена. Гарантия распространялась на 12месяцев с момента подписания договора или на 20000км пробега. В соответствии с условиями договора истец через 3000км произвел замену масла в ООО «Спецтраксервис». После 5000км пробега загорелась лампочка, свидетельствующая о неисправности АКПП. До этого ДД.ММ.ГГГГ истец доставил автомобиль к ответчику, который «снял ошибку» без выдачи документов об обращении и указал, что это не может быть неисправность АКПП. Он обращался к ответчику еще трижды, документы не оформляли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят для диагностики ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Авто Гермес – Запад», где было выдано заключение о неисправности АКПП. Ответчик неисправность АКПП не признала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с существенными недостатками выполненной работы, претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму 143500рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188100рублей, моральный вред 50000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по известному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на ремонт АКПП автомобиля №, принадлежащего истцу.

Ответчик по условиям договора должен был осуществлять гарантийный ремонт АКПП за свой счет в течение 12 месяцев с момента подписания договора или в течение 20000км пробега автомобиля.

Оплата по договору составила сумму 142500рублей, факт оплаты данной суммы сторонами не оспаривался. По условиям договора перед началом проведения работ должна была иметь место полная предоплата.

Истец ссылался, что первые проблемы с АКПП появились после 5000км пробега, в связи с чем он в устном порядке несколько раз обращался к ответчику, который «снимал ошибку» в виде горящей лампочки, отказываясь признать технические неполадки АКПП. Лишь ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на диагностику, ответчиком сделан входной тест, результаты теста наличие неисправностей в АКПП не подтвердили.

В ходе исполнения заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГермес-Запад» на автомобиле истца было установлено наличие неисправностей АКПП с установлением необходимости разбора и дефектовки CVT и замены вариатора.

На претензию истца о возврате денежных средств в связи с существенными недостатками при проведении ремонта, ответчик дал отрицательный ответ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств в обоснование возможных возражений по иску не представил, сведений о том, что автомобиль истца не имел недостатков, связанных с технической неисправностью АКПП, работы по замене которой были выполнены в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представил. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в подтверждение возможного довода об отсутствии технических неисправностей АКПП и несущественности имеющихся недостатков, не заявил.

Оценив представление в материалы дела доказательства, в том числе заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были устранены недостатки выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых усматривалось из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных обоснований о том, что обращение истца к ответчику не носило статуса гарантийного случая, со стороны ответчика также не доказано. Довод потребителя о том, что в данном случае имеет место существенный недостаток выполненной работы (оказанной услуги), ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст.28 ч.5 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188100рублей (142500х44х3%).

Суд признает данный расчет арифметически верным, однако полагает, что общий размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е сумму 142500рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6350рублей (6050рублей по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕСТ ТРАНСМИШН» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, Компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ТЕСТ ТРАНСМИШН» ИНН № в доход бюджета городского округа Балашиха расходы по оплате госпошлины в размере 6350рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.М.Миронова