№2-4870/2025
УИД 04RS0007-01-2025-005607-23
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2014 г. ФИО7 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договора о Карте) № 114161007. Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Банк открыл ему счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО7 сумму задолженности по договору № 114161007 от 26 августа 2014 г. за период с 26 августа 2014 г. по 21 октября 2025г. в размере 68 453, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2014 г. ФИО7 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте ФИО7 просила выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
В Заявлении (оферте) ФИО7 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, размер Лимита будут определен Банком самостоятельно. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте и содержащих существенные условия названного Договора.
Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв ФИО7 счет № <данные изъяты>, после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО7 неоднократно были нарушены условия Договора о Карте, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и сумма задолженности перед банком за период с 26 августа 2014 г. по 21 октября 2025г. составляет 68 453, 88 руб.
Ответчиком ФИО7. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как видно из дела, 28 июня 2015г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты №114161007, заключенному с ФИО7 сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 68 454, 90 руб. в срок до 27 июля 2015 г.
Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 28 июля 2015 г., когда такая оплата не была произведена.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ от 15 января 2018 г. № 2-<данные изъяты> о взыскании с ФИО7. задолженности по договору о карте №114161007, который был отменен определением мирового судьи от 15 августа 2025г., и в период действия судебного приказа срок исковой давности не тек. С настоящим иском истец обратился в суд 06 ноября 2025 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №114161007 от 26 августа 2014г. за период с 26 августа 2014 г. по 21 октября 2025г. в размере 68 453, 88 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №114161007 от 26 августа 2014г. за период с 26 августа 2014 г. по 21 октября 2025г. в размере 68 453, 88 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 72 453, 88 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2025 г.
Судья: З.В.Гурман