дело №2-1486/2025
УИД 61RS0005-01-2025-001494-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. Однако ответчиком ненадлежащем образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем ... г. Банк в одностороннем порядке расторг указанный кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ... г. ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ... г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет.
... г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №, заключенному с ФИО1 На момент уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 81132,65 руб. На момент подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77132,65 руб.
На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № за период с 10.03.2013 года по 29.01.2015 в размере 77132,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 1 оборот).
В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту.
Однако ответчиком ненадлежащем образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем ... г. Банк в одностороннем порядке расторг указанный кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет (л.д. 10).
После выставления заключительного счета, Банком ... г. было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (л.д. 11).
... г. ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ... г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет.
... г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №, заключенному с ФИО1
На момент уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 81132,65 руб. Данная задолженность указана в реестре уступаемых прав требований (л.д. 32).
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 77132,65 руб. (л.д. 14).
В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В поданном в суд исковом заявлении истцом не оспаривается тот факт, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ... г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2020 года (л.д. 6), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16.12.2020 года (л.д. 6). Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 06.03.2025 года (л.д. 45).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.
Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору реструктуризации №. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее. В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом получение истцом от ответчика денежных сумм в период действия судебного приказа, считаются полученными в рамках принудительного взыскания задолженности, а, следовательно, не может расцениваться судом как признание долга ответчиком, и, как следствие, не влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья