Решение по делу № 2-1173/2023 от 10.11.2023 - о взыскании процентов по договору и возмещения убытков.

Дело № 2-1173/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002755-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещения убытков, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 069 руб. 31 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 202 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей. Взыскать с ответчика проценты до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснования заявленных требований указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 117167 руб. 83 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес> и <адрес>, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 118 939 руб. 51 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 150 069 руб. 31 коп.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал, что ранее решением мирового судьи проценты по данному договору были уже взысканы.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит Энд Финанс Банк", УФССП России по Владимирской обалсти в лице ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотерния извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб., с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 117 167 руб. 83 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Буринское торфо/пр-тие <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015г. по 24.03.2016г. в размере 117 167 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 68 коп., всего 118 939 (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 51 коп.

Из материалов дела также следует, что указанная сумма задолженности состояла из основного долга в размере 99 819,53 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9 484,08 рублей, штрафов в размере 1 864,22 рублей, пени в размере 6 000 рублей. (дело № с/у № <адрес> л.д.31).

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки.

На основании справки истца ООО «АФК» на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 118 939 руб. 51 коп. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами (в руб.):

3649,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 6938.15 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3363,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3363,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3363,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 4904,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1339,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2678,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1249,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1249,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2499.16 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1281,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1281,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1104,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2322,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1161,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1161,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1156,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1156,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1156,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2343,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2343,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 4130.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 4112.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2780,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2864,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 5694,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2852,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3610.55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 5826,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11666,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 5901.55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11472,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 6936,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11666,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 5901,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 11472,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 6936,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнению судебного приказа была полностью погашена.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В связи с исполнением требований по судебному приказу истец в настоящее время заявил требования о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон договора, достигнутое сообразно их интересам. Условия договора толкуются, прежде всего, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в их общепринятом употреблении любым участником оборота.

Если стороной договора является лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, то при неясности (неточности) буквального содержания договорного условия оно должно толковаться в интересах контрагента этого лица. В ином случае профессиональный участник оборота, обладающий большими переговорными возможностями, получил бы возможность извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенной выше нормой материального права суд исследовал материалы гражданских дел № и № в целях определения существа и правовой природы процентов за пользование займом в случае их неуплаты заемщиком.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Буринское торфо/пр-тие <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015г. по 24.03.2016г. в размере 117 167 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 68 коп., всего 118 939 (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 51 коп.

Из расчета заявленной суммы следует, что истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АФК» обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 235,41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 635,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 547 рублей, судебных издержек в размере 81,60 рублей, а также взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Заочным решением суда мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 235,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 635,54 рублей, расходы по упоите госпошлины в размере 1 547 рублей, судебные издержки в размере 81,60 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы истцу было отказано.

Мотивированное решение суда не составлялось, ввиду отсутствия заявлений лиц, участвующих в деле о составлении мотивированного решения.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ранее решением суда с нее были взысканы проценты за пользование кредитом и данный иск является тождественным, судом отклоняются поскольку предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 809 ГК РФ, тогда как проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предметом настоящего спора не являются.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как ранее уже было установлено, ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и оббьем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 939,51 руб. (л.д. 8).

Из сообщения ОСП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 150 069,31 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга 99 819,53 руб. и процентной ставки, установленной договором -29,9 % годовых.

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период после уступки прав требований и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, проверив расчет взысканной суммы основного долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает следующее.

Из расчета к заявлению о вынесении судебного приказа следует, что сумма задолженности 117 167,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывалась из суммы основного долга в размере 99 819,53 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9 484,08 рублей, комиссии 1 864,22 рублей, штрафы в размере 6 000 рублей.

Поскольку судебным приказом указанная задолженность взыскана в полном размере и была исполнена ответчиком в ходе исполнительного производства, суд не находит оснований для повторного взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 124 148,23 рублей.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 148 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме этого, ранее при вынесении заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АФК» были заявлены аналогичные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении требований в данной части ООО «АФК» было отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, полагает указанное ходатайство не подлежащим применению, ввиду неверного толкования норм права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании процентов ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, проценты за прошлое время по общему правилу могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (при условии, что на эту дату не истек срок исковой давности по основному требованию).

ООО «АФК» в пределах срока исковой давности обратилось в суд с заявлением о взыскании основного долга по кредитному договору, который был взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае стороны договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, а также учитывая предъявление основного требования в пределах срока исковой давности, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными.

Оснований для применения к ним последствий пропуска срока исковой давности при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обращении в суд по основному требованию в пределах установленного законом срока, судом не усматривается.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля, которые подтверждаются платежным поучением (л.д. 5), и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами 84 руб., в обоснование которых представлены почтовые реестры.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб., почтовые расходы - 78 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 82,72 %, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 3 475,89 рублей, почтовые расходы в размере 69,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Буринское торфо/пр-тие <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 148,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 475,89 рублей, почтовые расходы в размере 69,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ